Дивиденд лжеца: как дипфейки меняют психологию восприятия правды

Психология «подделки» как защитный механизм в эпоху дипфейков

Еще совсем недавно фотографии и видеозаписи считались наиболее надежными доказательствами в любом споре. Фраза «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» основывалась на убеждении, что если что-то запечатлено на пленке, значит, это произошло на самом деле. Однако наступила эра дипфейков (deepfakes — от англ. deep learning, «глубокое обучение» и fake, «подделка»).

Благодаря достижениям в области искусственного интеллекта (ИИ — компьютерные системы, имитирующие когнитивные функции человека), стало возможным создавать крайне убедительные аудиовизуальные подделки. Они позволяют заставить человека выглядеть так, будто он сказал или сделал то, чего никогда не было. Хотя эта технология может быть полезна для развлечений и обучения, у дипфейков есть опасная обратная сторона: легкость изменения медиаконтента заставляет людей сомневаться в подлинных доказательствах, объявляя их «фейками».

Что такое «дивиденд лжеца»?

Это приводит нас к явлению, которое эксперты в области права называют «дивидендом лжеца» (liar’s dividend). Проще говоря, существование дипфейков позволяет лицам, обвиняемым в неправомерных действиях, утверждать, что реальные улики против них — это подделка. Новые исследования показывают, что эта стратегия действительно работает.

«Дивиденд лжеца» — это преимущество, которое получают недобросовестные участники публичного дискурса, когда сама возможность существования подделок дискредитирует правдивую информацию.

Исследование ученых из Вюрцбургского университета предоставило убедительные экспериментальные доказательства того, что ложное утверждение о том, что видео является дипфейком, может улучшить восприятие политического лидера, даже если видеозапись подлинна. Это не только тревожный взгляд на растущую роль дипфейков в СМИ, но и индикатор новых вызовов, с которыми сталкиваются демократические институты по всему миру.

Технология создания подделок

Системы машинного обучения (machine learning — метод обучения компьютеров на основе анализа огромных массивов данных) обучаются на тысячах изображений или записей, чтобы создавать дипфейки. Эти технологии позволяют генерировать аудио и видео, которые выглядят очень естественно, несмотря на то что лицо и голос человека были подвергнуты цифровой обработке.

Технология развивается стремительно. Слишком часто даже профессионалы с трудом отличают реальные записи от созданных ИИ. Риск заключается не только в распространении дезинформации, но и в том, что сам факт существования таких технологий заставляет людей сомневаться во всех аудиовизуальных доказательствах, даже в подлинных. Это создает ментальное поле, в котором «дивиденд лжеца» становится эффективным инструментом.

Экспериментальное подтверждение теории

Чтобы исследовать этот феномен, ученые Лара Громанн, Франциска Халле и Маркус Аппель провели онлайн-эксперимент с участием более 180 человек. Участникам демонстрировали короткие видеоролики с реальными политиками, произношение которых было слегка невнятным, что могло указывать на алкогольное опьянение. После просмотра участники знакомились с одним из двух вариантов реакции политика:

• Политик приносил извинения, признавая инцидент.
• Политик отрицал подлинность видео, утверждая, что это дипфейк.

Затем участники оценивали лидерские качества политика и степень своего доверия к СМИ. Результаты оказались поразительными: участники оценивали политиков, которые утверждали, что видео — «дипфейк», выше, чем тех, кто признавал ошибку и извинялся. Иными словами, отрицание реальности повышало в глазах аудитории авторитет лидера.

Почему «дивиденд лжеца» работает?

Результаты исследования показывают, что люди, увидевшие заявление об отрицании, чаще начинали верить, что видео было отредактировано. Как только в сознании возникает идея о манипуляции, вера в реальность видео начинает исчезать. Это связано с тем, что при обработке информации люди часто пользуются ментальными эвристиками — когнитивными упрощениями или «короткими путями» мышления.

Когда человек сталкивается с сомнением, уверенное объяснение — особенно если оно исходит от авторитетной фигуры — оказывает огромное влияние на суждение. Это заставляет людей принимать сомнительную информацию за правду, вместо того чтобы критически оценивать ее валидность.

Понятие «презумпции правды»

Существует еще одна причина успеха «дивиденда лжеца». Исследователи коммуникаций давно заметили, что люди по умолчанию склонны предполагать, что им говорят правду (теория Truth-default theory). Люди склонны считать высказывания истинными до тех пор, пока у них не появится веская причина усомниться в них. В случае с дипфейками ситуация усложняется: люди знают, что видео можно редактировать, поэтому визуальные доказательства становятся менее надежными. В результате возникает ментальная борьба между двумя сигналами: реальным видеодоказательством и утверждением политика о его фальсификации. Часто побеждает именно второе.

Доверие к СМИ и информационная среда

Можно предположить, что такие манипуляции должны быстро подрывать доверие к журналистике. Однако исследование не выявило прямого эффекта дипфейков на доверие к СМИ в целом. Тем не менее, существует косвенная связь: люди, которые верили, что видео было поддельным, чаще заявляли, что не доверяют медиа как источнику. Это данные указывают на то, что главной проблемой является не столько вера в дезинформацию, сколько повсеместное сомнение.

Жизнь в эпоху неопределенности

Технологии дипфейков будут совершенствоваться, делая информационный ландшафт все более сложным. Граница между правдой и вымыслом будет стираться, что приведет к новым трудностям в поиске истины. Проблема заключается не только в обнаружении ложной информации, но и в том, чтобы жить в обществе, где поиск определенности становится все более сложной задачей.

Это означает, что журналистам, политикам и обычным гражданам необходимо предпринимать дополнительные усилия. становится жизненно важным:

• Развивать критическое мышление и медиаграмотность.
• Использовать инструменты верификации контента.
• Требовать прозрачности и открытости в отчетности о событиях.

Психологические исследования напоминают нам: люди не всегда принимают решения, основываясь исключительно на логике. Доверие, ожидания и социальные сигналы — все это влияет на то, как мы интерпретируем доказательства. Люди, которые уже склонны не доверять тому, что видят, с большей вероятностью поверят лидерам, когда те называют разрушительные улики подделкой. В конечном счете, именно в этом и заключается вся суть феномена «дивиденда лжеца».