Влияние денежных затрат на мониторинг времени в проспективной памяти: исследование

Введение в проспективную память

Как мы понимаем, что пришло время принять лекарство? Или что пора отправляться на вокзал, чтобы встретить друга? Эти задачи связаны с проспективной памятью (ПП) - способностью помнить о необходимости выполнения запланированных действий в подходящий момент в будущем. Временная проспективная память (TBPM - Time-Based Prospective Memory) относится к способности помнить о выполнении действия в определенное время (например, встретить друга на вокзале в 10:00). Событийная проспективная память (EBPM - Event-Based Prospective Memory) относится к способности помнить о выполнении действия в ответ на конкретное событие или ситуацию (например, прием лекарства после ужина).

Важность временной проспективной памяти в повседневной жизни

TBPM является неотъемлемой частью многих повседневных действий, таких как управление приемом лекарств, handling финансов или приготовление пищи. В TBPM необходим мониторинг времени для определения правильного момента выполнения намерения. Однако мониторинг времени может быть затратным: например, он может иметь негативные последствия, поскольку налагает дополнительную когнитивную задачу и требует attentional ресурсов (например, при работе с machinery, во время разговора, при вождении на motorway или во время medical procedure).

Влияние важности и стимулов на проспективную память

Предыдущие исследования показали лучшую проспективную память для задач, которые считались важными; такие эффекты также наблюдались в натуралистических задачах и условиях реальной жизни, что подчеркивает роль воспринимаемой важности в TBPM и актуальность изучения этого аспекта в различных условиях. Воспринимаемая важность отражает субъективные ценности желаемых целей и ожидания anticipated последствий, которые можно манипулировать с помощью инструкций к заданию или стимулов.

Роль денежных стимулов

Несколько исследований изучали, как различные денежные последствия влияют на ПП в лабораторных и натуралистических условиях. В pioneering исследовании Meacham и Singer людей просили отправлять открытки исследователю в predetermined даты в течение восьми недель. Участники incentive группы, которые получали деньги за возвращение карточек вовремя, делали это с higher probability, и больше из них указали на использование external reminders (например, календарей) для поддержки своей ПП, чем участники no-incentive группы. Это suggests, что денежные последствия могут увеличить воспринимаемую важность задачи ПП и побудить к использованию mnemonic стратегий.

Стоимость мониторинга времени

Для данной задачи TBPM мониторинг времени можно измерить как среднее (или сумму) проверок часов, независимо от того, когда эти проверки производятся (absolute clock checking), или как среднее количество проверок часов за определенные intervals времени. Мониторинг времени называется strategic, если его pattern следует J-образной curve, с небольшим количеством проверок на начальных этапах задачи TBPM (когда целевое время еще далеко), за которым следует exponential рост проверок часов по мере приближения relevant целевого времени.

Экспериментальные ограничения мониторинга времени

В большинстве исследований TBPM мониторинг времени был unconstrained и self-paced, что означает, что участники могли проверять часы whenever они wished, без imposing какой-либо стоимости. Лишь несколько исследований использовали experimental designs с restrictions на мониторинг времени. Например, Harris и Wilkins помещали часы за спиной участников, требуя overt turning around. Huang и colleagues инструктировали participants использовать timer как можно реже в одном из своих experimental conditions, тогда как Mioni и Stablum разрешали участникам в одном experimental condition проверять часы только до шести раз в течение пяти минут.

Методология настоящего исследования

Настоящее исследование было statistically powered для обнаружения small-to-medium различий в производительности между experimental conditions (control versus single-cost versus double-cost). Мы вычислили required sample size a priori, используя Software G*Power. Всего было набрано 210 участников через online research provider Prolific.co с использованием следующих критериев включения: возраст от 18 до 35 лет, свободное владение английским языком.

Задачи и процедура

Участники выполняли два task blocks: один ongoing task block без задачи TBPM и один block со встроенной задачей TBPM. В обоих блоках ongoing task была задачей lexical decision (LDT), в которой stimuli были strings букв; участников просили ответить, является ли string английским словом или нет. Во время задачи TBPM участников просили помнить о нажатии клавиши ENTER на клавиатуре каждые 2 минуты при выполнении LDT; всего для каждого блока было собрано пять PM responses; кроме того, участники могли свободно проверять часы так часто, как они хотели, нажимая SPACEBAR; если они это делали, на экране компьютера на 3 секунды появлялись digital clock.

Результаты исследования

Точность TBPM измерялась как средняя доля правильных PM responses. PM response считался правильным, если он был сделан в пределах ±6 секунд вокруг PM target time (что эквивалентно 10% от общего interval в 2 минуты между PM target times). Основной эффект experimental manipulation (control vs. single-cost vs. double-cost) был значительным, что указывает на то, что точность TBPM различалась между conditions.

Анализ мониторинга времени

Абсолютная частота проверок часов значительно различалась между conditions. Participants в double-cost condition проверяли часы значительно реже, чем participants в single-cost и control conditions. Не было значительных различий в absolute clock checking между single-cost и control conditions.

Обсуждение результатов

Настоящее исследование впервые показывает, что monetary costs влияют на time monitoring, а также на accuracy в TBPM. Если стоимость мониторинга времени высока, люди проверяют свои часы более strategically и parsimoniously. Однако более parsimonious monitoring может detrimental влиять на prospective remembering (как в настоящем исследовании). Это подчеркивает важность careful взвешивания costs мониторинга (например, "Посмотреть ли на часы еще раз?") против benefits успешного remembering ("Уйти ли с meeting сейчас, чтобы успеть на поезд?").

Ограничения и перспективы будущих исследований

Настоящий эксперимент проводился онлайн. Некоторые исследования предполагают, что производительность comparable между laboratory и online settings, также в области PM. Мы включили несколько attention checks в наше исследование; только participants, которые passed эти checks, были включены в наши analyses. Тем не менее, replication в laboratory была бы useful для учета potentially более высоких уровней noise в данных из online studies.

Практические implications

Настоящее исследование может также corroborate findings, полученные из naturalistic settings. Например, некоторые исследования изучали effect of incentives или perceived task importance в задачах ПП, выполняемых в naturalistic settings, показывая, что perceived importance может объяснять, по крайней мере partially, significant portion как within-, так и between-subjects variance в likelihood успешного completion намерения в daily life. Учитывая ubiquitous presence задач TBPM в daily life, важно понимать, когда задача ПП likely будет выполнена, а когда и для кого она likely потерпит неудачу, включая то, как consequences, связанные с personal goals, влияют на strategic time monitoring и TBPM performance.