Как младенцы определяют социальное доминирование: роль визуального доступа к конфликтам

Младенцы определяют отношения социального доминирования между третьими лицами на основе визуального доступа к межгрупповому конфликту

Во время конфликта наличие большего числа союзников, чем у противника, может повысить шансы на успех. Однако союзники должны быть осведомлены о том, что конфликт произошел, и это часто зависит от того, что они видят. В данном исследовании мы изучали, влияет ли оценка младенцами социального доминирования на то, имеют ли социальные союзники визуальный доступ к эпизоду межгруппового конфликта. В Эксперименте 1 младенцы в возрасте 9–12 месяцев ожидали, что агент будет социально доминирующим, только если их союзники могли наблюдать за конфликтом. Эксперимент 2 предоставил дальнейшую поддержку этому выводу, поскольку младенцы не ожидали, что агент из численно большей группы будет социально доминирующим, когда союзники не могли наблюдать за конфликтом. В совокупности эти результаты предполагают, что младенцы не просто используют эвристику, согласно которой «численно большие группы всегда более доминирующие». Важно отметить, что младенцы способны учитывать способность социальных союзников наблюдать за конфликтом при прогнозировании социального доминирования между группами.

Резюме

Во время конфликта наличие большего числа союзников, чем у противника, может повысить шансы на успех. Однако союзники должны быть осведомлены о том, что конфликт произошел, и это часто зависит от того, что они видят. В данном исследовании мы изучали, влияет ли оценка младенцами социального доминирования на то, имеют ли социальные союзники визуальный доступ к эпизоду межгруппового конфликта. В Эксперименте 1 младенцы в возрасте 9–12 месяцев ожидали, что агент будет социально доминирующим, только если их союзники могли наблюдать за конфликтом. Эксперимент 2 предоставил дальнейшую поддержку этому выводу, поскольку младенцы не ожидали, что агент из численно maiores группы будет социально доминирующим, когда союзники не могли наблюдать за конфликтом. В совокупности эти результаты предполагают, что младенцы не просто используют эвристику, согласно которой «численно большие группы всегда более доминирующие». Важно отметить, что младенцы способны учитывать способность социальных союзников наблюдать за конфликтом при прогнозировании социального доминирования между группами.

Введение

Социальное доминирование, основанное на относительной численности группы, является важным сигналом, который помогает различным социальным видам оценивать риск вступления в конфликт. Действительно, наблюдения за приматами, львами, гиенами и даже насекомыми выявили, что нападения на членов чужих групп более вероятны, когда противники уступают в численности, или когда индивиды отдаляются от своих союзников^1,2. Это предполагает, что при столкновении с конфликтом индивиды могут обрести «силу» в численности, когда они объединяются с другими, и численно большие группы часто воспринимаются как социально доминирующие над численно меньшими группами^1,2,3. Однако важно подчеркнуть, что социальное доминирование, основанное на относительной численности группы, является производной формой доминирования⁴, которая меняется со временем и в разных контекстах (т.е. не является стабильной чертой). Например, даже если у индивидов много социальных союзников в их сообществе, не все союзники могут присутствовать или быть свидетелями конфликта. И индивиды часто принимают решения о том, как им следует вести себя (например, добывать пищу, защищать территорию), и как другие, вероятно, будут вести себя по отношению к ним (т.е. будут ли на меня нападать, и какова вероятность моей победы?), основываясь на текущих обстоятельствах⁵. Следовательно, крайне важно отслеживать, кто наблюдает, и могут ли они быть свидетелями действий человека. Настоящее исследование изучает, учитывают ли младенцы точки зрения нескольких агентов при выводе социального доминирования между группами, или их суждения основаны исключительно на математической оценке численного большинства.

Данные исследований с участием животных подчеркивают важность внимания к глазам других во время социального рассуждения^6,7. Действительно, интерпретация того, что знают другие, на основе их зрительных сигналов (например, направление взгляда, совместное внимание), является существенной при координации невербальных совместных действий, таких как охота, сбор пищи и поиск социальных союзников^{7,8,9,10,11,12,13}. Однако, для дальнейшего изучения требуютcя вопросы о происхождении такого «чтения ума» на основе визуального доступа. Некоторые исследования развития выявили, что человеческие младенцы понимают, что присутствие или отсутствие агента может повлиять на их знания и поведенческие ожидания^14,15,16,17. Например, после установления дружбы между агентом А и В, 13-месячные младенцы видели, как агент В ударил другого агента, С. Когда А присутствовал и был свидетелем вредоносных действий В, младенцы ожидали, что А изменит свое поведение и будет избегать В. Напротив, когда А отсутствовал и не был свидетелем трансгрессии В, младенцы ожидали, что А продолжит дружбу с В¹⁴. Аналогично, 1-летние младенцы ожидали наказания третьей стороны, на которое влияло присутствие или отсутствие свидетеля во время трансгрессии виновника по отношению к члену ингруппы наблюдателя. Когда свидетель присутствовал, младенцы ожидали, что свидетель накажет виновника. Напротив, когда свидетель отсутствовал и не был свидетелем трансгрессии против члена их ингруппы, младенцы не ожидали, что свидетель накажет виновника¹⁷. В совокупности эти результаты предполагают, что младенцы в течение первого года жизни, по-видимому, понимают, что знания агента и последующее поведение зависят от того, что они видят или не видят.

Действительно, предпочтительное внимание человека к глазам (с рождения) может способствовать способности интерпретировать и предсказывать поведение других⁷. Однако вышеупомянутые исследования не могут напрямую ответить на вопрос, понимают ли младенцы, что то, что агент видит непосредственно через глаза, имеет решающее значение для рассуждений о перспективах других. Более того, в настоящее время ничего не известно о способности младенцев выводить знания социальных групп, основанные конкретно на глазах других, и на том, что они могут видеть. В то время как предыдущие работы были сосредоточены на способности младенцев использовать направление взгляда для отслеживания объектов или поведения индивида^13,18,19, настоящее исследование впервые исследует, как визуальный доступ влияет на оценки младенцами третьих сторон по отношению к нескольким агентам, принадлежащим к социальным группам.

Настоящее исследование было посвящено тому, влияет ли оценка младенцами социального доминирования напрямую на то, видят ли (или не видят) социальные союзники межгрупповой конфликт. Поскольку младенцы в течение первого года жизни ожидают, что группа с большим количеством социальных союзников будет доминировать³, а также понимают, что барьеры могут препятствовать тому, что человек может видеть^20,21, мы предположили, что только та группа, которая может видеть конфликт, будет учитываться в прогнозах младенцев о социальном доминировании (независимо от общего размера группы). Однако, если суждения о социальном доминировании выводятся исключительно на основе математического сравнения, то младенцы должны ожидать, что группа большинства будет доминировать (независимо от того, могут ли члены социальной группы наблюдать за конфликтом или нет).

Для проверки этой гипотезы мы провели два эксперимента. В Эксперименте 1 9–12-месячным младенцам были представлены две группы, идентичные по численности и физическому размеру (3 агента в каждой группе). Когда два агента одинакового размера из противоборствующих групп пытались пересечь платформу одновременно, произошел конфликт. Важно отметить, что только одна группа могла наблюдать за конфликтом, поскольку глаза другой группы были затенены барьером. Хотя общий размер группы был эквивалентен, мы предположили, что только агент, чьи социальные союзники могли наблюдать за конфликтом, как ожидается, одержит победу и будет социально доминирующим. В Эксперименте 2 мы представили 9–12-месячным младенцам две группы, отличающиеся по численности. Одна группа имела больше членов, чем другая (3 агента против 2 агентов) (см.³). Однако в данном эксперименте ни одному социальному союзнику не удалось наблюдать за конфликтом, поскольку их глаза были затенены барьерами. Это привело к тому, что два агента одинакового размера вступили в конфликт, в то время как их соответствующие союзники оставались в неведении о происходящем конфликте. Следовательно, мы предположили, что агент с большим количеством присутствующих союзников (но не имеющий возможности видеть конфликт) не будет более склонен к доминированию, чем агент с меньшим количеством союзников. Важно то, кто имеет больше союзников «в курсе». Однако, если младенцы вместо этого полагаются на простое численное большинство при расчете социального доминирования, они должны ожидать, что агент из численно большей группы одержит победу и будет социально доминирующим.

Эксперимент 1

Метод

Этика

Все методы и экспериментальные протоколы были одобрены Комитетом по исследованию поведения Университета Британской Колумбии (номер одобрения H1000147). Все методы исследования и экспериментальные протоколы, описанные в этой рукописи, проводились в соответствии с рекомендациями и правилами Комитета по исследованию поведения Университета Британской Колумбии (номер одобрения H1000147). Поскольку наши участники были младенцами, законный опекун предоставил информированное согласие от имени каждого участника.

Участники

Для Эксперимента 1 были привлечены данные от 48 младенцев (средний возраст = 10,54 мес., диапазон = 9,00 мес. – 12,00 мес., стандартное отклонение = 26 дней, 25 девочек) из университетской базы данных, и от законного опекуна каждого участника было получено информированное согласие. По сообщениям законных опекунов, наша окончательная выборка состояла из 42% кавказцев, 34% восточных азиатов и 24% лиц, идентифицирующих себя как другие этнические группы. В соответствии с критериями включения, установленными Пуном и коллегами³ и Томпсеном и коллегами²³, были исключены еще 11 участников, поскольку они не смотрели на экран во время критической последовательности, когда один из агентов кланялся и уступал дорогу другому (n = 5), капризничали (n = 5) или из-за вмешательства братьев/сестер или родителей (n = 1).

Процедура

Все методы и экспериментальные протоколы были одобрены Комитетом по исследованию поведения Университета Британской Колумбии (номер одобрения H1000147). Все методы исследования и экспериментальные протоколы, описанные в этой рукописи, проводились в соответствии с рекомендациями и правилами Комитета по исследованию поведения Университета Британской Колумбии (номер одобрения H1000147). Для обоих экспериментов процедура была идентичной. Как и в процедуре, реализованной Пуном и коллегами^3,22, каждый участник сидел на коленях у опекуна в звуконепроницаемой тестовой комнате в течение всего эксперимента, примерно в 140 см от центра 48-дюймового телевизионного экрана. Чтобы гарантировать, что опекуны не будут влиять на поведение ребенка, им было предложено либо держать глаза закрытыми, либо носить пару непрозрачных очков. Опекунам также было предложено молчать и не привлекать внимание ребенка. Экспериментатор сидел рядом с младенцем и опекуном на расстоянии около 4 футов, скрытый за черным занавесом. Экспериментатор оставался за занавесом и вне поля зрения младенцев в течение всего эксперимента.

Стимулы

Стимулы были модифицированы из тех, что использовались Пуном и коллегами³, и поэтому ниже описываются аналогичным образом. В Эксперименте 1 каждой группе было одинаковое количество агентов (по 3 в каждой группе). Следовательно, чтобы уравнять количество агентов и общую площадь поверхности для каждой группы в Эксперименте 1 (а также сохранить соответствие между прошлыми и настоящими работами), мы использовали те же размеры персонажей из группы из трех агентов, представленных в работе Пуна и коллег³ (Рис. 1).

Младенцам сначала представили две группы, которые по очереди прыгали в унисон (аналогично работе Пуна и коллег³). Затем два агента из каждой группы прыгнули за барьер, который скрывал обзор агентов. Затем младенцы просмотрели серию проб с целью (Дополнительное видео 1 и 2), чтобы продемонстрировать, что один агент из каждой группы имел цель пересечь платформу. Младенцы видели, как один агент пересекал платформу минимум два раза. Эта последовательность повторялась до тех пор, пока младенцы не отводили взгляд в течение двух секунд подряд, или пока не просмотрели четыре пробы целиком. Затем младенцы видели, как другой агент пересекал платформу минимум два раза. Эта последовательность повторялась до тех пор, пока младенцы не отводили взгляд в течение двух секунд подряд, или пока не просмотрели четыре пробы целиком. Затем младенцы видели межучастковую пробу (Дополнительное видео 3), которая устанавливала конфликт между двумя агентами, когда они оба пытались завершить свою цель пересечения платформы одновременно. Важно отметить, что только одна группа могла видеть конфликт, поскольку глаза членов другой группы были затенены непрозрачным барьером. После межучастковой пробы младенцы просмотрели в общей сложности две тестовые пробы. Тестовые пробы начинались с тех же действий, что и в межучастковой пробе. В одной пробе младенцы наблюдали, как агент, чьи социальные союзники наблюдали за конфликтом, одерживал победу (Ожидаемый результат) (Дополнительное видео 4). В другой пробе младенцы наблюдали, как агент, у которого не было ни одного социального союзника, наблюдавшего за конфликтом, одерживал победу (Неожиданный результат) (Дополнительное видео 5). После того, как младенец просмотрел тестовое событие, анимация замерла, и статичное изображение персонажей осталось. Время просмотра младенцами измерялось до статичных исходов тестового события, пока младенец не отводил взгляд в течение двух секунд подряд, или пока не прошло 30 секунд. Порядок этих двух тестовых проб был контрбалансирован. В окончательную выборку были включены только те младенцы, которые просмотрели как конфликт, так и критическую последовательность, в которой один из агентов кланялся и уступал дорогу другому^3,22.

Кодирование

Кодеры использовали компьютерное приложение jHaB (Casstevens, 2007) для записи длительности времени просмотра младенцами^3,22. Для всех экспериментов время просмотра младенцами сначала записывалось основным онлайн-кодером. Данные от основного кодера использовались в результатах. Наивный вторичный оффлайн-кодер перекодировал 50% видеозаписей для Эксперимента 1. Для перекодированных видео время просмотра между двумя кодерами коррелировало r = 0,98 по всем пробам. Примечание: методы кодирования, процедура и отчетность для этого эксперимента соответствуют исследованиям, проведенным Пуном и коллегами^3,22, и поэтому описаны аналогично.

Результаты и обсуждение

Был проведен дисперсионный анализ (ANOVA). Зависимой переменной была разница между временем просмотра младенцами тестовых проб (Неожиданный результат минус Ожидаемый результат). Были введены два межгрупповых фактора: пол и порядок проб (Неожиданный результат первым против Ожидаемого результата первым). Не было существенного основного эффекта пола (F1,47 = 0,14, p = 0,71), порядка проб (F1,47 = 1,60, p = 0,21) или взаимодействия между полом и порядком проб (F1,47 = 0,045, p = 0,83). Мы также провели те же анализы, вводя возраст в качестве ковариаты. Эти анализы не выявили значимых различий из-за возраста (F1,47 = 0,001, p = 0,98). Пожалуйста, см. Дополнительную информацию для анализов, проведенных с логарифмически преобразованными данными, которые показывают аналогичные результаты.

Плановые сравнения, сравнивающие среднее время просмотра для каждого типа проб (Неожиданный результат против Ожидаемого результата), выявили, что 9–12-месячные младенцы значительно дольше смотрели на пробу с Неожиданным результатом, в которой победил агент, чьи союзники не могли наблюдать за конфликтом (M = 13,62 с, SD = 9,04), по сравнению с пробой с Ожидаемым результатом, в которой победил агент, чьи союзники могли наблюдать за конфликтом (M = 9,68 с, SD = 7,81), 95% доверительный интервал [1,31, 6,57], t(47) = 3,02, p = 0,004, d = 0,47 (Рис. 2).

Наш основной вывод был далее подтвержден при непараметрическом анализе данных. Из 48 участников 36 младенцев (75% выборки) смотрели дольше на пробу с Неожиданным результатом по сравнению с пробой с Ожидаемым результатом, χ2 (1,47) = 12,00, p < 0,001.

В этом эксперименте 9–12-месячные младенцы ожидали, что агент будет социально доминирующим, только если их союзники могли наблюдать за конфликтом (даже если общий размер группы был эквивалентен). Эти результаты предполагают, что младенцы могли идентифицировать группу, которая наблюдала (и, следовательно, имела знания о) конфликте, и использовали эту информацию для прогнозирования того, какой агент будет более социально доминирующим. Это первое исследование, демонстрирующее, что младенцы понимают точки зрения нескольких агентов на основе того, что они могут или не могут видеть, и используют эту информацию для прогнозирования социальных исходов (например, социального доминирования).

Эксперимент 2

Даже когда общий размер группы был эквивалентен (3 агента в каждой группе), младенцы ожидали, что агент будет социально доминирующим, только если социальные союзники из этой группы могли видеть конфликт. По сути, Эксперимент 1 в сочетании с прошлыми исследованиями³ продемонстрировал, что ожидания младенцев относительно социального доминирования, основанные на относительной численности группы, являются производной формой доминирования. Важно отметить, что, по-видимому, это зависит от того, осведомлены ли союзники о межгрупповом конфликте. Однако, насколько устойчив этот эффект «визуальной осведомленности»? Возможно, что когда младенцам показывают расхождения между размером группы (т.е. одна группа имеет больше членов, чем другая), числовая информация будет иметь приоритет над визуальными сигналами. Более того, возможно, что визуальные сигналы используются только при эквивалентном размере группы (как в Эксперименте 1). Чтобы разрешить это существующее противоречие, мы провели второй эксперимент. Младенцам были представлены две группы, отличающиеся по численности (3 агента против 2 агентов). Затем два агента одинакового размера из противоборствующих групп вступили в конфликт. Однако, в отличие от исследования Пуна и коллег³, ни один социальный союзник в Эксперименте 2 не мог наблюдать за конфликтом, поскольку их зрение было затеняно барьерами. Если ожидания младенцев относительно социального доминирования зависят от того, осведомлены ли союзники о межгрупповом конфликте, то в этом случае два агента одинакового размера (без союзников, которые могут видеть конфликт) должны быть равны. Следовательно, ни один агент не должен считаться социально доминирующим. Однако, если младенцы не учитывают точки зрения социальных союзников и прогнозируют социальное доминирование, просто сравнивая общее количество агентов в каждой группе, то агент из численно большей группы должен восприниматься как социально доминирующий.

Метод

Участники

Для Эксперимента 2 были привлечены данные от 48 младенцев (средний возраст = 10,08 мес., диапазон = 8,64 мес. – 11,76 мес., стандартное отклонение = 28 дней, 24 девочки) из университетской базы данных, и от законного опекуна каждого участника было получено информированное согласие. По сообщениям законных опекунов, наша окончательная выборка состояла из 44% кавказцев, 34% восточных азиатов и 22% лиц, идентифицирующих себя как другие этнические группы. В соответствии с критериями включения, установленными Пуном и коллегами³ и Томпсеном и коллегами²³, были исключены еще 13 участников, поскольку они не смотрели на экран во время критической последовательности, когда один из агентов кланялся и уступал дорогу другому (n = 5), капризничали (n = 5), или из-за вмешательства братьев/сестер или родителей (n = 3).

Процедура

Все методы и экспериментальные протоколы были одобрены Комитетом по исследованию поведения Университета Британской Колумбии (номер одобрения H1000147). Все методы исследования и экспериментальные протоколы, описанные в этой рукописи, проводились в соответствии с рекомендациями и правилами Комитета по исследованию поведения Университета Британской Колумбии (номер одобрения H1000147). Процедура была идентична Эксперименту 1.

Стимулы

Стимулы были модифицированы из тех, что использовались в исследовании Пуна и коллег³, и поэтому ниже описываются аналогичным образом. Чтобы сохранить соответствие между стимулами, представленными в предыдущих работах, и нашими текущими экспериментами, количество агентов и общая площадь поверхности, занимаемые персонажами, были такими же, как и в исследовании Пуна и коллег³ (Рис. 3).

Младенцам были представлены две группы, отличающиеся по численности (3 агента против 2 агентов), и они видели, как каждая группа по очереди прыгала в унисон³. Затем они наблюдали, как некоторые из агентов прыгают за барьер (два агента из большей группы и один из меньшей группы), который скрывал зрение агентов. Затем были показаны пробы на знакомство (Дополнительное видео 6 и 7), чтобы продемонстрировать, что один агент из каждой группы имел цель пересечь платформу. Младенцы видели, как один агент пересекал платформу минимум два раза. Эта последовательность повторялась до тех пор, пока младенцы не отводили взгляд в течение двух секунд подряд, или пока не просмотрели четыре пробы целиком. Затем младенцы видели, как другой агент пересекал платформу минимум два раза. Эта последовательность повторялась до тех пор, пока младенцы не отводили взгляд в течение двух секунд подряд, или пока не просмотрели четыре пробы целиком. Затем младенцы видели межучастковую пробу (Дополнительное видео 8), которая устанавливала конфликт между двумя агентами, когда они оба пытались завершить свою цель пересечения платформы одновременно. Важно отметить, что ни один социальный союзник не мог видеть, как происходит конфликт, поскольку их глаза были затенены непрозрачным барьером. После межучасткового события младенцы просмотрели две тестовые пробы. В одной пробе агент из численно меньшей группы уступил дорогу, чтобы агент из численно большей группы мог пересечь платформу (Дополнительное видео 9). В другой пробе агент из численно большей группы уступил дорогу, чтобы агент из численно меньшей группы мог пересечь платформу (Дополнительное видео 10). После того, как агент пересек платформу, анимация замерла, и общее время просмотра пробы записывалось до тех пор, пока младенец не отводил взгляд более чем на две секунды подряд, или пока не прошло 30 секунд. Порядок этих двух проб был контрбалансирован. После того, как младенец просмотрел тестовое событие, анимация замерла, и осталось статичное изображение персонажей. Время просмотра младенцами измерялось до статичных исходов тестовых проб, пока младенец не отводил взгляд в течение двух секунд подряд, или пока не прошло 30 секунд. Порядок этих двух тестовых проб был контрбалансирован между участниками. В окончательную выборку были включены только те младенцы, которые просмотрели как конфликт, так и критическую последовательность, в которой один из агентов кланялся и уступал дорогу другому (см.^3,22).

Кодирование

Кодеры использовали компьютерное приложение jHaB²⁴ (Casstevens, 2007) для записи длительности времени просмотра младенцами. Время просмотра младенцами записывалось основным онлайн-кодером. Данные от основного кодера использовались в результатах. Наивный вторичный оффлайн-кодер перекодировал 50% видеозаписей для Эксперимента 2. Для перекодированных видео время просмотра между двумя кодерами коррелировало r = 0,97 по всем пробам. Примечание: методы кодирования, процедура и отчетность для этого эксперимента соответствуют исследованиям, проведенным Пуном и коллегами^3,22, и поэтому описаны аналогично.

Результаты и обсуждение

Был проведен дисперсионный анализ (ANOVA). Зависимой переменной была разница между временем просмотра младенцами тестовых проб (победа большей группы минус победа меньшей группы). Были введены два межгрупповых фактора: пол и порядок проб (победа большей группы первой против победы меньшей группы первой). Не было существенного основного эффекта пола (F1,47 = 0,029, p = 0,87), порядка проб (F1,47 = 2,58, p = 0,12) или взаимодействия между полом и порядком проб (F1,47 = 0,013, p = 0,91). Мы также провели те же анализы, вводя возраст в качестве ковариаты. Эти анализы не выявили значимых различий из-за возраста (F1,47 = 1,63, p = 0,21). Пожалуйста, см. Дополнительную информацию для анализов, проведенных с логарифмически преобразованными данными, которые показывают аналогичные результаты.

Плановые сравнения, сравнивающие среднее время просмотра для каждого типа проб (победа большей группы против победы меньшей группы), выявили, что 9–12-месячные младенцы не смотрели значительно дольше на пробу, в которой победил агент из численно большей группы (M = 10,96 с, SD = 8,35), по сравнению с пробой, в которой победил агент из численно меньшей группы (M = 12,47 с, SD = 8,93), 95% доверительный интервал [1,36, 4,38], t(47) = 1,06, p = 0,29 (Рис. 4). Этот нулевой результат согласуется с нашими первоначальными гипотезами, поскольку младенцы не ожидали, что агент из любой группы будет более социально доминирующим, когда социальные союзники не могли наблюдать за конфликтом. Тем не менее, чтобы предоставить более прямой тест нулевой гипотезы, мы провели Байесовский парный t-тест^25,26. Байесовский фактор составил 5,13, что предсказывало, что младенцы должны смотреть одинаково долго на обе пробные исходы (когда социальные союзники не осведомлены о конфликте). Это предоставляет существенные доказательства в пользу нулевой гипотезы²⁷.

Эти результаты демонстрируют, что когда социальные союзники не наблюдали за конфликтом, младенцы не ожидали, что агент из численно большей группы будет социально доминирующим. Это контрастирует с ранее опубликованными данными, которые продемонстрировали, что когда социальные союзники осведомлены о конфликте, младенцы ожидают, что агент из численно большей группы будет социально доминирующим³. Более того, эти данные расширяют результаты Эксперимента 1, демонстрируя, что младенцы чувствительны к тому, наблюдают ли социальные союзники за конфликтом или нет, при формировании суждений о отношениях социального доминирования. Следовательно, эти данные предполагают, что простое наличие большего числа индивидов в общей группе не дает конкурентного преимущества (если эти союзники не имеют возможности наблюдать за конфликтом).

Общее обсуждение

Настоящее исследование выявляет, что 9–12-месячные младенцы чувствительны к тому, наблюдают ли социальные союзники за межгрупповым конфликтом, и, как следствие, это влияет на ожидания социального доминирования. В Эксперименте 1 младенцам были представлены две группы. Затем два агента одинакового размера из противоборствующих групп вступили в конфликт. Хотя каждая группа имела одинаковое общее количество агентов (по 3 в каждой группе), только одна группа могла наблюдать за конфликтом во время теста. Результаты Эксперимента 1 показали, что младенцы ожидали, что конкурирующий агент одержит победу, только если его группа наблюдала за конфликтом. В Эксперименте 2 младенцам была представлена группа, которая имела больше членов по сравнению с другой группой (3 против 2 агентов). Когда возникал межгрупповой конфликт между двумя агентами одинакового размера, ни один социальный союзник не мог наблюдать за этим (поскольку их зрение было затеняно барьером). Во время теста младенцы не имели ожиданий относительно того, кто должен победить. Это предполагает, что младенцы не полагаются на простую эвристику «победит тот, у кого больше союзников» (т.е. большинство всегда победит меньшинство, независимо от того, осведомлены ли союзники о конфликте). В совокупности эти результаты предполагают, что младенцы не только способны использовать визуальные сигналы для определения того, какие агенты могут видеть конфликт, но и способны «принять» точки зрения нескольких агентов для прогнозирования исхода борьбы за доминирование.

Более того, различия в физическом размере наблюдателей (предназначенные для обеспечения эквивалентности общей площади поверхности каждой группы), по-видимому, не повлияли на ожидания младенцев относительно социального доминирования. Может быть несколько причин для этого. Во-первых, 12–15-месячные младенцы должны наблюдать за прямой конкуренцией между агентами, чтобы вывести ранжирование индивидов²⁸. Поскольку мы не установили ранжирование внутри каждой группы в нашем исследовании, маловероятно, что младенцы смогли вывести различия в статусе внутри группы на основе физического размера (т.е. не было явных лидеров против последователей). Во-вторых, возможно, что относительные различия в физическом размере могли быть недостаточно выражены для прогнозирования доминирования во время группового конфликта. В-третьих, во время межгруппового конфликта соображения о размере/ранге внутри группы могут быть менее важны, чем превосходство над противоборствующей группой. Например, данные социальных видов, таких как львы и шимпанзе, показывают, что при столкновении с конфликтом наличие большего числа союзников, чем у противоборствующей группы, является наилучшим предиктором того, вступит ли группа в конфликт и выиграет ли его^2,4,29,30. Следовательно, индивидуальный статус или физический размер могут быть менее предсказуемыми для боевой способности, когда человек способен сформировать коалицию^4,29.

Взятые вместе, результаты Экспериментов 1 и 2 демонстрируют, что младенцы отдают приоритет информации об осведомленности союзников о конфликте при прогнозировании социального доминирования. Почему младенцы могут прогнозировать, что присутствие союзников, которые могут видеть (а не не видеть) конфликт, дает конкурентное преимущество, даже когда общий размер группы эквивалентен? Синтезируя наши результаты с результатами²², мы можем сформулировать некоторые правдоподобные гипотезы. В трех экспериментах Пун и коллеги²² продемонстрировали, что младенцы в возрасте от 9 месяцев используют социальные связи для прогнозирования того, как члены социальных групп должны вести себя во время эпизода межгруппового конфликта. Более конкретно, младенцам были представлены две группы (равные по физическому размеру и численности). После наблюдения за конфликтом целей между агентами из противоборствующих групп, младенцы значительно дольше смотрели, когда вмешивающийся агент помогал члену чужой группы достичь своей цели (выталкивая члена своей группы с платформы), по сравнению с тем, когда член своей группы косвенно помогал своему члену достичь своей цели (выталкивая члена чужой группы с платформы). Это предполагает, что младенцы ожидают, что агент будет исключительно помогать члену своей группы во время конфликта (даже если это потребует нанесения вреда члену чужой группы). Следовательно, возможно, что младенцы ожидают, что социальная группа будет социально доминирующей только в том случае, если их социальные союзники наблюдали за конфликтом, потому что ожидается, что эти союзники вмешаются и окажут помощь во время конфликта²².

В связи с этим, для дальнейшего изучения чувствительности младенцев к количеству союзников, которые могут наблюдать за конфликтом (по сравнению с противоборствующей группой), будущие исследования могли бы быть проведены. Поскольку наше текущее исследование (Эксперимент 1) сравнивало социальную группу, которая могла наблюдать за конфликтом, с группой, которая не могла, исследователи могли бы изучить, насколько младенцы чувствительны к относительным различиям в количестве агентов, которые могут видеть конфликт (по сравнению с теми, кто не может видеть его), при выводе социального доминирования.

Таким образом, наше исследование вносит новый вклад в литературу, демонстрируя, что младенцы не только способны использовать знания одного агента для прогнозирования поведения, но и способны интегрировать точки зрения нескольких агентов. Более того, насколько нам известно, это первое исследование, демонстрирующее, что манипулирование визуальным доступом социальных союзников (т.е. тем, что они могли или не могли видеть глазами) влияет на оценки младенцами третьих сторон по отношению к социальным группам и ожидания социального доминирования. Наше исследование дает важное подтверждение того, что социальное доминирование выводится не просто путем сравнения количества присутствующих индивидов, а зависит от того, могут ли социальные союзники наблюдать за конфликтом.

Критически важно, что для человеческих младенцев внимание к глазам проявляется с рождения³³ и может играть важную роль в выводе ментальных состояний других агентов. С эволюционной точки зрения, внимание к глазам как средству общения и сигнализации может быть необходимым и, в конечном итоге, решающим для успеха при попытке напасть или спрятаться от добычи или соперников^13,34. Хотя наше исследование не отслеживало конкретно, куда и как долго младенцы смотрели на глаза агентов, это интересный вопрос для будущих исследований. Например, будущие исследования с использованием технологии отслеживания взгляда могли бы изучить внимание младенцев к глазам при поиске социальных союзников.

Эта работа, в сочетании с ранее опубликованными работами, предполагает, что младенцы в течение первого года жизни понимают, что взаимодействие между агентами, участвующими в конфликте, и социальными союзниками/свидетелями является динамичным^3,22. Кроме того, результаты этих экспериментов дали более глубокое представление о представлении младенцами знаний (полученных посредством визуального доступа) и их способности рассуждать о точках зрения членов социальной группы во время межгруппового конфликта. Более конкретно, младенцы учитывают только агентов, которые могут видеть (и, следовательно, осведомлены) о конфликте, в своих прогнозах социального доминирования. Эта осведомленность, которая, по-видимому, возникает в течение первого года жизни, предполагает, что то, что другие могут/или не могут видеть глазами, может быть критически важно для понимания ментальных состояний других, поскольку это напрямую влияет на то, что они знают или не знают. Следовательно, внимание к глазам может заложить основу для интерпретации и прогнозирования социального поведения⁷.

Ссылки

Скачать ссылки

Финансирование

Финансирование было предоставлено Советом по научным и гуманитарным исследованиям Канады (43520130286).

Информация об авторах

Авторы и аффилиации

• Университет Британской Колумбии, Ванкувер, Канада
• Anthea Pun, Susan A. J. Birch & Andrew Scott Baron

Авторы

• Anthea Pun: Просмотр публикаций автора, Поиск автора на: PubMed, Google Scholar
• Susan A. J. Birch: Просмотр публикаций автора, Поиск автора на: PubMed, Google Scholar
• Andrew Scott Baron: Просмотр публикаций автора, Поиск автора на: PubMed, Google Scholar

Вклад

А.П. создала стимулы, собрала и проанализировала данные, подготовила и написала основной текст рукописи, подготовила рисунки и дополнительные материалы. Все авторы рассмотрели и внесли правки в основную рукопись.

Соответствующий автор

Переписка с Anthea Pun.

Декларации об этике

Конфликтующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конфликтующих интересов.

Дополнительная информация

Примечание издателя Springer Nature остается нейтральной в отношении территориальных претензий, представленных на опубликованных картах и институциональных аффилиациях.

Дополнительная информация

• Дополнительная информация 1. Дополнительное видео 1.
• Дополнительная информация 2. Дополнительное видео 2.
• Дополнительная информация 3. Дополнительное видео 3.
• Дополнительная информация 4. Дополнительное видео 4.
• Дополнительная информация 5. Дополнительное видео 5.
• Дополнительная информация 6. Дополнительное видео 6.
• Дополнительная информация 7. Дополнительное видео 7.
• Дополнительная информация 8. Дополнительное видео 8.
• Дополнительная информация 9. Дополнительное видео 9.
• Дополнительная информация 10. Дополнительное видео 10.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья лицензирована в соответствии с Международной лицензией Creative Commons Attribution 4.0, которая разрешает использование, распространение, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате, при условии, что вы должным образом указываете авторство оригинального автора(ов) и источник, предоставляете ссылку на лицензию Creative Commons и указываете, были ли внесены изменения. Изображения или другие материалы третьих сторон, включенные в эту статью, включены в лицензию Creative Commons статьи, если это не указано иным образом в кредитной строке к материалу. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи, и ваше предполагаемое использование не разрешено законодательством или превышает разрешенное использование, вам необходимо получить разрешение напрямую от владельца авторских прав. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Перепечатки и разрешения

О статье

Pun, A., Birch, S.A. & Baron, A.S. Infants infer thirdparty social dominance relationships based on visual access to intergroup conflict. Sci Rep 12, 18250 (2022). https://doi.org/10.1038/s4159802222640z

Цитата этой статьи

Pun, A., Birch, S.A. & Baron, A.S. Infants infer thirdparty social dominance relationships based on visual access to intergroup conflict. Sci Rep 12, 18250 (2022). https://doi.org/10.1038/s4159802222640z

Скачать цитату

Pun, A., Birch, S.A. & Baron, A.S. Infants infer thirdparty social dominance relationships based on visual access to intergroup conflict. Sci Rep 12, 18250 (2022). https://doi.org/10.1038/s4159802222640z

Поделитесь этой статьей

Любой, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, сможет прочитать этот контент:

Получить ссылку для обмена

Извините, в настоящее время ссылка для обмена недоступна.

Скопировать ссылку в буфер обмена

Предоставлено инициативой Springer Nature SharedIt по обмену контентом.

На эту статью ссылаются

• Human and animal dominance hierarchies show a pyramidal structure guiding adult and infant social inferences
• Olivier Mascaro, Nicolas Goupil, Nicolas Claidière
• Nature Human Behaviour (2023)