Интересное сегодня
Как освободиться от газлайтинга в отношениях
Введение Вы чувствуете, что теряете контроль над реальностью. То, что ваш партнер сказал что-то обид...
Гиперчувствительный нарциссизм: как распознать и понять
Что такое гиперчувствительный нарциссизм? Когда мы думаем о нарциссах, обычно представляем людей, ко...
Модуляция контрастности и коллинеарные взаимодействия в чело...
Обзор коллинеарной модуляции Коллинеарная модуляция представляет собой основополагающий элемент наше...
ПТСР и стратегии преодоления стресса у медработников после з...
Введение Землетрясения — это стихийные бедствия, которые происходят неожиданно, негативно влияют на ...
Может ли искусственный интеллект заменить психотерапевта? Ис...
Искусственный интеллект против психотерапевтов: кто лучше? Если ваш терапевт задумчиво смотрит в окн...
Психология авторитаризма: почему люди отказываются от демокр...
Почему люди выбирают авторитаризм? На многих уровнях переизбрание Дональда Трампа выглядит как анома...
Введение
Взаимодействие между рабочими и семейными ролями играет ключевую роль в благополучии сотрудников и эффективности организаций. Шкалы конфликта между работой и семьей (WFC) и семьей и работой (FWC) являются важными инструментами для измерения этих взаимодействий. Однако их надежность в различных географических и профессиональных контекстах, особенно во время глобальной пандемии, требует тщательного изучения.
Цель исследования
Целью данного мета-анализа является оценка общей надежности шкал WFC и FWC, а также их анализ в различных географических и профессиональных контекстах, включая период пандемии COVID-19.
Методы
Для проведения мета-анализа было выбрано 44 исследования, опубликованные между 2000 и 2024 годами. Исследования анализировали коэффициенты надежности (коэффициент Кронбаха) и влияние географического положения, рабочей среды и событий, таких как пандемия COVID-19, на надежность шкал. Мета-анализ был зарегистрирован в PROSPERO (ID: CRD42024509030).
Результаты
Анализ показал высокую надежность обеих шкал с усредненным коэффициентом Кронбаха 0.91 (95% CI [0.87, 0.95]), что указывает на сильную внутреннюю согласованность. Надежность при повторном тестировании также была высокой, с усредненной оценкой 0.89 (95% CI: [0.84, 0.93]). Подгрупповые анализы не выявили значительной вариабельности надежности в различных секторах, регионах и периодах пандемии, что свидетельствует о широкой применимости шкал.
Обсуждение
Шкалы WFC и FWC демонстрируют высокую надежность в различных глобальных контекстах, что подчеркивает их ценность в occupational psychology. Их адаптивность к различным культурным и профессиональным сценариям, включая период пандемии COVID-19, показывает их потенциал для широкого использования. Равномерная надежность по исследованиям подчеркивает их эффективность в захвате динамики работы и семьи, поддерживая их обобщаемость и релевантность для культурной адаптации.
Заключение
Этот мета-анализ подтверждает высокую надежность шкал WFC и FWC в различных глобальных контекстах, что подчеркивает их важность как незаменимых инструментов в occupational psychology. Несмотря на общую согласованность этих шкал, наличие гетерогенности в анализах чувствительности и влияние пола как модератора указывают на необходимость контекстуальных рассмотрений в их применении.