Миф об антидепрессантах и массовых расстрелах: что говорит наука

Заблуждение относительно антидепрессантов и массовых расстрелов: глубокое погружение

В связи с новыми случаями массовых расстрелов в Соединенных Штатах Америки вновь проявляются различные способы реагирования на насилие. Это и слезы, и горестные возгласы, и недоверие, и гнев, и страх, и депрессия, и замешательство. С психологической точки зрения многим людям необходимо немедленно указать пальцем на что-то или кого-то. Ожидание появления большей части информации или попытки осмыслить любую сложность ситуации оказываются слишком болезненными.

Конечно, иногда наш первый упрощенный ответ оказывается правильным. И конечно же, стрелок должен нести вину за произошедшее — мы можем указать на него пальцем с уверенностью. Но что стоит за поведением стрелка? Маловероятно, что существует лишь одна причина, и правоохранительным органам требуется время для сбора информации (Stalder, 2019). Даже через несколько недель и месяцев могут оставаться lingering, то есть затяжные, вопросы, требующие ответов.

Это не просто психологически сложно — ждать возможности возложить вину. Для избранных представителей также существуют политические недостатки в выжидании. После массового расстрела возникает давление с целью принятия законодательства о контроле над огнестрельным оружием, и поэтому многие республиканцы немедленно обвиняют всё, что угодно, кроме самих огнестрельных устройств (Lutz, 2023). Некоторые демократы видят возможность мобилизовать поддержку своих мер по обеспечению безопасности оружия (Tucker, 2023). Некоторые политики могут преуменьшать любую роль идеологии предполагаемого стрелка, если она хоть каким-то образом пересекается с их собственной или с политическим союзником (Gittleson and Doom, 2019). В политике быстрый выпуск своего ответа касается не только удовлетворения психологической потребности. Речь также идет о \"создании нарратива\" (установке повестки дня).

Суждение в условиях неопределенности и иллюзорная корреляция

К сожалению, эмоции и неопределенность, окружающие массовые расстрелы, будь то психологические или политические, увеличивают вероятность того, что первоначальные объяснения окажутся неточными. Причины неточности выходят за пределы начальной нехватки проверенной информации. Неопределенность может спровоцировать предвзятые мыслительные процессы, в частности, согласно фундаментальной работе психологов Дэниела Канемана и Амоса Тверски \"Суждение в условиях неопределенности: Эвристики и искажения\" (Tversky and Kahneman, 1974; Kahneman et al., 1982). Эвристики и искажения могут быть эффективными и быстрыми, но они несут в себе огромный риск систематической ошибки.

Понимание эвристик и когнитивных искажений

Чтобы понять суть проблемы, важно расшифровать научные термины. Эвристика (от греч. \"эвриско\" — нахожу) — это ментальный прием или упрощенное правило, позволяющее принимать решения быстро, без тщательного анализа всех данных. Мозг предпочитает тратить минимум энергии. Искажение (bias) — это систематическое отклонение в суждениях или решениях от нормы или рациональности.

Одна из таких ошибок попадает в категорию \"иллюзорной корреляции\". Этот термин относится к восприятию связи между двумя переменными там, где этой связи нет, или она гораздо слабее. Случайные события, происходящие вместе, естественно могут казаться связанными даже тогда, когда они не связаны, особенно если мы уже считаем, что они должны быть связаны.

Один из самых удивительных примеров — преувеличенная связь между болью при артрите и погодой. Многие sufferers (страдающие) артритом клянутся этим, но исследовательская поддержка в основном отсутствует или, в лучшем случае, смешана с меньшими, чем ожидалось, размерами эффекта (Schmerling 2019, 2020). Некоторые реагируют на погоду более экстремально, чем другие, но здесь может играть роль предвзятость подтверждения (confirmation bias), когда индивиды приводят изменения погоды во время повышения боли, но игнорируют подобные изменения погоды в другое время. Redelmeier и Tversky (1996) написали, что \"один день сильной боли и экстремальной погоды может поддержать веру во взаимосвязь между ними в течение всей жизни\".

Дело об антидепрессантах: детальный разбор

Пиксарт, иллюстрирующий психологическое напряжение и неопределенность.
(Источник изображения: MemoryCatcher / Pixabay)

Поэтому, когда происходит экстремальное событие, такое как массовый расстрел, и мы узнаем, что предполагаемый стрелок принимал антидепрессант, или ССРИ (ингибитор обратного захвата серотонина), некоторые могут делать вывод о связи там, где её нет. Депутат Марджиори Тейлор Грин и бывший ведущий Fox News Такер Карлсон получили недавнее внимание за свои заявления в этом отношении (Shoaib, 2023). Грин возложила ответственность за недавний массовый расстрел в торговом центре в Техасе на \"психическое заболевание, наркотики и злые силы\" и сказала, что нам нужно \"изучить ССРИ и другие факторы, вызывающие массовые расстрелы\".

Карлсон приводил \"множество, множество\" примеров стрелков, которым были выписаны антидепрессанты (Carlson, 2022), но эти примеры составляют менее четверти массовых расстрелов (Hudnall, 2023; Shoaib, 2023). Если мы собираемся строить аргумент на основе пропорции массовых расстрелов, где что-то сопутствует, то мы должны также рассмотреть огнестрельное оружие, поскольку оно сопутствует 100 процентам времени.

Что такое антидепрессанты и ССРИ?

Прежде чем обсуждать связь, важно понять, о чем речь. Антидепрессанты — это группа психоактивных лекарственных препаратов, которые назначают для лечения депрессивных эпизодов и тревожных расстройств. ССРИ (селективные ингибиторы обратного захвата серотонина) — это самый распространенный класс антидепрессантов. Они работают, увеличивая количество нейромедиатора серотонина в синаптической щели между нейронами, что улучшает передачу сигналов и может способствовать улучшению настроения и снижению тревоги. Эти препараты назначаются врачами и являются законными лекарствами, а не запрещенными веществами.

Результаты исследований: что говорят данные

Ради справедливости по отношению к Грин, она не утверждала, что ССРИ являются единственной причиной, и есть некоторые исследовательские подтверждения её общей позиции. Крупномасштабное исследование 2020 года действительно показало связь между использованием ССРИ и насильственными преступлениями (Lagerberg et al., 2020). Авторы предложили \"биологически правдоподобное объяснение\" для подростков, в котором ССРИ может увеличивать беспокойство или возбуждение, которое в сочетании с расстройством, которое привело к назначению ССРИ в первую очередь, может привести к повышенной агрессии.

Критические оговорки исследователей

Однако авторы признали несколько оговорок. Среди них их биологическое предложение не касалось постподростковых участников; они знали только то, что участники \"покупали\" ССРИ, а не использовали их; и они не могли \"выводить причинность\" — расстройство индивида или любые его экологические корреляты могли быть причиной насильственного преступления, а не сам ССРИ. Авторы пришли к выводу: \"Учитывая, что подавляющее большинство лиц, принимающих ССРИ, не совершают насильственных преступлений, наши результаты также не должны использоваться как повод воздержаться от лечения ССРИ у пациентов, которые могут получить от него пользу\".

Это крайне важное уточнение. Корреляция не является причинностью. Если люди, принимающие лекарства, совершают преступления, это может быть связано с тяжестью их базового состояния, а не с таблеткой. Отмена приема препарата может даже ухудшить ситуацию.

Моё дополнительное наблюдение: риски отказа от лечения

Я могу добавить еще одно наблюдение. Поскольку предшествующие условия, а не ССРИ, могли привести к насильственному преступлению, возможно, что если бы эти люди никогда не принимали ССРИ, они могли бы прибегнуть к насильственному поведению даже раньше. Некоторые исследования показывают, что ССРИ могут снижать агрессию (Butler, 2010; Constantino et al., 1997; Hudnall, 2023), даже в то время, как предшествующие условия могут толкать индивида к какому-то насильственному действию, которое назначенный ССРИ в конечном итоге не может предотвратить. И многие массовые стрелки прекратили использовать свои ССРИ перед расстрелом (Hudnall, 2023).

ССРИ против огнестрельного оружия: научное сравнение

Изображение медицинских препаратов и здоровья.
(Источник изображения: EmilianDanaila / Pixabay)

В отличие от антидепрессантов, исследования об оружии показывают четкую причинно-следственную связь с агрессией, не только из-за физики выстрела пули из огнестрельного оружия, но и из-за \"эффекта оружия\". Только видимое присутствие оружия может подготовить враждебные мысли и увеличить агрессию, хотя, возможно, не обязательно до уровня массовых расстрелов (Anderson et al., 1998).

Что такое \"эффект оружия\"?

Эффект оружия (weapons effect) — это психологический феномен, при котором наличие огнестрельного оружия в окружении человека повышает вероятность агрессивного поведения. Это происходит потому, что оружие ассоциируется в культурном и личном опыте с насилием и доминированием. Видя оружие, наш мозг активирует связанные с конфликтом нейронные сети. Это подтвержденный научный факт, в отличие от связи антидепрессантов с расстрелами, которая остается гипотезой без доказательной базы причинности.

Итог: не стоит торопиться с выводами

Несмотря на сопутствующее использование ССРИ и некоторые массовые расстрелы, эксперты дискредитируют причинную роль ССРИ (Hudnall, 2023; Shoaib, 2023). Когда люди заявляют о связи, за этим иногда могут стоять психологические или политические мотивы. Лучший и, вероятно, самый раздражающий совет о том, как реагировать на массовый расстрел, — не торопиться с выводами о причине.

• Не ищите простых виноватых. Сложные трагедии редко имеют одну причину.
• Проверяйте статистику. Со-присутствие события (например, наличие лекарства) не означает причинной связи.
• Не стигматизируйте психическое здоровье. Связь психических заболеваний с насилием сильно преувеличена в СМИ.
• Опирайтесь на данные. Огнестрельное оружие имеет доказанную связь с агрессией, в отличие от легальных лекарств.

В конечном счете, наша задача — поддерживать людей, страдающих от психических расстройств, а не обвинять их лечение в преступлениях, которые оно, как правило, предотвращает. Ответственность за насилие должна нести тот, кто совершает деяние, а не фармацевтическая компания или врач, назначивший терапию.