Как конвенциональная речь влияет на детскую имитацию: исследование выбора неэффективных инструментов

Стремление соответствовать окружающим — это, по всей видимости, естественная часть человеческой природы. С самых ранних лет у детей существует мощная мотивация следовать установленным нормам и конвенциям (например, исследования Haun и Tomasello, 2011; Haun и коллег, 2012). Родители обращают внимание на конвенциональную речь и побуждают своих детей внимательнее следить за действиями и точнее их копировать, когда используется такой тип высказываний (Clegg и Legare, 2017).

Что такое чрезмерная имитация у детей

Одним из интересных поведенческих феноменов, который может возникать вследствие этого стремления соответствовать конвенциям, является чрезмерная имитация (overimitation). Horner и Whiten (2004) обнаружили, что дети часто слепо копируют все действия, которые совершает взрослый для достижения цели (например, для извлечения награды из головоломки-коробки), даже если эти действия не являются причинно необходимыми. Чрезмерная имитация широко распространена среди детей из различных культур по всему миру (Nielsen и Tomaselli, 2010).

Исследования причин чрезмерной имитации у детей показывают, что они могут делать это, потому что считают, что модель хочет именно такого поведения (например, они имитируют, чтобы установить социальную связь с моделью) (Over и Carpenter, 2012). Либо они могут поступать так, потому что считают это нормой или общепринятой практикой (Clegg и Legare, 2016). Действительно, дети чаще чрезмерно имитируют, когда используется конвенциональная речь (например, «Все всегда делают это именно так»), чем когда применяется инструментальная речь (например, «Я собираюсь...»). Stengelin и коллеги (2022) установили, что дети, склонные к чрезмерной имитации, с большей вероятностью используют нормативную лексику, обучая сверстников новой (неинструментальной) игре.

Границы детской чрезмерной имитации

Тем не менее, существуют пределы чрезмерной имитации у детей. Например, Keupp и коллеги (2016) обнаружили, что дети реже чрезмерно имитируют, когда причинно нерелевантное действие является инструментально сфокусированным или ведёт к разрушению ценного объекта. Дети также менее склонны к чрезмерной имитации, когда сами действуют в контексте, отличном от исходной демонстрации (Keupp и коллеги, 2015). Аналогичным образом, Gergely и его коллеги (2002) сообщили, что дети учитывают контекст действий модели, прежде чем решить, копировать или нет кажущиеся необычными действия.

«Инструменты для дробления печенья: неэффективный вариант справа»

Источник: Cara DiYanni

Эксперимент: выбор неэффективного инструмента

Что произойдёт, если модель выполняет сомнительное действие, например, намеренно выбирает неэффективный инструмент для выполнения задачи? В предыдущем исследовании мы предъявляли детям модель, которая намеренно выбирала раздавить печенье предметом из пушистых помпонов, а не более прочной альтернативой (DiYanni и коллеги, 2022), либо выбирала перемещать рис с помощью тонкой резиновой пластинки вместо прочного резинового стаканчика. В половине случаев модель представляла задачу с использованием конвенциональной речи, а в другой половине — с использованием инструментальной речи. Результаты показали, что дети значительно чаще имитировали использование моделью неэффективного инструмента в условиях конвенциональной речи по сравнению с условием инструментальной речи.

«Инструменты для перемещения риса: неэффективный вариант справа»

Источник: Cara DiYanni

Наши результаты также свидетельствовали о том, что дети в условии конвенциональной речи с большей вероятностью учили третью сторону использовать неэффективный инструмент. Означало ли это, что они интерпретировали неэффективный инструмент как тот, который «предназначен» для данной задачи? Ronfard и коллеги (2016) предположили, что если детей попросить продемонстрировать самый быстрый способ выполнения задачи, их последующие действия прояснят, как они интерпретируют свои наблюдения за моделью. Поэтому мы задались вопросом, как дети будут реагировать в ситуации давления. Например, если от детей требовалось раздавить несколько печений, пока мы засекаем время на скорость, либо переместить рис из одной миски в другую до «контрольной линии» «как можно быстрее», какой инструмент они выберут?

Источник: Cara DiYanni

Lyons и коллеги (2007) обнаружили, что дети продолжали чрезмерно имитировать ненужные действия, несмотря на то что экспериментатор отмечал необходимость выполнить задачу быстро. Если дети, которые изначально скопировали использование моделью неэффективного инструмента в нашей парадигме, продолжат использовать этот инструмент даже в ситуации давления, это может указывать на то, что они действительно закодировали неэффективный инструмент как тот, который предназначен для задачи. Если же они переключатся на более эффективный инструмент в ситуации давления, это может означать, что первоначальное намерение попытаться установить социальную связь с моделью или соответствовать тому, что модель представляет как конвенцию, оказывается перекрытым, когда эффективность становится более важной в ситуации с ограничением времени. Кроме того, если использование моделью исходной конвенциональной versus инструментальной речи повлияет на решения детей либо в исходной, либо в скоростной пробе — или в обеих — это расскажет нам нечто о силе языка в инструментальном научении детей.

Методология исследования

После каждого видео ребёнка просили выполнить задание в исходной пробе («Какой из них тебе нужен, чтобы раздавить печенье / переместить рис?»). После отвлекающей задачи ребёнку предъявлялась скоростная проба. В каждом случае оба инструмента (неэффективный и эффективный) были доступны для выбора. В задаче с дроблением печенья ребёнку предъявлялись четыре печенья, и ему говорили: «Видишь, у нас здесь четыре печенья. Я буду засекать время; я хочу, чтобы ты раздавил(а) все эти печенья как можно быстрее. Готов(а)? Начали!» В скоростной пробе задачи по перемещению риса ребёнку предъявлялась миска с рисом и вторая миска с красной линией по периметру примерно на одной пятой высоты. Ему говорили: «Видишь, у нас в этой миске есть немного риса. Я буду засекать время; я хочу, чтобы ты переместил(а) рис из этой миски в другую так, чтобы наполнить эту другую миску до красной линии рисом как можно быстрее. Готов(а)? Начали!»

«Рисунок 1: Процент детей, копирующих выбор модели неэффективного (NA) инструмента в исходной пробе»

Источник: Cara DiYanni

Источник: Cara DiYanni

Результаты исходной пробы

Как видно из Рисунка 1, показатели имитации в исходной пробе были высокими. 67,4% детей имитировали выбор модели неподходящего (NA — non-affordant, т.е. инструмента без необходимых для задачи свойств) тонкого инструмента для риса, 74,4% детей копировали выбор модели неподходящего пушистого инструмента для печенья, 65,5% детей имитировали использование моделью неподходящего инструмента в обеих пробах, а 77,9% детей имитировали хотя бы один раз.

Влияние условия давления времени

Когда дело дошло до скоростной пробы, однако, показатели имитации резко снизились, как видно из Рисунка 2. Только 20,9% детей использовали неподходящий инструмент для перемещения риса, и лишь 30,2% использовали неподходящий инструмент для дробления печенья. Всего 25,6% детей имитировали в одной из двух проб, и лишь 11,6% детей имитировали в обеих пробах. Среди детей, которые имитировали изначально в задаче с перемещением риса, только 31% из них остались верны неподходящему инструменту в скоростной пробе. Для задачи с дроблением печенья этот показатель составил 40,6%.

«Рисунок 2: Процент детей, копирующих выбор модели неэффективного (NA) инструмента в скоростной пробе»

Источник: Cara DiYanni

Обсуждение результатов и выводы

Полученные на сегодняшний день результаты позволяют предположить, что, хотя конвенциональная речь, безусловно, оказывает первоначальное влияние на решения детей и побуждает значительное их число копировать выбор модели неэффективного инструмента, в ситуации давления на основе времени дети с большей вероятностью переключаются на инструмент, более эффективный для данной задачи. Можно было бы возразить, что это происходит потому, что они узнали из исходной пробы, что неподходящий инструмент не сработал, но наши предыдущие исследования, которые включали пробу на обучение после исходной пробы, позволяют предположить, что это не так. В наших пробах на обучение дети, которые слышали конвенциональную речь, как правило, оставались верны неподходящему инструменту, когда инструктировали другого, как выполнить задачу, даже после того, как потенциально узнали, что он не очень эффективен, когда они сами его попробовали. Однако введение ситуации давления в данном случае привело к резкому падению показателей имитации.

В ближайшие месяцы мы будем собирать данные для инструментального условия. Будет очень показательно увидеть, окажутся ли показатели имитации ниже в исходной пробе (как было обнаружено ранее), а также увидеть, что произойдёт в скоростных пробах. Будут ли показатели имитации детей выглядеть аналогично тем, что обнаружены здесь, после прослушивания конвенциональной речи? Или они могут снизиться ещё больше? Стоит отметить, что от одной пятой до одной трети детей всё же использовали неподходящий инструмент в скоростной задаче после прослушивания модели, использующей конвенциональную речь. Если эти цифры упадут почти до нуля после прослушивания инструментальной речи, это может указывать на то, что хотя эффект конвенциональной речи ослабевает в ситуации давления, он не исчезает полностью.

Благодарности

Особую благодарность выражаем Кэти Хаас, Ниа Виолетт и Рут Гобене за их помощь в наборе участников, сборе данных и вводе данных, а также всем детям и родителям, принявшим участие в этом исследовании.

Основные понятия и термины

• Конвенциональная речь — тип высказываний, подчёркивающих общепринятость действия (например, «Так все делают»).
• Инструментальная речь — высказывания, описывающие конкретные действия без акцента на социальных нормах (например, «Я собираюсь сделать это»).
• Чрезмерная имитация (overimitation) — тенденция детей копировать даже причинно нерелевантные действия модели.
• Социальная аффилиация — стремление к установлению и поддержанию социальных связей со значимыми людьми.
• Нормативное давление — влияние общепринятых норм и правил на поведение индивида.
• NA-инструмент (non-affordant tool) — инструмент без необходимых функциональных свойств для выполнения задачи, т.е. неэффективный инструмент.