Почему люди верят корпоративной чепухе: научное исследование

Почему мы поддаемся влиянию корпоративного «бреда»?

Исследователь из Корнеллского университета Шейн Литтрелл сделал то, о чем годами мечтали многие уставшие от офисной рутины сотрудники: он создал генератор абсолютно бессмысленного «корпоративного языка». Фразы вроде «актуализировать обновленный уровень кросс-функциональной синхронизации в рамках вертикального ландшафта» — это не шутка, а инструмент, который помог ученым проверить, считают ли люди такой набор слов признаком высокого интеллекта.

Спойлер: многие действительно считают это глубокомысленным.

В широком смысле под «корпоративным бредом» (Corporate BS) понимается коммуникация, которая скрывает истину за впечатляюще звучащей бессмыслицей. Исследование определяет этот термин как «семантически пустой и часто запутанный стиль общения в организационной среде, который использует сложные корпоративные buzzwords (модные словечки) и жаргон, вводящий в заблуждение».

Методология исследования: между реальностью и сюрреализмом

Ученый создал генератор, используя структуру реальных цитат топ-менеджеров из списка Fortune 500 (рейтинг крупнейших компаний США), заменяя смысловые части случайными терминами из годовых отчетов. В результате были получены предложения, которые синтаксически верны, но лишены какого-либо значения. Эти фразы смешивались с реальными высказываниями руководителей, а затем более тысячи взрослых работающих людей оценивали их «деловую проницательность».

Результаты оказались шокирующими: многие реальные цитаты исполнительных директоров были неотличимы от компьютерной бессмыслицы. Их пришлось удалить из анализа, так как участники исследования не видели разницы между словами ИИ и реальными топ-менеджерами.

Ключевые инструменты и метрики

В ходе работы была разработана шкала восприимчивости к корпоративному бреду (CBRS — Corporate Bullsh*t Receptivity Scale). Также исследователи измерили:

• Аналитическое мышление (открытость ума, готовность к альтернативным взглядам).
• Когнитивную рефлексию — способность к проверке интуитивных догадок.
• Флюидный интеллект (способность мыслить логически в новых ситуациях).
• Общую восприимчивость к «псевдоглубокомысленным» высказываниям по шкале Пенникука.

Связь между «бредом» и качеством работы

Исследование выявило прямую корреляцию: люди, которые находят корпоративную чепуху впечатляющей, принимают значительно более плохие решения на рабочем месте. Это подтвердил Тест на ситуативное суждение (SJT — Situational Judgment Test). Эффект наблюдался даже среди высокообразованных специалистов в области финансов, маркетинга и управления персоналом.

Люди, склонные верить корпоративному жаргону, чаще оценивают своих руководителей как более дальновидных и трансформационных лидеров.

Интересно, что работники, которые чаще всего жалуются на обилие бессмысленных терминов в своей компании, нередко сами начинают ими пользоваться. Это может объясняться либо социальной адаптацией (стремлением вписаться в корпоративную среду), либо тем, что такие люди изначально подбираются в организации, где ценятся подобные «навыки».

Практическое применение: нужно ли проверять сотрудников?

Способность отличать осмысленную коммуникацию от «шума» положительно коррелирует с аналитическим мышлением. Шкала CBRS в будущем может стать вспомогательным инструментом при найме или повышении сотрудников. В отличие от стандартных тестов на интеллект, она сложнее для «взлома» и больше привязана к контексту деловой среды.

Однако ученые предупреждают: любой психологический тест дает лишь вероятностную оценку, а не гарантированный результат. Исследование — это лишь первый шаг к формализации того, что раньше мы оценивали только на интуитивном уровне. Впереди предстоит работа по изучению кросс-культурных особенностей и того, как корпоративная культура влияет на эти показатели в долгосрочной перспективе.

Вывод: если вы чувствуете, что вокруг слишком много сложных слов, попробуйте прогнать текст через «переводчик на простой язык». Возможно, за «вертикальными ландшафтами» и «синергией компетенций» скрывается обычное отсутствие внятных идей.