Почему мы предпочитаем простые объяснения: исследование когнитивного искажения

Новое исследование Университета Миссисипи раскрывает, почему люди часто предпочитают простые объяснения, даже если более сложные и детальные версии событий более точно отражают реальность. Это исследование, удостоенное награды Psychonomic Society, проливает свет на фундаментальное когнитивное искажение, влияющее на наше восприятие и принятие решений.

Предпочтение простоты: естественная склонность

Человеческий мозг стремится к эффективности, и одним из проявлений этого стремления является естественная склонность отдавать предпочтение простым объяснениям. Мы склонны опираться на видимые или уже известные причины, зачастую игнорируя те факторы, которые скрыты или отсутствуют. Это приводит к чрезмерно упрощенному мышлению, которое, хотя и может быть эффективным в повседневной жизни, нередко становится источником серьезных ошибок в суждениях. Эти ошибки могут проявляться в самых разных областях, включая медицину, экономику и понимание человеческого поведения.

Ключевые факты:

• Склонность к простоте (Simplicity Bias): Естественная тенденция людей отдавать предпочтение простым объяснениям, даже когда множественность причин лучше объясняет происходящее.
• Игнорирование отсутствующих причин: Скрытые или неупомянутые факторы часто остаются без внимания, что приводит к излишне упрощенным выводам.
• Реальное воздействие: Данное искажение может искажать рассуждения в таких областях, как здравоохранение, экономика и психология.

Награда за исследование: Премия Psychonomic Society

Талия Х. Вранцидис (Thalia H. Vrantsidis), доцент Университета Миссисипи, получила престижную награду Psychonomic Society за 2025 год как лучший автор статьи. Ее работа посвящена исследованию причин, по которым люди часто предпочитают более простые объяснения, даже если комплексные варианты более точны.

Psychonomic Society — это международная организация, занимающаяся научным изучением разума. Ежегодно она отмечает выдающиеся исследования, опубликованные в своих рецензируемых журналах. Лауреаты премии получают сертификат, денежный приз в размере 1000 долларов США и официальное признание на ежегодном собрании общества, которое в этом году пройдет 22 ноября в Денвере.

Публикация в Memory & Cognition

Статья Вранцидис под названием «Inside Ockham’s razor: A mechanism driving preferences for simpler explanations» («Внутри бритвы Оккама: механизм, обусловливающий предпочтение более простых объяснений») была опубликована в апрельском выпуске журнала Memory & Cognition. Исследование демонстрирует, что люди склонны сосредотачиваться на присутствующих причинах, игнорируя при этом отсутствующие — факторы, которые могут быть релевантны, но не являются непосредственно наблюдаемыми. Эта тенденция может привести к переоценке более простых объяснений.

«Люди часто предпочитают простые объяснения — это зачастую разумно, — но многие факторы подталкивают нас к чрезмерно упрощенному мышлению», — говорит Вранцидис. — «Это может быть проблематично в реальных ситуациях, от понимания экономических изменений до объяснения человеческого поведения. То, что одна причина очевидна, не означает, что нет других, действующих параллельно».

Примеры из реальной жизни

Например, при оценке объяснений симптомов у пациента участники исследования, как правило, отдавали предпочтение объяснению с одной причиной — считали, что симптомы вызваны одним заболеванием. Это происходило даже в случаях, когда более сложное объяснение с несколькими причинами было бы более точным, например, когда симптомы были вызваны комбинацией двух разных заболеваний.

Вранцидис подчеркивает, что ее выводы подчеркивают важность учета отсутствующих или неупомянутых причин, а также явного рассмотрения возможности действия множества факторов. Это может помочь снизить ошибки в рассуждениях, вызванные чрезмерным упрощением.

«Меня всегда восхищала радость, которую люди испытывают от глубокого понимания вещей — те моменты «ага!», которые приходят с ясным объяснением», — делится она. — «Моя работа исследует, что мы ценим в объяснениях — почему простота может быть полезной, и когда она может нас завести в заблуждение».

Соавторство и академический путь

В соавторстве с Таней Ломброзо (Tania Lombrozo), бывшим научным руководителем Вранцидис в Принстонском университете, было проведено данное исследование. Вранцидис получила докторскую степень и степень бакалавра психологии в Университете Торонто, а затем прошла постдокторскую стажировку в Принстоне, прежде чем присоединиться к программе когнитивных наук в Департаменте психологии Университета штата Миссисипи в 2023 году.

Основные вопросы, на которые отвечает исследование:

Почему люди предпочитают более простые объяснения?

Люди предпочитают простые объяснения, потому что они сосредоточены на видимых причинах и игнорируют отсутствующие, что делает простые объяснения более удовлетворительными и полными.

В чем опасность упрощенного мышления?

Чрезмерно упрощенное мышление может привести к неточным выводам при принятии решений в реальном мире, начиная от диагностики заболеваний до понимания социальных и экономических событий.

Как люди могут избежать ловушки чрезмерного упрощения?

Необходимо намеренно рассматривать скрытые или множественные причины и сопротивляться соблазну слишком «приглаженных» объяснений.

Об этой новости психологии и исследований рассуждений

Автор: Крис Брайант (Chris Bryant)

Источник: Университет Миссисипи (Mississippi State University)

Контактное лицо: Крис Брайант – Университет Миссисипи

Оригинальное исследование

Название: «Inside Ockham’s razor: A mechanism driving preferences for simpler explanations»

Авторы: Thalia H. Vrantsidis и др.

Журнал: Memory & Cognition

Аннотация оригинального исследования:

«Inside Ockham’s razor: A mechanism driving preferences for simpler explanations»

Люди часто предпочитают более простые объяснения, определяемые как те, которые предполагают наличие меньшего числа причин (например, предположение о наличии одной причины, Причина А, вместо двух причин, Причин B и C, для объяснения наблюдаемых эффектов).

Здесь мы тестируем одну из гипотез, лежащих в основе этого предпочтения: что люди склонны рассуждать так, как будто они используют «агностические» объяснения, которые нейтральны в отношении наличия/отсутствия дополнительных причин (например, сравнение «А» против «B и C», оставаясь нейтральными в отношении статуса B и C при рассмотрении «А», или статуса А при рассмотрении «B и C»). Это происходит даже в случаях, когда «атеистические» объяснения, которые указывают на отсутствие дополнительных причин (например, «А и не B или C» против «B и C и не А»), более уместны.

Три исследования с участием респондентов из США (общее число участников N = 982) проверили эту идею, используя сценарии, для которых агностические и атеистические стратегии приводят к расходящимся предпочтениям простоты/сложности, и просили участников сравнить объяснения, представленные в атеистической форме.

Результаты предполагают, что люди склонны игнорировать отсутствующие причины, тем самым чрезмерно обобщая агностические стратегии, которые могут приводить к предпочтению более простых объяснений, даже когда сложное объяснение объективно более вероятно.

Однако эти необоснованные предпочтения были уменьшены с помощью манипуляций, которые побуждали участников рассматривать отсутствующие причины: делая отсутствия необходимыми для получения эффектов (Исследование 2) или описывая отсутствия как причины, порождающие альтернативные эффекты (Исследование 3).

Эти результаты проливают свет на механизмы, лежащие в основе предпочтения более простых объяснений, и на то, когда эти механизмы, вероятно, приведут людей к ошибкам.