Интересное сегодня
Введение
Почему люди выполняют трудоемкие, сложные, а иногда даже опасные действия, за которые не получают видимого внешнего вознаграждения? Полвека назад этот вопрос побудил к запуску исследовательской программы, включавшей подробные интервью с сотнями скалолазов, шахматистов, спортсменов и художников. Во всех изученных группах респонденты сообщали о очень схожем субъективном переживании — состоянии глубокого погружения в моментную деятельность, которое сопровождалось чувством контроля и уменьшенной самосознательностью.
Методология исследования
Для перевода и валидации шкалы были привлечены 201 финскоязычный участник через платформу Prolific Academic. Использовались следующие методы анализа:
- Анализ шкалы Моккена
- Параллельный анализ
- Анализ очень простых структур
- Конфирматорный факторный анализ
Процедура исследования
Участникам сначала предлагалось вспомнить и визуализировать переживание, вызывающее состояние потока, а затем описать его в текстовом поле. После заполнения шкал участники повторяли процедуру для скучного, не вызывающего поток переживания.
Результаты
Результаты показали, что 8-пунктовая двухфакторная версия шкалы демонстрирует хорошие психометрические свойства. Пункты 1 и 3 оригинальной шкалы были исключены из финальной версии из-за недостаточной однородности и нарушения предположения монотонности.
Внутренняя валидность
Анализ однородности на уровне пунктов показал, что рекомендуемая точка отсечения для значений индекса однородности (0.30) не достигается пунктами 1 и 3. Анализ масштабируемости показал, что исключение этих пунктов позволяет сформировать умеренно масштабируемый инструмент.
Внешняя валидность
Переведенная шкала продемонстрировала хорошие корреляции с другими известными шкалами измерения потока — Flow State Scale и Flow Core Scale, что подтверждает ее внешнюю валидность.
Лицевая валидность
Шкала успешно различала переживания, вызывающие поток, и скучные переживания, что подтверждает ее дискриминативную способность.
Обсуждение
Наше исследование поддерживает использование финского перевода FSS в 8-пунктовой двухфакторной версии. Хотя 6-пунктовая версия также показала хорошие результаты в техническом анализе, выбор должен руководствоваться элементом консерватизма — шкалы должны развиваться постепенно, не слишком сильно варьируясь между исследованиями.
Ограничения
FSS не измеряет один из ключевых компонентов переживания потока — его аутентичную (т.е. приятную; внутренне мотивирующую) природу. Кроме того, как и все шкалы потока, FSS операционализирует поток как непрерывное состояние, что приводит к концептуальной неточности.
Заключение
Представленная валидация финской версии краткой шкалы потока заполняет важный пробел в инструментарии исследователей оптимального переживания. Этот инструмент будет valuable для передовых финских исследований в области образования, спорта, музыки и человеко-компьютерного взаимодействия.
