Введение в проблему сексизма в политике
Вице-президент Камала Харрис стала вероятным кандидатом от Демократической партии на президентских выборах в США. В преддверии ноября избиратели, еще не определившиеся с выбором, будут тщательно изучать ее деятельность на посту вице-президента и генерального прокурора Калифорнии. Они захотят узнать, соответствует ли ее политический курс их собственным ценностям.
Голосование на предстоящих ноябрьских выборах — это не просто выбор политической программы, это проверка общества на зрелость и преодоление внутренних стереотипов.
Как психологи, мы также знаем, что ее деятельность будет оцениваться через призму гендерных предрассудок — предвзятости, которая обычно создает более высокие барьеры для продвижения женщин на руководящие должности. Иногда это проявляется в виде откровенной дискриминации, но чаще предвзятость носит тонкий или двусмысленный характер.
Готовясь к ноябрьским выборам, давайте рассмотрим, что нам известно о предрассудках, с которыми сталкиваются женщины, стремящиеся к позициям лидерства и влияния. Каковы скрытые сигналы гендерной предвзятости, которые мы можем услышать в политической риторике и даже в наших разговорах с друзьями, семьей и коллегами по работе?
Предрассудки против женщин, стремящихся к власти
Первое предположение, которое необходимо преодолеть, заключается в том, что женщины якобы не созданы для политики. Культурные стереотипы внушают нам, что мужчины напористы и компетентны, в то время как женщины теплы в общении и приятны. Это порождает гендерную предвзятость, поскольку наши представления о том, что нужно для хорошего лидера, лучше соответствуют маскулинным стереотипам. При отсутствии четкой информации наши стереотипы заполняют пробелы, что приводит к предвзятости по отношению к потенциальным женщинам-лидерам.
Таким образом, хотя вовлеченный избиратель может знать об опыте и возможностях женщины-кандидата, случайный избиратель может стать жертвой предположения, что она недостаточно осведомлена и/или недостаточно сильна, чтобы руководить.
Двойные стандарты в оценке лидеров
Однако, когда вы претендуете на пост президента США, избиратели могут признать, что только сильная, уверенная в себе и способная женщина может подняться до такого уровня руководства. Именно тогда предвзятость меняет форму, и люди начинают характеризовать способных женщин-лидеров как «холодных» и «стервозных». Их наказывают за нарушение гендерных ожиданий, выражающееся в напористости и кажущемся отсутствии тепла и чуткости.
Чтобы проиллюстрировать, как стремление к политической власти может вызывать презрение к женщинам, мы провели два исследования, в которых сравнили реакцию избирателей на биографии мужчин и женщин — политических кандидатов (Окимото и Бресколл, 2010 г.). Предоставленная информация была идентичной, различались только имена кандидатов, указывающие на их пол.
- Женщина-кандидат, заявлявшая о желании обладать властью, оценивалась как менее дружелюбная.
- Ее образ вызывал больше чувств гнева и отвращения у аудитории.
- Уровень поддержки таких кандидатов на выборах был значительно ниже по сравнению с мужчинами-эквивалентами.
Женщины-политики часто прекрасно понимают, что быть напористой стоит дорого. Исследования показывают, что самые влиятельные женщины в Сенате США говорят не так много, как их коллеги-мужчины, чтобы избежать негативной реакции общества.
Внешность, семья и эмоциональность под прицелом
Существуют и другие сферы, в которых к женщинам-политикам предъявляются более высокие требования, чем к их коллегам-мужчинам. Пожалуй, самая распространенная из них — это физическая внешность. Да, ночные комики часто отпускают едкие замечания по поводу прически и цвета кожи бывшего президента Дональда Трампа, но Хиллари Клинтон приходилось регулярно носить брючные костюмы, чтобы избегать заголовков новостей о ее гардеробе.
В Новой Зеландии у СМИ было специальное название для местной предвыборной гонки между Джасиндой Ардерн (впоследствии премьер-министром Новой Зеландии) и Никки Кей — «битва красоток», которая иногда сопровождалась шутками о борьбе в желе. Такая объективация женщин-политиков является обычным делом и обычно имеет негативные последствия для объекта критики.
Родительские способности — еще один стандарт, по которому оценивают женщин-политиков. Сильное предположение о том, что женщины предпочитают быть ориентированными на семью (и должны быть таковыми), безусловно, формирует то, как их воспринимают. Матерей часто считают менее компетентными, чем отцов (так называемый материнский предрассудок), а тех, кто решает работать полный рабочий день, характеризуют как плохих родителей.
Мужчин-политиков редко спрашивают о том, как они совмещают семейные обязанности, но женщин-политиков допрашивают регулярно. Бывший премьер-министр Австралии Джулия Гиллард даже подверглась критике за бездетность, включая национальные новостные статьи о ее «бесплодном поведении». Что, по вашему мнению, является главным автозаполнением в Google для фразы «есть ли у Камалы Харрис...»? Правильно, это «дети».
Проблема эмоциональности
Наконец, культурные стереотипы также изображают женщин более эмоциональными, чем мужчин. Это ожидание может быть пагубным для женщин-лидеров, особенно если их эмоции можно истолковать как высокомерие. Но это палка о двух концах, потому что даже отсутствие выразительности влечет за собой негативные последствия.
Обратите внимание, как Хиллари Клинтон характеризовали как холодную и безэмоциональную, но как только она проявила эмоции во время предвыборной кампании, ее назвали «неискренней» и «манипулятивной».
Случай Камалы Харрис в контексте выборов
Очевидно, что вице-президент Харрис может столкнуться с самым широким спектром проблем в ближайшие несколько месяцев, но я подозреваю, что она уже сталкивалась с ними (и успешно справлялась с ними) во время своих предыдущих кампаний по выборам в государственные органы. Как эти вопросы могут повлиять на ее конкретный случай?
За время своей работы окружным прокурором Харрис заслужила репутацию человека, «жестко борющегося с преступностью». Хотя это важный вопрос, который может повлиять на предпочтения избирателей, он также имеет отношение к стереотипным ожиданиям. Это может помочь Харрис избежать любых представлений о слабости (то есть о чрезмерной чувствительности) и доказать, что она достаточно сильна для президентского поста (то есть достаточно напориста). Таким образом, она может «соответствовать» атрибутам, необходимым для лидерства. Но как насчет негативной реакции? Будут ли ее очернять за излишнюю жесткость?
Фактор интерсекциональности и расовые стереотипы
Именно здесь ее ситуация начинает расходиться с тем, что мы могли видеть во время кампании Хиллари Клинтон. Камала Харрис — цветная женщина, и исследования показывают, что эти стереотипы могут меняться в зависимости от интерсекциональности, наиболее заметным проявлением которой является стереотип «злой чернокожей женщины».
Когда Харрис выражает гнев, люди с большей вероятностью припишут его ее характеру, а не ситуативным факторам (например, агрессивному оппоненту по дебатам). Как уже обсуждалось, восприятие эмоциональности часто рассматривается как риск для принятия лидерских решений. Еще в 2020 году Трамп пытался представить Харрис «сумасшедшей» и «злой», а совсем недавно он заявил, что ее смех говорит о том, что она «ненормальная».
Интересно, однако, что этот стереотип может помочь ей избежать негативной реакции, с которой столкнулась Хиллари Клинтон. Исследования показывают, что чернокожие женщины-лидеры не сталкиваются с такими же наказаниями за демонстрацию доминирования, какие мы наблюдаем в отношении белых женщин-лидеров. Напористость соответствует стереотипу чернокожей женщины, что эффективно снижает эффект нарушения ожиданий.
Как преодолеть гендерные предрассудки
По мере накала страстей в президентской гонке, как мы можем пролить свет на эту предвзятость? Что ж, обвинение людей в сексизме, вероятно, не поможет. Вместо этого постарайтесь поощрять прямые сравнения кандидатов один на один (точно так же, как мы делаем это в исследованиях).
Это помогает избежать двойных стандартов, гарантируя, что оба кандидата подвергаются одинаковому уровню проверки по одному и тому же набору критериев лидерства. Когда вы слышите, как скрытые предположения проникают в разговор, пусть это станет для вас сигналом поставить Харрис и Трампа рядом друг с другом. В конце концов, это гонка, и мы все хотим, чтобы победил лучший кандидат без бременя заблуждений и предрассудков.
