Творчество и искусственный интеллект: где проходит граница?
В эпоху стремительного развития технологий вопрос о том, может ли машина быть креативнее человека, перестал быть предметом научной фантастики. Новое масштабное исследование показывает, что в области творчества искусственный интеллект (ИИ) уже превосходит среднего человека, однако все еще уступает наиболее креативным представителям человечества.
«Постоянный разрыв между лучшими результатами людей и даже самыми продвинутыми большими языковыми моделями (LLM) указывает на то, что наиболее требовательные творческие роли в индустрии вряд ли будут полностью вытеснены текущими системами искусственного интеллекта», — отмечает пионер глубокого обучения ИИ Йошуа Бенгио.
Креативная экономика под прицелом технологий
Креативная экономика составляет около 4% валового внутреннего продукта США, что в 2023 году оценивалось примерно в 1,2 триллиона долларов США. Согласно оценкам ООН, во всем мире в этой сфере занято около 500 миллионов человек. Творчество является фундаментом для таких отраслей, как цифровые медиа, информационные технологии, издательское дело, музыка, искусство, дизайн, архитектура и мода.
Долгое время считалось, что ИИ будет автоматизировать только рутинные, предсказуемые и монотонные задачи. Однако с развитием генеративного ИИ, такого как ChatGPT, границы между «машинной логикой» и «человеческим творчеством» начали размываться. По данным отчета McKinsey Global Institute «Генеративный ИИ и будущее работы в Америке», к 2030 году до 30% рабочих часов в экономике США могут быть автоматизированы.
Методология оценки творчества: DAT
Как объективно измерить субъективное понятие? Ответ кроется в методе Divergent Association Task (DAT) — задаче на дивергентные ассоциации. Этот метод был разработан Джеем А. Олсоном, соавтором исследования, в бытность его научным сотрудником Гарвардского университета. Суть метода заключается в генерации слов, которые максимально отличаются друг от друга по смыслу. Исследование показало, что способность находить нестандартные ассоциации напрямую коррелирует с творческим потенциалом человека.
Для оценки нейросетей исследователи адаптировали задачу DAT, превратив инструкции в специальные промпты (команды). ИИ должен был выдать 10 слов, максимально различных по значению, после чего анализировались первые семь слов. Эти результаты сравнивались с данными 100 000 человек.
Кто лучше: нейросети или люди?
В исследовании приняли участие такие модели, как:
- GPT-4 и GPT-4 Turbo (от OpenAI)
- Gemini Pro (от Google)
- Claude 3 (от Anthropic)
- StableLM (от Stability AI)
- Vicuna, Pythia, RedPajama
Результаты оказались неоднозначными. GPT-4 показал наилучшие результаты, значительно опередив «среднего» человека по показателям DAT. Однако ни одна модель не смогла преодолеть барьер верхней половины самых креативных людей. Это означает, что для топ-сегмента творческих профессионалов угроза замены остается преждевременной.
Заключение: угроза или возможность?
«Несмотря на широкие опасения, что ИИ может вскоре заменить творческих профессионалов (например, писателей), наши результаты показывают, что такие страхи преждевременны», — резюмируют ученые.
ИИ в настоящее время выступает скорее мощным инструментом дополнения, а не полной заменой человеческого интеллекта. Творчество, требующее глубокой эмоциональной вовлеченности и уникального жизненного опыта, остается прерогативой человека.
