Как естественный отбор сформировал законы и мораль человека

Эволюционное происхождение человеческого законотворчества

Почему человечество создает такое огромное количество законов? В современной научной литературе все чаще звучит гипотеза о том, что способность человека к созданию правовых норм, кодексов и социальных правил сформировалась под воздействием естественного отбора (процесса, при котором наиболее приспособленные к окружающей среде особи передают свои гены следующим поколениям). На первый взгляд, юридические нормы могут казаться исключительно продуктом культуры, истории и философии, не имеющим отношения к биологической эволюции. Действительно, законы чрезвычайно разнообразны и существенно различаются в зависимости от эпохи и общества.

Такое разнообразие четко демонстрирует, что естественный отбор не запечатлел в человеческом разуме фиксированный, застывший свод правил. У человека нет врожденного списка из «десяти заповедей» или иных жестко запрограммированных предписаний, прописанных в нейронных сетях мозга на генетическом уровне. Если бы это было так, мы наблюдали бы один и тот же идентичный свод законов, повторяющийся из века в век во всех существующих культурах без исключений.

Однако означает ли это, что теория эволюции человека ничего не может сказать о происхождении правовых институтов? Абсолютно нет. Чтобы понять фундаментальную связь между биологией и правом, достаточно провести аналогию между законами и орудиями труда.

Орудия труда и законы: Аналогия когнитивных адаптаций

Человечество производит бесчисленное количество разнообразных инструментов: от каменного топора до современных квантовых компьютеров и космических кораблей. Орудия труда колоссально варьируются в зависимости от географии, культуры и уровня технологического развития общества. Тем не менее в современной науке общепризнано, что у людей развились специфические когнитивные адаптации (эволюционно сформированные механизмы психики для решения задач выживания) для создания и эффективного использования инструментов.

Человеческий мозг не содержит готовых чертежей для десятка или сотни конкретных предметов. Вместо этого естественный отбор заложил в нашу психику гибкие интуитивные принципы физики, механики и инженерии. Используя этот базовый когнитивный инструментарий, люди способны изобретать с нуля новые орудия для решения возникающих задач. Точно такой же принцип работает и в отношении правовых норм:

• Когнитивная гибкость: Человеческий разум обладает творческой способностью генерировать неограниченное количество законов.
• Базовый набор принципов: Все законы опираются на ограниченный набор встроенных психологических категорий.
• Универсальная роль: Люди являются законотворцами по своей природе точно так же, как они являются создателями орудий труда.

Анатомия законов: Из каких элементов мы конструируем правила

Анализируя структуру правовых норм, можно разобрать их на базовые составляющие элементы, которые человеческий разум использует для сборки любых социальных предписаний. Эти элементы представляют собой абстрактные понятия, складывающиеся в законченные сообщения, такие как «Не убий» или «Каждый, кто совершит преступление, должен понести наказание».

Среди ключевых компонентов, которые регулярно встречаются в законодательных текстах разных эпох, можно выделить следующие универсальные категории:

1. Неопределенный субъект: Использование обобщенных местоимений и формулировок, таких как «каждый», «любой», «всякий, кто» или «человек, который».

2. Действия и поступки: Глаголы, описывающие конкретное поведение (убийство, кража, обман, нанесение вреда, заключение сделки).

3. Ментальные состояния и намерения: Понятия умысла, планирования, сознательного желания или неосторожности, которые учитываются при оценке поступка.

4. Нормативные понятия: Категории истинности, беспристрастности, возможности, необходимости, а также пропорциональности и соразмерности наказания за совершенный проступок.

Выделив эти элементы, ученые могут проанализировать их с точки зрения эволюционной целесообразности: для чего именно предназначено законотворчество? Какую роль законы играют в эволюционной конкуренции между индивидами и группами?

Чем законы отличаются от угроз: Взгляд с позиции теории игр

На первый взгляд, правовая норма очень похожа на обычную угрозу. В теории игр (математическом методе изучения оптимальных стратегий в ситуациях конфликта интересов) угрозы рассматриваются как хорошо изученные сигналы. Как и закон, угроза предупреждает о неизбежном наказании, условленном определенным событием, например: «Если ты сделаешь еще шаг, я тебя ударю».

Однако при детальном рассмотрении выясняется, что угрозы и законы принципиально отличаются по каждому из своих ключевых компонентов:

• Адресат: Угроза всегда адресована конкретному лицу («ты»), тогда как закон направлен на неопределенный круг лиц («каждый, кто»).
• Исполнитель: Угрозу приводит в исполнение сам угрожающий, в то время как исполнение закона обеспечивается третьей стороной или всем сообществом в целом.
• Беспристрастность: Угроза выражает личный интерес, закон же претендует на общественную объективность.

На основе этих ключевых различий эволюционные психологи приходят к выводу, что законы не являются простым развитием угроз, и следовательно, их появление нельзя объяснить традиционными теориями индивидуального конфликтного поведения.

Моральные суждения как фундамент правовых систем

При сравнении законов с моральными правилами обнаруживается практически полное совпадение их внутренней структуры. Исследования в области эволюционной психологии подменяют представление о праве как об искусственном конструкте, доказывая его глубокую связь с интуитивной моралью.

«Подобно законам, моральные правила применяются ко всем без исключения; они устанавливают условия, основанные на конкретном действии и требующие доказательств; они охватывают бесконечное разнообразие поступков; они поддерживаются всем сообществом с помощью осуждения и наказания, при этом наказание является соразмерным. Моральные правила полностью соответствуют законам элемент за элементом». (Питер ДеСциоли, 2023, с. 199)

Из этого соответствия следует, что законы продуцируются теми же психическими механизмами, что и моральные суждения. Согласно современным эволюционным теориям, моральное суждение развилось у людей как специализированная стратегия для выбора стороны в социальных конфликтах.

В условиях дикой природы и ранних человеческих общин выбор стороны на основе личных связей, альянсов или иерархии был крайне опасен: он вел к разрушительным междоусобицам. Моральная стратегия позволила людям снизить эти риски. Вместо того чтобы поддерживать союзника или вождя просто потому, что он силен или близок, люди начали выбирать сторону на основе беспристрастных правил поведения. Например, они объединяются против вора согласно правилу «Не укради», независимо от того, кем является нарушитель. Поскольку моральные суждения стали источником законов, структура правовых норм отражает ту же эволюционную функцию: разрешение конфликтов при минимизации рисков, связанных с альянсами и иерархией.

Эволюционная гонка вооружений: Борьба за контроль над законами

Появление способности создавать законы не завершило эволюционную борьбу, а лишь перевело ее на новый уровень, породив множество сложных стратегий и контрстратегий. Как только у людей сформировался механизм урегулирования конфликтов с помощью правил, возникла новая проблема: законов стало слишком много.

Будучи продуктивными законотворцами, люди способны легко продуцировать огромное количество правил — настолько избыточное, что их становится невозможно запомнить, и настолько противоречивое, что их невозможно согласованно применять. Чтобы предотвратить хаотичный рост правил, у людей развилась способность к общественным дискуссиям: умение аргументировать, какие законы следует принять в кодекс сообщества, а какие — отвергнуть.

При этом каждый индивид оценивает потенциальные законы с точки зрения собственных эгоистичных или групповых интересов. Из-за этого неизбежно возникают разногласия, превращающие законодательный процесс в арену непрерывной борьбы за контроль над нормами права.

Парадоксальные законы и фракционная борьба

В процессе этой борьбы противоборствующие стороны стремятся принять законы, которые будут карать их оппонентов и защищать их собственных сторонников. В результате этого противостояния возникают так называемые парадоксальные законы — например, нормы вида «Не предавай нашу фракцию».

Парадоксальные законы внешне имитируют стандартную форму универсального закона, однако по своей сути они подрывают сам принцип верховенства права. Они подменяют беспристрастное правосудие правилом фракционности, подчиняя общество интересам конкретной иерархии или группы.

Влияние эволюции права на науку и общество

Ожесточенное стремление контролировать законодательную agenda (повестку) оказывает негативное влияние и на науку. Убежденные сторонники тех или иных политических или социальных взглядов нередко отвергают научные факты и идеи, если те способны ослабить аргументацию в пользу выгодных им законов.

Именно по этой причине сама наука об эволюции человека долгое время подвергалась обвинениям в подрыве устоев морали и общественного порядка. Однако эволюционный подход не утверждает и не освящает какой-либо один конкретный кодекс законов. Вместо этого он дает научное объяснение тому, почему люди создают столь невероятное разнообразие правил и почему они неустанно сражаются за контроль над ними на протяжении всей истории.