Как разные типы угроз по-разному меняют наше мышление

Многогранность понятия угроза

Представьте себе простой эксперимент. Вы просите двух человек выполнить одну и ту же задачу: написать четыре предложения о будущем, в котором что-то пошло не так. Первому человеку вы предлагаете написать об изменении климата. Второму — о серьезной болезни, которой он может заразиться. Задача идентична. Различается только характер угрозы.

Когда вы читаете написанное, тексты воспринимаются совершенно по-разному. Текст об изменении климата обычно состоит из длинных, связанных предложений, в которых прослеживается пошаговая логика. Текст о болезни, как правило, короче и эмоциональнее. В нем больше слов «я» и «боюсь», но меньше связующих слов, объединяющих идеи в логическую цепь.

Это не просто субъективное впечатление, а паттерн, выявленный в исследовании 2708 человек, которое мы с коллегами опубликовали в журнале Applied Cognitive Psychology (Прикладная когнитивная психология). Эти данные противоречат устоявшемуся в психологии мнению о том, как человек реагирует на угрозы.

Традиционный взгляд на угрозу

Традиционная теория гласит: когда люди чувствуют угрозу, их мышление ускоряется, но становится менее тщательным. Медленные, пошаговые рассуждения уступают место быстрым, автоматическим реакциям.

Предыдущие исследования влияния угрозы на разум

Существуют доказательства в пользу этой идеи. Напоминания о смерти, угроза терроризма и давление дефицита ресурсов связывались с менее качественным мышлением. Мани и коллеги в 2013 году показали, что беспокойство о деньгах истощает умственные ресурсы, которые человек мог бы потратить на решение других проблем. Согласно этой теории, угроза заставляет нас думать хуже.

Проблема заключается в том, что результаты исследований часто противоречат друг другу:

• Теория управления страхом (Terror Management Theory) утверждает, что мысли о смерти заставляют людей крепче держаться за свои убеждения.
• Другие данные показывают, что угроза подталкивает большинство людей к консервативным взглядам.
• Третьи исследования указывают на то, что эффект зависит от личности: под угрозой либералы начинают мыслить как консерваторы.

Для научной дисциплины, которая уверенно рассуждает о «влиянии угрозы», это огромное количество разногласий.

Почему угрозы нельзя грести под одну гребенку

Идея, предложенная Ид (Eadeh) и Чангом (Chang) в 2020 году, предлагает выход из этого тупика. Они утверждают, что угрозы просто не одинаковы. Угроза, которую «присваивает» та или иная политическая сторона, направляет людей к этой стороне. Например, предупреждение об экологической катастрофе может склонить общественное мнение влево, а не вправо.

Сравнительный анализ лингвистических стилей

Именно эту гипотезу мы с коллегами — Мехметом Хармой, Фыратом Шекером и Бураком Догруйолом — решили проверить. Мы выбрали 11 различных типов угроз, включая изменение климата, финансовую нестабильность, болезни, войну, разрыв отношений и терроризм, и изучили их в ходе единого эксперимента. Каждая угроза тестировалась по одной и той же методологии для обеспечения прямого сравнения.

Мы начали с задач на рассуждение — тех самых проблем, которые, как считалось, становятся сложнее под влиянием угрозы. Результат нас удивил: ни одна из 11 угроз не снизила показатели участников. Однако, как оказалось, мы выбрали неверный метод измерения.

Ключ к разгадке крылся в текстах, которые писали участники:

• Изменение климата и миграция привели к созданию более аналитичного и структурированного языка.
• Болезни и финансовая нужда вызвали обратный эффект: язык стал менее структурированным и более эмоционально окрашенным.

Как угроза реорганизует мышление

Это обретает смысл, если мы перестанем ожидать от угрозы только одного результата. Далекая, масштабная опасность, как изменение климата, — это то, о чем люди могут планировать и спорить, поэтому она способствует тщательному рассуждению. Болезнь внутри организма или нехватка денег на аренду жилья — это немедленная и личная угроза, которая переключает мышление на чувства и срочность.

Важнейший урок касается того, как мы измеряем работу разума. Баллы за тесты дают лишь сухую цифру. То, как человек пишет, раскрывает гораздо больше. Предложения, которые он строит, уровень эмоций, использование местоимений «я» или «мы» — все это показывает, как именно угроза влияет на него.

Выводы: что делать, когда вы чувствуете стресс?

Один нюанс оставался неизменным почти при всех угрозах: слова, касающиеся других людей, связи и принадлежности, оставались центральными. Какой бы ни была опасность, люди подсознательно тянутся к другим.

Поэтому в следующий раз, когда мир покажется вам угрожающим, полезным вопросом будет не просто «Я в стрессе?», а «Какого рода эта угроза и в какую сторону она направляет мое мышление?»

Денежные тревоги сужают внимание до сиюминутных задач, и решения становятся такими же узкими. Более масштабные и долгосрочные опасения могут, напротив, оставлять место для вдумчивого анализа. Само слово «стресс» скрывает эти нюансы. Ваши собственные мысли и слова — нет. Читайте их внимательнее, и они расскажут вам, в какой именно ситуации вы находитесь.