Гендерный разрыв в ИИ: реальность или миф?

Сократился ли гендерный разрыв в сфере ИИ?

Слышали ли вы когда-нибудь имена Крейг Далтон, Фей-Фей Ли, Мира Мурати или Сьюзан Миллнер? Из заголовка этой статьи можно предположить, что они имеют отношение к гендерному разрыву в области искусственного интеллекта (ИИ) — и отчасти вы будете правы. В последние годы СМИ активно подчеркивали, что женщины пользуются инструментами ИИ реже, чем мужчины. Но действительно ли этот разрыв исчез? Два новых отчета, опубликованных с разницей всего в два дня, пришли к противоречивым выводам. Оба исследования опирались на опросы более 5000 взрослых жителей США, проведенные в 2026 году.

Разные методики — разные результаты

Отчет Pew Research Center (Исследовательский центр Пью) отмечает, что разрыв в использовании ИИ-чат-ботов, таких как ChatGPT (Generative Pre-trained Transformer — генеративный предварительно обученный трансформер), практически закрыт, а использование технологий женщинами резко возросло за последние два года. Согласно данным, доля женщин (47%) и мужчин (50%), использующих чат-ботов, практически сравнялась.

Другой отчет, представленный Центром Шоренштейна по вопросам СМИ, политики и государственной политики при Гарвардской школе Кеннеди, сделал иной вывод: женщины (29%) значительно чаще мужчин (22%) сообщали, что никогда не использовали инструменты ИИ.

Как объяснить это расхождение? Формулировки вопросов — «ИИ-чат-боты» против «ИИ-инструментов» — могли сыграть решающую роль. Кроме того, использовались разные методы выборки. Однако при более глубоком анализе выяснилось, что заключения отчетов ближе друг к другу, чем кажется. Исследование Шоренштейна при анализе реальных данных браузеров на стационарных компьютерах (фактического поведения пользователей) не выявило статистически значимых гендерных различий в том, пробовали ли люди использовать ИИ вообще.

Реальный гендерный разрыв: частота использования

Вопрос о том, пробовал ли человек инструмент хоть раз, может быть не самым показательным. Гораздо важнее — регулярность использования. И здесь отчеты сходятся: гендерный разрыв сохраняется. Исследование Пью показало, что мужчины пользуются ИИ-чат-ботами ежедневно чаще женщин (27% против 20%). Отчет Шоренштейна подтвердил: 25% мужчин используют ИИ регулярно по сравнению с 16% женщин.

«Женщины чаще склонны считать, что ИИ окажет негативное влияние на их личную жизнь и общество в целом. Они реже доверяют алгоритмам и чаще связывают их с чувством тревоги и беспокойства», — отмечается в исследованиях.

Системное неравенство

Почему же женщины реже интегрируют ИИ в свою жизнь? Ответ кроется в системных факторах. Отчет Шоренштейна указывает на следующие причины:

• Отсутствие обучения: среди работающих респондентов 64% женщин сообщили об отсутствии какого-либо обучения по ИИ на рабочем месте, в то время как среди мужчин этот показатель составил 49%.
• Недостаток наставничества: женщины реже получают поддержку и поощрение для освоения новых технологий.
• Невидимость экспертов: мужчины доминируют в новостном пространстве. Анализ 78 542 новостных статей показал, что мужчины появляются в заголовках в 14,6 раза чаще женщин, а экспертные оценки мужчин цитируются в 4,3 раза чаще.

Эксперимент с вымышленными именами

Самым поразительным выводом исследования стала проверка узнаваемости экспертов. Исследователи включили в список имен двух вымышленных персонажей — Крейга Далтона и Сьюзан Миллнер. Результаты шокируют: реальные лидеры отрасли, такие как Фей-Фей Ли и Мира Мурати, были узнаваемы лишь 46% респондентов — столько же людей «узнали» вымышленных героев. Это подчеркивает, насколько даже самые влиятельные женщины остаются «невидимыми» для широкой аудитории.

Что с этим делать?

Главный вывод отчетов заключается не в том, чтобы заставлять женщин использовать ИИ насильно. Важно другое: есть ли у женщин равные возможности понимать ИИ, участвовать в его разработке и формировать общественную повестку? Организациям необходимо предоставлять больше поддержки женщинам на рабочих местах, а медиа — расширять круг цитируемых экспертов.

Завершая тему, важно упомянуть феномен «псевдознаний»: почти половина респондентов заявили, что знают «экспертов» Крейга Далтона и Сьюзан Миллнер. Мужчины чаще претендовали на знание этих вымышленных имен (53% против 40% у женщин). Это говорит о культуре, где признание в незнании воспринимается как слабость. Однако интеллектуальная скромность — признание границ собственных знаний — является ключевым качеством, помогающим принимать взвешенные решения в мире, где смелые утверждения часто опережают реальное понимание технологий.