Сила связи человека и животных: эмоциональный комфорт и наука о привязанности

Глубина и широта эмоциональной связи между человеком и животным

Согласно последним социологическим исследованиям, опубликованным в журнале Forbes, более двух третей всех домохозяйств в Соединенных Штатах Америки содержат как минимум одно домашнее животное. Это означает, что даже если у вас лично нет питомца, вы наверняка регулярно общаетесь с людьми, у которых он есть. В любом случае, каждый из нас неоднократно наблюдал невероятно сильную и трогательную связь между человеком и животным в повседневной жизни.

В этом контексте совершенно не удивителен тот факт, что, по данным авторитетного научно-исследовательского центра Pew Research Center (Автономная некоммерческая исследовательская организация, изучающая общественное мнение и демографические тренды), 97% владельцев считают своих домашних животных полноправными членами семьи. Питомцы перестали выполнять сугубо утилитарные функции защиты дома или ловли грызунов; они стали важным источником психоэмоциональной поддержки, сопереживания и компаньонства.

Методология измерения привязанности: как наука оценивает чувства

С точки зрения академической психологии и социологии, привязанность — это абстрактный психологический конструкт, определяющий степень эмоциональной близости и психологической зависимости одного субъекта от другого. Долгое время оставалось загадкой, каким образом можно количественно и объективно измерить то, насколько сильно человек привязан к своему питомцу.

Существуют различные косвенные показатели, позволяющие оценить уровень привязанности:

• Финансовые затраты: систематические расходы на специализированный корм, игрушки, средства ухода, аксессуары и регулярное ветеринарное обслуживание являются очевидным материальным индикатором заботы.
• Эмоциональные реакции: глубина горя, стресса и скорби, которые человек переживает в случае болезни или утраты четвероногого друга.
• Поведенческие факторы: количество времени, уделяемое совместному досугу, обустройству комфортной среды и тактильному контакту.

Однако ученые подчёркивают, что различные методы измерения отражают совершенно разные аспекты этого сложного феномена. Например, глубина переживаемого горя далеко не всегда пропорциональна сумме денег, потраченной на содержание животного. Человек с невысоким доходом может испытывать грандиозную эмоциональную привязанность, несмотря на скромные финансовые возможности.

Шкала получения эмоционального комфорта от животных-компаньонов (CCAS)

Для более точной научной оценки психологического аспекта взаимодействия человека с питомцами в начале 1990-х годов была разработана и впервые протестирована специальная методика — CCAS (Comfort from Companion Animals Scale — Шкала получения эмоционального комфорта от животных-компаньонов). Данный психодиагностический инструмент был создан специально для того, чтобы детально проанализировать «субъективно воспринимаемый уровень эмоционального комфорта, который владельцы получают от общения со своими питомцами».

В своей первоначальной редакции опросник CCAS состоял из 13 вопросов. Однако в ходе валидации методики выяснился интересный нюанс: два пункта из списка систематически давали более высокие баллы владельцам собак по сравнению с владельцами кошек (это было связано с особенностями выгула и публичного взаимодействия). Как только эти два специфических пункта были исключены из текста методики, статистическая разница между показателями владельцев собак и кошек полностью исчезла, сделав опросник объективным и универсальным.

Дворовые и уличные кошки: эмоциональная связь за пределами своего дома

Итоговая 11-пунктовая версия шкалы CCAS успешно устранила искажения, однако она изначально разрабатывалась для классических домашних питомцев. В то же время в городской среде существует огромная популяция животных, называемых «кошками сообщества» (community cats) или дворовыми кошками. По определению, эти животные являются ничейными и официально не домашними, однако они проживают в непосредственной близости от человека.

Дворовые кошки — это неотъемлемая часть экосистемы практически любого населенного пункта. За ними добровольно ухаживают неравнодушные жители (часто усилиями сразу нескольких семей или соседей по дому), хотя юридически никто не оформляет на них права собственности. Возникает научный вопрос: испытывают ли опекуны уличных кошек такую же эмоциональную привязанность, как и обычные владельцы?

Адаптация исследовательской методики

Для проверки этой гипотезы исследовательский инструмент CCAS потребовал лишь минимальной текстовой адаптации. Слово «питомец» в вопросах было заменено на фразеологизм «дворовая кошка». В остальном структура психометрической шкалы осталась неизменной, оценивая глубину чувства безопасности, эмоционального тепла и радости от присутствия животного.

Обновленная версия опросника была распространена в формате онлайн-исследования среди клиентов организации ACA (Alley Cat Advocates — «Защитники дворовых кошек»). Это некоммерческая общественная организация, расположенная в городе Луисвилл, штат Кентукки, которая занимается стерилизацией, вакцинацией и оказанием ветеринарной помощи дворовым кошкам в округе Джефферсон и его окрестностях.

В ходе опроса исследователи получили 295 полноценных анкет от опекунов, которые подтвердили, что регулярно предоставляли еду, воду или укрытие хотя бы одной уличной кошке на протяжении последних 12 месяцев.

«Это был первый в истории случай, когда стандартизированная психодиагностическая шкала привязанности применялась для оценки эмоциональной связи между человеком и ничейными дворовыми кошками. Результаты превзошли самые смелые ожидания научного сообщества».

Будучи опекунами животных, авторы исследования выдвинули гипотезу, что показатели привязанности опекунов к уличным кошкам будут сопоставимы с данными классических владельцев домашних питомцев. Однако статистический анализ показал, что баллы оказались практически идентичными. Это доказывает: эмоциональный комфорт, получаемый человеком от заботы о животном, не зависит от наличия официального статуса «владельца» или наличия животного в квартире.

Демографический профиль и финансовые жертвоприношения опекунов

Помимо оценки уровня эмоциональной привязанности по шкале CCAS, проведенное исследование позволило собрать ценные социально-демографические данные. Результаты работы, опубликованные в научном рецензируемом издании Journal of Shelter Medicine and Community Animal Health (Журнал приютской медицины и здоровья городских животных), проливают свет на то, кем на самом деле являются опекуны дворовых кошек.

Вопреки распространенным стереотипам, опекуны дворовых животных — это люди со скромным уровнем дохода, проявляющие поразительный альтруизм:

• Почти половина опрошенных (около 50%) заявили о годовом доходе семьи менее 50 000 долларов США, при том что медианный доход домохозяйств в округе Джефферсон составляет 61 633 доллара.
• Почти треть респондентов (около 33%) проживают с годовым доходом ниже 35 000 долларов США.
• Для понимания контекста: официальный порог бедности, установленный HHS (U.S. Department of Health and Human Services — Министерство здравоохранения и социальных служб США), для семьи из четырех человек составляет 26 500 долларов США в год.

На фоне столь скромного бюджета финансовая преданность опекунов выглядит действительно впечатляюще. Ежемесячные личные расходы опекунов на покупку корма и ветеринарную помощь дворовым кошкам практически не отличаются от затрат рядовых владельцев домашних кошек в США, которые тратят в среднем около 47 долларов США в месяц.

Персонализация и индивидуальное отношение

Главная причина, по которой финансовая нагрузка не становится катастрофической для опекунов, заключается в относительно небольшом количестве опекаемых животных. Вопреки раздутым СМИ негативным стереотипам о «собирателях сотни кошек», почти три четверти респондентов (около 75%) ухаживают только за одной локальной группой кошек, состоящей всего из двух-трех особей.

Небольшой размер колоний позволяет опекунам знать каждую «свою» дворовую кошку в лицо, изучить ее характер, привычки и дать ей имя. Животные перестают быть обезличенной массой и становятся индивидуальностями. В связи с этим пропажа кошки вызывает у опекунов сильный психологический стресс и тревогу:

• 92.1% опекунов суммарно выразили крайнее беспокойство в ситуации, когда кошка не приходит на кормление вовремя.
• Из них 37.8% ответили «согласен», а 54.3% — «полностью согласен» с утверждением, что они испытывают сильную тревогу при отсутствии подопечного животного.

Психотерапевтическая роль и влияние на эмоциональное благополучие

Забота о дворовых животных оказывает глубокое положительное влияние на психическое здоровье и эмоциональное благополучие самих людей. Взаимодействие с уличными питомцами дает человеку чувство социальной значимости, снижает уровень одиночества, стимулирует выработку окситоцина и помогает справляться с хроническим стрессом.

Эмоциональный комфорт в данном случае основывается на взаимности. Кошки, привыкшие к опекуну, проявляют знаки внимания, мурлычут, встречают человека после работы, что дарит человеку ощущение нужности и любви. Данный фактор особенно важен для пожилых людей и граждан с ограниченным материальным достатком, у которых может быть ограниченный круг социального общения.

Изменение институциональной политики и программ защиты животных

В последние годы в профессиональном сообществе ветеринаров и зоозащитников происходит масштабный сдвиг парадигмы. В прошлом году AAFP (American Association of Feline Practitioners — Американская ассоциация врачей-фелинологов) существенно пересмотрела свое официальное «Заявление о позиции в отношении свободногуляющих кошек».

В обновленном документе организация впервые официально выразила поддержку законодательным инициативам и муниципальным практикам, которые напрямую учитывают «интересы опекунов и их неразрывную эмоциональную связь с животными». Это важнейший шаг вперед, поскольку предыдущая версия документа AAFP, принятая в 2012 году, даже не упоминала опекунов уличных кошек как субъектов взаимодействия.

Трагические последствия игнорирования эмоциональной связи

К сожалению, во многих регионах мира привязанность опекунов к дворовым кошкам до сих пор откровенно игнорируется властями, что приводит к психологическим травмам у населения. Ярким и крайним примером этому стали события в порту Ньюкасла на волнорезе Стоктон в Новом Южном Уэльсе (Австралия).

Там муниципальные службы провели внезапный отстрел локальной колонии дворовых кошек без предварительного уведомления общественности. Исследования эмоционального состояния местных жителей после этого инцидента показали, что психотравма и глубина горя опекунов были напрямую связаны с уровнем их привязанности к убитым животным:

«Это проявлялось в том, как опекуны со слезами на глазах называли каждой погибшее животное по имени, показывали любимчиков, выражали глубочайшее отчаяние и боль из-за потери кошек, за которыми они ухаживали годами».

Альтернативные гуманные методы: программы TNR

В более повседневном контексте стоит отметить, что категория «бездомных» или «потерявшихся» кошек исторически составляла подавляющее большинство поступающих животных в муниципальные приюты. Долгое время эти кошки подвергались усыплению (эвтаназии) из-за отсутствия мест и низкой усыновляемости взрослых уличных особей.

Однако около 15 лет назад приюты начали массово переходить на альтернативную и гуманную методику — TNR (Trap-Neuter-Return — Отлов, Стерилизация, Возврат). В рамках этой программы кошек отлавливают, стерилизуют, вакцинируют от бешенства и возвращают в привычную среду обитания под присмотр опекунов.

Внедрение программ TNR привело к колоссальному снижению уровня эвтаназии в приютах по всему миру. Этот подход приносит неоценимую пользу эмоциональному благополучию опекунов: они активно участвуют в волонтёрской деятельности, помогают в гуманном отлове и транспортировке животных в ветеринарные клиники и обратно.

Заключение: универсальность связи между человеком и животным

Большинство кошек, попадающих в приюты как «бродячие», на самом деле имеют верных опекунов. Хорошее физическое состояние этих животных — прямое тому подтверждение. И если эти кошки исчезают, опекуны переживают тяжелейшую утрату и скорбь, аналогичную той, которую испытывает любой человек при потере домашнего любимца.

Любые искусственные градации и юридические различия между «собственными домашними» и «ничейными дворовыми» кошками — это лишь формальность и абстракция. Они абсолютно неспособны встать на пути истинной человеческой эмпатии и глубокой эмоциональной привязанности, связывающей человека со всем живым миром.

Об авторах исследования:
Питер Дж. Вольф (Peter J. Wolf) — ведущий исследователь гуманитарной организации Best Friends Animal Society и основатель специализированного научно-просветительского блога Vox Felina. Его профессиональная деятельность сосредоточена на сборе, статистическом анализе и синтезе количественных и качественных данных в сфере обращения с животными.
Сью М. Нил (Sue M. Neal) — сооснователь проекта доступности ветеринарной помощи (Veterinary Care Accessibility Project) и доцент Университета штата Арканзас. Эксперт в области государственной политики, геоинформационных систем (GIS — Geographic Information System), общественного здравоохранения и биоэтики.