Как избежать поляризации в группе: стратегии выбора связей для достижения консенсуса

Введение

Социальным группам часто необходимо приходить к консенсусу относительно единого курса действий, несмотря на различия в предпочтениях. Часто individuals (индивиды) общаются только с подмножеством других членов группы. Возникающие в результате коммуникационные сети могут способствовать или препятствовать успешному распространению информации о поведении или мнениях других. Одним из частых препятствий для формирования консенсуса являются кластеры единомышленников или "эхо-камеры", которые способствуют обмену информацией между индивидами, которые уже согласны друг с другом.

Методология исследования

Мы реализовали онлайн-задачу координации цветов, чтобы исследовать, создает ли контроль над коммуникационными связями кластеры, препятствующие групповому консенсусу. В 244 сетях из 6 участников индивиды были мотивированы достичь консенсуса, договорившись о цвете, но имели конфликтующие стимулы в отношении того, какой цвет выбрать. Мы варьировали:

• Были ли коммуникационные связи статичными, случайным образом менялись со временем или контролировались игроком
• Определяли ли связи то, кого наблюдали или к кому обращались
• Существовало ли большинство или равное количество индивидов предпочитало каждый цвет

Дизайн эксперимента

Мы использовали парадигму сетевой координации цветов для изучения того, как контроль над собственной коммуникационной сетью влияет на формирование консенсуса при наличии различных предпочтений. Мы манипулировали предпочтениями индивидов, стимулируя каждого индивида предпочитать определенный цвет. Участники получали дополнительный бонус в размере 0,50 доллара США, если сеть сходилась на их цвете.

Результаты исследования

Стратегии выбора связей

Мы обнаружили, что индивиды предпочтительно выбирали связи с ранее не наблюдаемыми и несогласными другими, избегая связей с согласными другими. Это предотвращало формирование кластеров, ускоряло формирование консенсуса, а не препятствовало ему, и увеличивало вероятность того, что группа договорится о majority incentive (стимуле большинства).

Участники с целью достижения консенсуса избегали кластеров, применяя стратегии, которые разрешали неопределенность в отношении других

Поведение при выборе и соглашении

Более ранние исследования предполагают, что индивидуальный выбор должен быть чувствителен к наблюдаемому большинству. В соответствии с этим ожиданием, логистическая смешанная модель показывает, что индивиды с большей вероятностью отклонялись от своего стимулированного варианта, чем выше была доля наблюдаемых в данном раунде выборов, не соответствующих стимулу.

Производительность консенсуса

Из всех 244 сетей 68,85% достигли консенсуса, 25,82% выбыли и 5,33% не сошлись в течение 50 раундов. Таким образом, индивиды в целом были успешны в достижении консенсуса, но также было значительное количество выбываний, частично из-за технических проблем этой групповой парадигмы.

Обсуждение результатов

Индивиды в задаче координации цветов стратегически выбирают свои коммуникационные связи, в основном наблюдая и отправляя сообщения другим, которых они недавно не наблюдали или которые не согласны с ними. Таким образом, индивиды избегают формирования поляризованных кластеров, которые могли бы возникнуть в результате ассортирования с единомышленниками.

Практические implications (последствия)

Индивиды формируют свою локальную информацию для benefit (пользы) формирования консенсуса, избегая кластеров, структурного дисбаланса и, возможно, также устраняя неопределенность и учитывая нестабильность выборов. Не только индивиды, по-видимому, избегают кластеров, их стратегии также избегают искажения большинства.

Материалы и методы

Участники исследования

Мы набрали 2309 участников в 385 сетях на краудсорсинговой платформе Amazon Mechanical Turk (MTurk). Мы технически ensured (обеспечили), что индивиды не участвовали несколько раз или в более ранних связанных исследованиях. Общие показатели отсева в 9,6% после группировки и 12,7% не смогли достичь последней страницы, соответствовали comparable (сравнимым) онлайн-исследованиям.

Процедуры эксперимента

Эксперимент проводился онлайн с помощью программного обеспечения oTree, и процедуры сравнимы с предыдущими исследованиями. После информированного согласия участникам был представлен CAPTCHA для отсеивания автоматизированных скриптов, за которым следовали подробные инструкции и тест на понимание.

Заключение

Улучшая наше понимание стратегий выбора связей на индивидуальном уровне, мы вносим свой вклад в своевременное понимание коллективного поведения и угрозы политической поляризации. К счастью, люди, мотивированные на консенсус, спонтанно избегают связей с теми, кто согласен, и thus (таким образом) избегают угрозы поляризации и эхо-камер.

В конечном счете, аналогично результатам печально известного исследования пещеры грабителей Шерифа, общая цель может способствовать стратегиям, которые ограничивают поляризацию и конфликты в социальных сетях. Таким образом, повышение заметности стимулов для консенсуса может привести к тому, что индивиды будут вступать в контакт с другими, которые не согласны, обеспечивая возможный механизм избежания эхо-камер и сетевой поляризации.