Миф о «проклятии второго альбома»: Почему критики и фанаты оценивают музыку по-разному

Новое исследование опровергает миф о «проклятии второго альбома», утверждая, что это явление существует только в рецензиях профессиональных критиков, а не в оценках фанатов. Критики склонны жестко критиковать вторые альбомы групп по сравнению с их первыми и третьими, вероятно, под влиянием социального соответствия в своей группе. В отличие от них, фанаты не проявляют предвзятости к вторым альбомам, предоставляя более широкое и последовательное мнение о выступлении группы.

Исследование и его результаты

Исследование, проведенное профессором психологии Университета Флориды Грегори Вебстером и профессором образовательных наук Университета Ганновера Лисанн Цандер, показало, что критики дают непропорционально низкие оценки вторым альбомам. Фанаты, напротив, не демонстрируют такой предвзятости.

Вебстер и Цандер проанализировали тысячи альбомов, оцененных профессиональными критиками и любителями. Оба критики и фанаты согласились, что альбомы групп в целом становятся хуже со временем. Однако критики были особенно суровы к второму альбому, который был аномалией в этом нисходящем тренде.

«Только критики показывают значительные доказательства предвзятости к «проклятию второго альбома», когда они дают вторым альбомам артистов необычно низкие оценки по сравнению с их первыми и третьими альбомами», — сказал Вебстер. «Фанаты не показывают никаких признаков предвзятости к «проклятию второго альбома».

Социальное соответствие среди критиков

Исследователи предполагают, что социальное соответствие среди критиков может быть причиной восприятия «проклятия второго альбома». Вебстер отметил, что если все музыкальные критики слышали о «проклятии второго альбома» и знают, что это происходит, они могут быть убеждены применять это в своих рецензиях.

«Мы подозреваем, что это одна из форм социального соответствия, которую мы наблюдаем во многих социальных группах», — сказал Вебстер. «Если все думают, что второй альбом будет хуже, то критики могут неосознанно поддаваться этому стереотипу».

Фанаты как более надежный источник оценок

Вебстер и Цандер ожидали, что оценки фанатов отражают более широкий консенсус о реальной работе группы. Фанаты не подвержены тем же социальным нормам, что и профессиональные критики. С рейтингами от тысяч фанатов исследователи могли усреднять оценки большой группы, чтобы найти более надежные результаты.

«Фанаты не подвержены тому же давлению, что и критики, и их оценки могут быть более объективными», — отметил Вебстер. «Средние оценки тысяч фанатов дают более точное представление о качестве альбома».

Истоки исследования

Истоки этого исследования уходят в школьные годы Вебстера, когда его друзья саркастически назвали свой второй альбом «Sophomore Slump» и познакомили его с предполагаемым проклятием посредственности. Вебстер и Цандер, сама полупрофессиональный музыкант, дождались, пока интернет предоставил возможность сравнивать краудсорсинговые рецензии с профессиональными критиками.

«Это не значит, что было легко», — сказал Вебстер. «Я вручную вводил онлайн-данные о рецензиях на более чем 4000 альбомов. Я надел свои любимые наушники, включил Pink Floyd’s Dark Side of the Moon и принялся за работу».

Методология исследования

Исследование состояло из двух частей. В первой части анализировались оценки музыкальных критиков, взятые из The New Rolling Stone Record Guide, включающие 2078 рецензий на альбомы 387 артистов, написанные 38 критиками. Во второй части анализировались оценки фанатов, взятые с краудсорсингового сайта Rate Your Music, включающие 4030 рецензий на альбомы 254 артистов.

Используя многоуровневые модели, оба исследования показали значительные линейные снижения в оценках качества альбомов артистов в течение их карьеры. Однако линейные эффекты были скорректированы значительными положительными квадратичными эффектами, указывающими на слегка выпуклые паттерны, где снижения были более резкими среди ранних альбомов по сравнению с более поздними.

Учитывая эти тренды, значительная и существенная предвзятость к «проклятию второго альбома» была наблюдаема для оценок критиков, но не для оценок фанатов.

Теоретические перспективы

Исследователи обсуждают теоретические перспективы, которые могут способствовать наблюдаемым эффектам, включая регрессию к среднему, когнитивные искажения и эвристики, а также социально-психологические объяснения.

«Регрессия к среднему может объяснить, почему второй альбом кажется хуже первого», — отметил Вебстер. «Когнитивные искажения и эвристики также могут играть роль, так как критики могут неосознанно применять стереотипы в своих рецензиях».

Регрессия к среднему

Регрессия к среднему — это статистическое явление, при котором крайние значения имеют тенденцию возвращаться к среднему при повторных измерениях. В контексте музыкальных альбомов это может означать, что первый альбом, который был очень успешным, имеет тенденцию быть менее успешным при последующих релизах.

Когнитивные искажения и эвристики

Когнитивные искажения и эвристики — это ментальные ярлыки, которые люди используют для принятия решений и формирования мнений. В случае с музыкальными критиками это может означать, что они подсознательно применяют стереотипы о «проклятии второго альбома» в своих рецензиях.

Социально-психологические объяснения

Социально-психологические объяснения включают влияние социального соответствия и группового давления. Критики могут поддаваться давлению со стороны своих коллег и применять стереотипы о «проклятии второго альбома» в своих рецензиях, чтобы соответствовать ожиданиям группы.

Заключение

Это исследование показывает, что «проклятие второго альбома» может быть больше восприятием, чем реальностью, сформированным ожиданиями критиков, а не фактическим качеством музыки. Фанаты, не подверженные тем же социальным нормам, предоставляют более широкое и последовательное мнение о выступлении группы.

«Мы надеемся, что это исследование поможет изменить восприятие «проклятия второго альбома» и побудит критиков и фанатов более объективно оценивать музыку», — сказал Вебстер.