Влияние цифрового искусства на восприятие: сравнение музеев и компьютеров

Введение

Многие любители искусства, включая меня, считают само собой разумеющимся, что искусство лучше воспринимается вживую и перед оригинальным произведением (Лохер и др., 1999; Пеловски и др., 2017). Несомненно, цифровая версия картины Ван Гога с подсолнухами не может передать яркость и текстуру оригинала, особенности, которые вызывают эстетическое воображение. Однако потенциальная проблема этой широко распространенной точки зрения заключается в том, что очевидные интуиции не являются фактическими доказательствами. То, что было верно 50 лет назад, может уже не соответствовать действительности, учитывая распространение и легкий доступ к изображениям цифрового искусства высокого разрешения.

Подход

Чтобы задать вопрос о том, как посещение музея и восприятие искусства вживую соотносятся с просмотром того же искусства на экране компьютера, необходимо иметь способ измерять влияние этого искусства. В рамках программы исследований мы разработали таксономию слов, которая охватывает диапазон потенциальных когнитивных и аффективных эстетических воздействий. Логика, лежащая в основе этой таксономии, заключается в том, что наличие нюансированного словаря помогает охарактеризовать сложные переживания (Кристенсен и др., 2023).

Применение словаря эстетического воздействия к восприятию искусства похоже на более привычную идею о том, что наличие сомелье, который предлагает дескрипторы такие как «нотки ягод» или «дубовая привкус», помогает дегустатору идентифицировать различные элементы вина, которое они пробуют. Наша таксономия состоит из 69 терминов, сгруппированных в 11 измерений: удовольствие, спокойствие, сострадание, гнев, расстройство, вызов, интерес, вдохновение, экстаз, просвещение и осознание. Эти 11 измерений можно далее статистически уменьшить до четырех широких категорий: положительное влияние, отрицательное влияние, интерес/погружение и возможность трансформации.

С этим инструментом измерения в нашем распоряжении мы можем вернуться к нашему исходному вопросу и выйти за рамки простого вопроса о том, нравится ли людям искусство больше или кажется ли оно им красивее в одном контексте, чем в другом, чтобы исследовать аффективные и когнитивные последствия искусства для них. Этот подход позволяет нам также спрашивать, есть ли разные пути к симпатии. Например, двое людей могут одинаково оценивать свою симпатию к картине, но один делает это, потому что она в основном вызывает у него чувство спокойствия, в то время как другой делает это, потому что она вдохновляет его.

Исследование

Мы провели часть исследования в двух известных художественных институтах в Филадельфии: Фонде Барнса и Музее археологии и антропологии Пенна. Первоначально были выбраны восемь картин в Фонде Барнса и восемь артефактов в Музее Пенна. Участники записали свои симпатии, оценки красоты и ощущение, что они получили понимание от сеансов, в дополнение к различным воздействиям каждого произведения искусства. Другая группа сделала то же самое в лаборатории на компьютере (Дарда и др., 2025).

Наши результаты удивили нас. На наш ключевой вопрос мы не обнаружили измеримых различий в симпатиях и оценках красоты в зависимости от того, смотрели ли они искусство вживую или цифрово. Аналогично, эти способы взаимодействия с искусством не имели существенного различия в своем воздействии на зрителей. Мы обнаружили, что люди думали, что они получили больше понимания, когда искусство рассматривалось в информационно насыщенном контексте музея, чем на компьютере в лаборатории.

Ближе к характеристикам наших участников подсказывает, что наша неспособность найти разницу между контекстами восприятия искусства маловероятно связана с недостаточной чувствительностью наших измерений для ее обнаружения. Как это часто бывает в эмпирических исследованиях эстетики, мы обнаружили, что люди с большим опытом в искусстве и люди, которые более «открыты к опыту» (черта личности), находили искусство более красивым и больше подвержены его влиянию. Более того, наша таксономия была чувствительна к нюансированным аспектам их эстетического опыта: мы обнаружили, что люди с большим опытом искусства чувствовали себя более просвещенными и вдохновленными при восприятии искусства; люди, которые более открыты к опыту, чувствовали себя более вызванными, заинтересованными, вдохновленными и испытывали удовольствие; а старшие зрители чувствовали себя более просвещенными, вдохновленными и осознанными.

Наконец, даже несмотря на то, что оценки симпатии были похожими в обоих условиях, пути к симпатии различались. Чувство интереса положительно коррелировало, а чувство вызова отрицательно коррелировало с симпатией в музее. Чувство расстройства и проявление сострадания отрицательно коррелировало с симпатией в лабораторной обстановке.

Ответы и вопросы

В экспериментальной науке существует утверждение, что отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия. Однако наличие негативных результатов в двух музеях с двумя различными типами объектов искусства смещает бремя доказательства к демонстрации того, что опыт музея, связанным с восприятием искусства вживую, оказывает уникальное воздействие на случайного зрителя. Эти находки порождают новые вопросы. Наши участники были молодыми людьми. Возможно, то, как мы сталкиваемся с искусством, имеет большее значение для старших поколений.

Может быть, молодое поколение иконокластов и менее подвержено культурным нормам и давлению прошлого. Возможно, музеи и галереи — бастионы элитной культуры с их римскими колоннами и приглушенным освещением — отдаляют общественность, все более осознанную проблемами доступности. Может быть, молодое поколение, которое выросло в цифровой вселенной, менее склонно романтизировать жизнь в «реальном» мире. Возможно, послеша COVID-пандемии многие считают, что выходить из дома, будь это в офис, кино или музей, — ненужные хлопоты, когда наши устройства выполняют свою работу.

Несмотря на причины наших находок и насколько они могут быть контринтуитивными для многих посетителей музеев и любителей искусства, стоит помнить, что глубоко укорененные интуиции не всегда выдерживают критику науки.

Благодарности: данная работа поддержана Фондом религии Темплтона.