Влияние способности к теории разума на межличностную координацию в сотрудничестве

Введение

Межличностная синхронизация поведения играет фундаментальную роль в социальных взаимодействиях. Важным условием успешной синхронизации ведений является способность людей к "Теории разума" (ToM) [1]. ToM охватывает способность приписывать ментальные состояния себе и другим, что является одной из основных составляющих социальных взаимодействий, так как это лежит в основе возможности предсказывать и интерпретировать поведение других. Хорошо функционирующая "способность читать мысли" может дать конкурентное преимущество в реальных ситуациях через облегчение межличностных отношений [2]. Исследование Паала и Беречкея [3] продемонстрировало, что степень кооперативной предрасположенности, измеряемая по шкале социальной кооперации Клонигера [4], зависит от способности ToM. Чем лучше способность индивидов читать мысли взаимодействующего с ними человека, тем больше их готовность сотрудничать с другими [3].

Подход

Следует признать, что способность к Теории разума (ToM) пересекается с более широким понятием ментализации. Согласно влиятельной теории Фонаги, ментализация охватывает четыре измерения, spanning the poles of Affective vs. Cognitive, Other-Oriented vs. Self-Oriented, External vs. Internal, and Automatic vs. Controlled [5]. Теория разума может рассматриваться как основополагающая способность, которая способствует более широкому и взаимосвязанному процессу ментализации, который строится на хорошо развитом ToM, в то время как он также охватывает аспекты, выходящие за его рамки. Среди нескольких инструментов, доступных для обозначения ToM, "Тест на чтение разума в глазах" (Reading the Mind in the Eyes Test, RMET), разработанный Барон-Коэном и его коллегами [6, 7], является широко используемым для измерения ментализации и эмпатии, а также социальной чувствительности [8, 9].

Тест RMET был разработан, чтобы проверить, насколько хорошо взаимодействующие люди могут представить себя в разуме других, "подстроиться под" их ментальное состояние. Тест показал многообещающие результаты для характеристики индивидов с нарушениями ToM, включая людей с шизофренией и расстройствами аутистического спектра (ASD) [13]. Потенциальная клиническая полезность RMET была поддержана низкими показателями тестирования у людей с ASD [7], группы, проявляющей нарушения ToM [14]. Веб-исследование показало, что производительность на RMET "чрезмерно зависит" от различных демографических и социокультурных факторов [15]. В частности, это исследование показало, что женщины, более высокообразованные, не испаноязычные и белые/ка Caucasian люди показывали наилучшие результаты.

Заключение

Наши результаты поддерживают предсказательную валидность RMET как меры способности к ментализации в отношении фактического межличностного сотрудничества. В отношении нашей первой цели результаты показали, что синхронизация поведенческих ответов (т.е. RT) между взаимодействующими парами и их способность к ментализации, измеряемая по RMET, показала значимую связь: при хорошем выполнении на RMET синхронизация поведенческих ответов была выше, чем при плохом выполнении. Что касается второй цели, мы обнаружили, что более старший возраст обратно связан с межличностной синхронизацией. Что касается модераторского эффекта дополнительных ковариат, наши выводы показывают, что их включение в анализе не изменило значимость связи между производительностью RMET и синхронизацией поведения.