Как авторитарное поведение влияет на демократию: исследование и решения

Авторитарное поведение и демократия

Сегодня, во время прогулки, я испытал момент благодарности за демократию — чувство признательности и празднования. Даже несмотря на то, что демократии во всём мире сталкиваются с трудностями, это ощущение разделяют многие жители устоявшихся демократических стран, которые по-прежнему предпочитают демократические системы другим формам правления.

Демократия как командная работа

В идеальных условиях демократию можно сравнить с хорошо функционирующей командой, где каждый участник играет важную роль в достижении общих целей. Так же, как успешная командная работа требует общения, сотрудничества и уважения к разным точкам зрения, демократия процветает благодаря участию, диалогу и подотчётности граждан, государственных служащих и политиков. В этом контексте каждый призван поддерживать демократические нормы и конструктивно взаимодействовать с другими. Естественно, это сложная задача для всех участников.

Проявления авторитарного поведения

Например, в любой группе авторитарное поведение в различных формах неизбежно бросает вызов командной работе и демократическим процессам. В политической системе демократии авторитарное поведение может проявляться по-разному, включая:

• отказ от демократических норм и правил,
• отрицание легитимности мнений оппонентов,
• попытки ограничить свободу «конкурентов» и другие действия.

Исследование Хоболта и Оснабрюгге показывает любопытную проблему: хотя жители устоявшихся демократий в целом ценят демократию, они могут одновременно терпеть определённое количество авторитарного поведения у избираемых ими политиков.

Поддержка авторитарных лидеров

Люди могут оправдывать недемократичное поведение, исходя из своих личных политических предпочтений, и даже проявлять большую поддержку авторитарным лидерам, если считают их более «компетентными», чем их демократических оппонентов.

Как противодействовать авторитарному поведению?

Один из способов — просто не голосовать за авторитарных политиков. Если у нас есть выбор между кандидатом, демонстрирующим авторитарное поведение, и кандидатом, который его не проявляет, следует выбрать последнего.

Методология исследования

Чтобы изучить этот вопрос подробнее, Хоболт и Оснабрюгге использовали умную экспериментальную стратегию на основе опросов, анализируя предпочтения людей в отношении кандидатов, вовлечённых в различные «скандалы». В исследовании приняли участие 4 012 респондентов из Великобритании, каждому из которых было предложено сделать пять выборов между гипотетическими кандидатами (всего было проанализировано 40 120 решений).

Результаты исследования

Результаты исследования оказались весьма интересными:

• Скандалы, связанные с авторитарным поведением, не всегда снижали поддержку кандидата сильнее, чем другие проступки.
• Действия, такие как подстрекательство к травле политиков, снижали поддержку на 22,9 процентных пункта, тогда как авторитарные заявления — лишь на 2,9 пункта.
• Противодействие со стороны других политиков снижало вероятность поддержки кандидата на 2,9–7,4 процентных пункта.

Выводы

Исследование даёт ценные выводы о том, как граждане взаимодействуют с демократией. Избиратели реагируют на противодействие авторитарному поведению, особенно когда оно исходит от членов той же партии и носит более решительный характер (например, призывы к исключению кандидата). Таким образом, подотчётность и активная позиция политиков помогают укреплять демократические нормы.