Интересное сегодня
Введение
Клиническое (и судебно-медицинское) принятие решений включает аналитическую оценку и взвешивание гипотез с целью формирования мнения. Этот процесс является сложным и требует много времени. Чтобы ускорить принятие решений, клиницист или судебно-медицинский экспертиза может полагаться на быстрое и интуитивное мышление, известное как эвристики (Curley et al., 2020; Garb, 2005). Несмотря на то, что такой подход может повысить точность, он также подвержен предвзятости и ошибкам (Croskerry, 2009; Garb, 2005).
Подход
В данной статье мы исследуем принятие решений в области, где ошибки в суждениях могут иметь особенно серьезные последствия, а именно в оценке симптонов. В процессе оценки валидности симптонов необходимо интегрировать различные источники информации, чтобы взвесить вероятность того, что пациент симулирует симптомы.
По словам Американской психиатрической ассоциации (2013), симуляция, определяемая как преднамеренное искажение или преувеличение симптомов для получения внешней выгоды, требует внимательного подхода к интерпретации. Следует вызывать подозрение, если выполняется два или более критериев: субъективный отчет о симптомах резко контрастирует с объективными данными, пациент рассматривается в судебно-медицинском контексте, не проявляет сотрудничества во время оценок и/или соответствует критериям антисоциального расстройства личности.
- Проблемы с диагностикой: Существующая литература демонстрирует, что решения также могут зависеть от заметной периферийной информации о пациенте, независимо от ее ценности.
- Ошибки классификации: Привязка антисоциального расстройства к симуляции может привести к неправильной классификации пациентов с подлинными симптомами как симуляторов.
Заключение
Мы выделили несколько результатов, указывающих на то, что личностные характеристики пациентов, такие как антисоциальное или гистрионное расстройство, значительно влияют на клинические суждения о симуляции. Высокая вероятность симуляции была зарегистрирована среди пациентов с антисоциальными чертами, в то время как наличие гистрионных черт не вызвало такой же высокой подозрительности.
Эти результаты подчеркивают необходимость дальнейшего обучения врачей в интерпретации результатов тестов валидности и снижения предвзятости в диагностике.
