Как противопоставление мнений, поощряющее пользователей принимать точку зрения меньшинств, уменьшает ненавистнические высказывания и их распространение в социальных сетях

Социальные взаимодействия все больше происходят в интернете. Этот тренд открывает захватывающие возможности для обмена за пределами традиционных сообществ, но также ставит значительные вызовы. Одним из таких вызовов является рост ненавистнических высказываний в интернете, что вызывает важные дебаты о регулировании онлайн-речи. Приобретение Элоном Маском Twitter вновь поставило эти проблемы в центр внимания регуляторов. Хотя ненавистнические высказывания — это враждебная речь, направленная против человека или группы из-за их реальных или мнимых врожденных характеристик — не являются новым явлением, интернет усилил их распространение. Последствия для людей, ставших мишенью ненавистнических высказываний, могут быть серьезными. Исследования показывают, что эмоциональные и физиологические реакции на онлайн-враждебность и домогательства схожи с офлайн-домогательствами, а ненавистнические посты в социальных сетях могут спровоцировать реальное насилие. Эти вреды непропорционально затрагивают меньшинства, которые чаще становятся мишенью ненавистнических высказываний, создавая диспропорции в затратах и выгодах от участия в онлайн-общественной дискуссии. Недавние достижения в социальной психологии и политической науке сосредоточены на трех перспективных стратегиях снижения межгрупповой враждебности в офлайн-условиях — все они направлены на поощрение эмпатии и понимания среди членов большинства по отношению к меньшинствам. Первый подход, называемый традиционным принятием перспективы, включает принятие пользователями перспективы членов внешней группы. Успешные вмешательства в этой области использовали иммерсивные упражнения, требующие от пользователей вообразить и описать опыт членов внешней группы. Второй подход, известный как аналогичное принятие перспективы, побуждает пользователей проводить аналогии между своими собственными опытами враждебности или дискриминации и опытами членов внешней группы. Третий подход, называемый получением перспективы, предоставляет пользователям прямые свидетельства или истории от членов внешней группы через личные рассказы или повествования, поделенные членами внутренней группы. Опираясь на эти выводы, наше исследование направлено на изучение того, могут ли эти подходы эффективно снизить распространение ненавистнических высказываний в интернете. Мы провели полевой эксперимент в социальных сетях, используя стратегии противопоставления мнений в реальных условиях онлайн.

Экспериментальный дизайн и результаты

В нашем зарегистрированном эксперименте противопоставление мнений использовалось для ответа на 2102 расистских или ксенофобских твитов от пользователей Twitter из США. Вмешательство включало доставку прямого и публично видимого ответа с противопоставлением мнений к ксенофобскому твиту в течение 24 часов. Для администрирования вмешательств мы использовали управляемые человеком фейковые аккаунты. Испытуемые были случайным образом распределены в одну из четырех групп вмешательств или контрольную группу, с вероятностями, остававшимися постоянными в течение периода исследования. Три вмешательства реализовали стратегии, направленные на поощрение пользователей принимать перспективу меньшинств — традиционное принятие перспективы, аналогичное принятие перспективы и получение перспективы — описанные выше. Четвертое вмешательство использовало сообщение о неодобрении. Мы включили сообщение о неодобрении в качестве эталона для неперспективного противопоставления мнений, а не используя нейтральное сообщение в качестве активного контроля, учитывая опасения, что нейтральные ответы могут непреднамеренно повысить видимость и амплификацию ненавистнического контента. Предыдущие экспериментальные исследования в основном сосредоточивались на роли противопоставляющего и на том, как их статус, легитимность и идентичность могут модерировать враждебное поведение обработанных субъектов. Наше исследование систематически сравнивает различные перспективные стратегии, основанные на теории социальной психологии. Мы вносим новый вклад, показывая, что противопоставление мнений может влиять не только на отправителя ненавистнических высказываний, но и на наблюдателей — пользователей, которые взаимодействуют с ксенофобским сообщением, ставя лайки или делясь им. Недавние исследования подчеркивают важную роль наблюдателей в контексте офлайн-преступлений на почве ненависти. Мы исследуем возможность того, что противопоставление мнений влияет на отправителей ксенофобских сообщений напрямую, через убеждение, и косвенно, через отказ наблюдателей от взаимодействия и лишение отправителей положительного подкрепления. В контексте социальных сетей, где алгоритмическая пропаганда и амплификация определяют видимость, эти косвенные эффекты на наблюдателей могут быть столь же значимыми, как и прямые эффекты на отправителя.

Обсуждение и выводы

Это исследование показывает, что противопоставление ненавистническим высказываниям с помощью сообщений противопоставления мнений может быть эффективным способом вызвать изменение в поведении отправителя. Это укрепляет доверие к растущему корпусу исследований, которые идентифицируют противопоставление мнений как либеральную, низовую альтернативу более ограничительным политикам модерации контента. Кроме того, мы предоставляем новые доказательства того, что противопоставление мнений может влиять на выражения поддержки наблюдателей для существующих ненавистнических твитов, таких как лайки и ретвиты. Это предполагает, что противопоставление мнений может помочь снизить не только распространенность ненавистнических высказываний, но и их видимость и амплификацию в интернете. Если эти результаты будут подтверждены, они будут противоречить предыдущему исследованию, которое обнаружило, что повествования о получении перспективы — когда они встроены в личные беседы — являются основным двигателем снижения межгрупповых предрассудков. Плаузибное объяснение этой потенциальной несообразности заключается в различных ограничениях, накладываемых офлайн и онлайн вмешательствами. Офлайн-вмешательство, исследованное предыдущим исследованием, включает глубокие беседы между экспериментаторами и участниками. В отличие от этого, наши одноразовые взаимодействия ограничены ограниченным пространством (и глубиной) постов в социальных сетях. Эти контекстуальные различия могут модерировать относительную эффективность трех перспективных стратегий. Интервенции, сосредоточенные на перспективе, особенно эффективны, когда они «транспортируют» получателя в историю члена пострадавшей группы. Так как этот механизм часто работает через воспоминание о самом себе или других значимых воспоминаниях, аналогичное принятие перспективы может быть более мощным в ограниченных онлайн-условиях, так как оно явно опирается на опыт, который уже знаком получателю сообщения. Онлайн-вмешательства в социальных сетях также должны учитывать, что механизмы, через которые эффект противопоставления мнений передается в таких контекстах, могут отличаться от тех, что в офлайн-вмешательствах. Хотя предыдущее исследование с личными взаимодействиями документирует снижение враждебных установок, наше исследование в основном сосредоточено на публичном выражении враждебности в социальных сетях. Публичный характер как вмешательства, так и результата, а также присутствие наблюдателей, которые могут реагировать на одно или другое, предполагают, что могут действовать несколько механизмов. С одной стороны, отправители ненавистнических высказываний могут быть убеждены сообщением и изменят свои установки по отношению к меньшинствам, как в предыдущей работе. С другой стороны, отправители могут изменить свое поведение в ответ на социальное осуждение, проявляемое как разобщение с их постом. Это разобщение лишает отправителя положительной обратной связи и может снизить вероятность будущих моральных нарушений. Негативный эффект всех стратегий противопоставления мнений на взаимодействие наблюдателей согласуется с тем, что оба механизма способствуют изменению поведения. Мы признаем, что наше исследование запечатлевает конкретный момент на постоянно развивающейся платформе. Хотя Twitter (теперь X) с тех пор претерпел множество изменений, наши выводы остаются актуальными, так как они подчеркивают масштабируемые, пользовательские вмешательства в то время, когда платформенная модерация контента сокращается, а онлайн-ненависть растет. Они также имеют прямые последствия для правительств, НПО и социальных сетей, приверженных снижению ненавистнических высказываний. В контексте, где модерация контента все больше оспаривается, наше исследование подчеркивает потенциал противопоставления мнений как либеральной, непринудительной альтернативы более ограничительным подходам — таким как удаление вредного контента или блокировка пользователей, которые его размещают.