Интересное сегодня
Введение
Новые исследования показывают, что восприятие системы искусственного интеллекта (ИИ) как креативной зависит не только от конечного продукта, но и от процесса создания. В серии контролируемых экспериментов участники последовательно оценивали креативность на основе того, как много они видели самого акта создания.
Интересно, что физическое состояние робота не оказало значительного влияния на эти оценки, что бросает вызов предыдущим предположениям о предвзятости дизайна. Эти результаты имеют важные последствия для того, как мы разрабатываем, оцениваем и интерпретируем креативность ИИ, а также, возможно, даже как мы судим о человеческой креативности.
Как восприятие влияет на оценки креативности
Результаты исследования показали, что оценки креативности возрастали, когда участники видели больше элементов креативного акта. "Чем больше людей видели, тем более креативным они судили это," - говорит Кристиан Гукельсбергер, доцент кафедры креативных технологий в Aalto University и старший автор исследования.
"На сколько мне известно, мы первыми исследовали эффекты восприятия продукта, процесса и производителя отдельно и контролируемо, не только в контексте ИИ, но и в более общем смысле."
Подход к исследованию
Исследование проводилось на базе Aalto University и Университета Хельсинки. В экспериментах участникам предложили оценить креативность роботов, основываясь только на натюрмортах, которые они создали. Участники были уверены, что роботы управляются ИИ, хотя на самом деле они были запрограммированы для воспроизведения рисунков, заказанных у художника.
Этот трюк позволил измерить восприятие креативности без необходимости, чтобы робот действительно был креативным, что могло бы ввести слишком много вариативности между рисунками. Далее участники оценивали, насколько креативными были рисунки, когда они видели не только конечный продукт, но и видео процесса рисования – линии появлялись на странице, но не показывался сам робот.
На финальном этапе участники выставляли оценки рисункам, когда они могли видеть все три элемента: конечный продукт, процесс и робот, рисующий картину. Результаты показали, что рисунки воспринимались как более креативные по мере увеличения количества элементов, связанных с креативным актом.
Заключение
Понимание того, как люди оценивают креативность роботов или других искусственных систем, важно для того, чтобы задумываться о том, как их проектировать. Исследование показывает, что раскрытие большего числа деталей о процессе и производителе может способствовать восприятию креативности системы.
Однако если мы добавим элементы, которые сделают ИИ системы более креативными, хотя на самом деле система работает так же, можно ли считать это хорошей идеей? "Наши результаты помогают осветить этот конфликт, предоставляя лучшее понимание наших человеческих предвзятостей." Эти выводы также являются значительными для исследований в области креативного ИИ. Если наша оценка креативности зависит от того, как система представлена, тогда будущие исследования должны контролировать этот фактор.
Кроме того, существующие исследования должны быть переоценены в свете этих результатов. Сравнение креативности различных систем без учета различий в их представлении могло привести к ложным выводам.
Исследователи также провели эксперименты с двумя различными дизайнами роботов, чтобы проверить, меняется ли оценка креативности в зависимости от формы робота. Они протестировали, воспринимают ли участники разные уровни креативности, когда натюрморт рисует гладкий робот или более механистический графопечатный робот. Выводы исследования представляют интерес не только для дизайнеров, но и для будущих исследований в области креативных систем и их восприятия людьми.
