Интересное сегодня
Почему мы всегда хотим десерт, даже когда сыты? Нейронаучное...
Традиция, которая привела к научному открытию Более года назад я и мои коллеги-преподаватели завели ...
Как стриосомы мозга влияют на принятие решений: новые открыт...
Роль стриатума в принятии решений Ученые из Медицинской школы Икан на горе Синай совместно с исследо...
Антидепрессанты и ускорение когнитивного упадка при деменции
Введение Недавнее исследование, основанное на данных 18 740 пациентов с деменцией, указывает на то, ...
Как стресс от рабочих ролей влияет на вовлечённость сотрудни...
Введение На фоне усиливающейся рыночной гомогенизации и распространения «инволюции» в социальной эко...
Как время приёма флуоксетина (Прозак) влияет на психическое ...
Как время приёма флуоксетина влияет на психическое здоровье Новое исследование, опубликованное в жур...
Как измерить отношение к искусственному интеллекту: новый ин...
В последние годы стремительное развитие искусственного интеллекта (ИИ) стало значимым этапом в истор...
Введение
Многие повседневные ситуации принятия решений включают сложное взаимодействие когнитивных и моторных процессов. Например, выбор между пробежкой и поездкой на автомобиле требует учёта как абстрактных преимуществ (здоровье), так и физических затрат (усилия). Однако лабораторные исследования часто рассматривают эти процессы изолированно, игнорируя их взаимное влияние в условиях многозадачности.
Гипотеза и методы
Мы предположили, что дополнительная когнитивная нагрузка (например, запоминание последовательности звуков) ухудшит обработку информации о вознаграждении, но не повлияет на учёт моторных затрат. Для проверки участники выполняли задание, где нужно было выбирать направление ходьбы к целям с разным вознаграждением, обходя препятствия. Моторные затраты варьировались в реальном времени в зависимости от ноги, используемой для шага.
Результаты
- Участники чаще выбирали сторону с более высоким вознаграждением.
- Их решения также зависели от «эффекта качающейся ноги» (SLE): предпочтение стороны, соответствующей текущей опорной ноге.
- Дополнительная задача не изменила влияние вознаграждения или SLE на выбор, но замедлила скорость ходьбы, снизив общий уровень получаемого вознаграждения.
Обсуждение
Результаты противоречат исходной гипотезе: когнитивная нагрузка не нарушила взвешивание вознаграждения или моторных затрат. Вместо этого замедление ходьбы может отражать стратегию перераспределения ресурсов для сохранения точности решений. Это согласуется с теориями воплощённого принятия решений, подчёркивающими взаимосвязь когнитивных и моторных процессов.
Ограничения и дальнейшие исследования
Возможные направления:
- Использование более сложных задач оценки вознаграждения (например, выбор между рисками).
- Контроль скорости ходьбы через ритмичные аудиосигналы или беговую дорожку.
- Анализ влияния совместимости модальностей задач (зрительная vs. слуховая).
Вывод: Многозадачность модулирует скорость движения, но не ценностно-ориентированный выбор, что подчёркивает устойчивость процессов принятия решений при когнитивной нагрузке.
