Интересное сегодня
Введение в проблему политической поляризации
Политическая поляризация — тенденция к расхождению взглядов между rival политическими группами — стала характерной чертой многих западных демократий. В США, например, 59.3% демократов поддерживают увеличение федеральной помощи бедным, тогда как среди республиканцев эту позицию разделяют лишь 20.2%. Напротив, 68.9% республиканцев выступают за сокращение иммиграции против 21.9% демократов. Эти различия выходят за рамки политических вопросов и затрагивают личные отношения: если в 1960 году менее 10% американцев испытывали бы дискомфорт от брака их ребенка с представителем противоположной партии, то сегодня эта цифра превышает 33%.
Теоретические основы исследования
Классическая теория предполагает, что наличие общего врага может объединить враждующие группы. Эта идея восходит к санскритским трактатам о военном искусству IV века до н.э. и выражена в известной пословице «враг моего врага — мой друг». Социальные психологи предполагают, что общая угроза создает суперординарную идентичность, заставляя группы забыть о разногласиях. Однако recent исследования показывают, что в условиях высокой поляризации этот механизм может давать сбои.
Методология эксперимента
Исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом Северо-Западного университета. С октября 2019 по январь 2020 года 1670 self-идентифицированных республиканцев и демократов были рандомизированы в три группы:
- Контрольная группа: нейтральный текст о археологических находках
- Группа патриотического прайминга: статья о праздновании 4 июля
- Группа общего врага: статья о угрозах со стороны России, Ирана и Китая
Социальный learning task
Участникам предложили оценить процент образованных иммигрантов в США за 2011-2015 годы. После первоначальной оценки они видели предположение бота, представленного как член противоположной партии, и могли скорректировать свой ответ. Разница между первоначальной и конечной оценкой измеряла степень социального обучения.
Ключевые результаты
Республиканцы, exposed к праймингу общего врага, значительно реже корректировали свои оценки в сторону предположений «демократов». Эффект усиливался среди наиболее консервативных республиканцев. Демократы не показали значимых изменений в поведении.
«При высокой поляризации общий враг может усиливать межгрупповые конфликты, а не уменьшать их»
Естественный эксперимент: кризис с Ираном
Убийство генерала Касема Сулеймани 3 января 2020 года создало естественный эксперимент. Республиканцы, участвовавшие в исследовании после кризиса, показали еще меньшую готовность учиться у демократов, подтверждая гипотезу об усилении поляризации.
Обсуждение и выводы
Исследование демонстрирует асимметричную природу политической поляризации в США. Республиканцы проявляют большую склонность к усилению партийной идентичности под влиянием внешних угроз. Это имеет важные implications для политической коммуникации и стратегий снижения поляризации.
Практическое значение
Политические нарративы о внешних угрозах, часто используемые для мобилизации поддержки, могут иметь обратный эффект — усиливать внутренние разделения. Особенно важно учитывать это в предвыборные периоды и во время международных кризисов.
