Интересное сегодня
Необходимость надлежащей эпистемологической основы в психоло...
Введение В рамках любого научного исследования необходимо определить и согласовать условия, необходи...
Собаки и звукозаписывающие панели: осмысленное общение с люд...
ВведениеНовое исследование из Калифорнийского университета в Сан-Диего показывает, что собаки, обуче...
Влияние доменов и аспектов личности Большой пятерки на музык...
Введение Сила музыки, способной эмоционально выражаться, и её естественная ценность, вероятно...
Переосмысление новогодних резолюций
ВведениеЯ не люблю ставить временные рамки на достижение результатов. Установка даты 1 января подраз...
Повышенная опиоидная нейротрансмиссия в мозге может объяснит...
Исследование анорексии и опиоидной нейротрансмиссии Исследование, проведенное в Центр...
Как мозг подростков принимает решения о еде и спорте: нейроб...
Введение: энергетический баланс и роль мозга Масса тела регулируется балансом потребления и расхода...
Введение
В повседневной жизни нам постоянно приходится выбирать и обрабатывать информацию, соответствующую текущей задаче, в условиях, насыщенных отвлекающими стимулами. Адаптивное целенаправленное поведение требует сложных механизмов контроля, которые защищают обработку целевой информации от потенциально вредных помех. Для изучения этих механизмов в лабораторных условиях исследователи часто используют различные задачи на конфликт. В таких задачах участники должны выбирать ответ на основе целевого признака, игнорируя отвлекающий признак.
Задачи на конфликт: Саймона и Эриксена
Например, в задаче Саймона участники реагируют на релевантный признак (например, цвет круга), игнорируя его местоположение. В задаче Эриксена (flanker task) участники реагируют на центрально расположенный целевой признак (например, цвет круга), игнорируя окружающие его отвлекающие стимулы (фланкеры). Обе задачи демонстрируют эффект конгруэнтности: производительность (измеряемая временем реакции и частотой ошибок) выше, когда ответ, связанный с целевым и отвлекающим стимулами, совпадает (конгруэнтные пробы), по сравнению с несовпадающими ответами (неконгруэнтные пробы).
Доменно-специфический vs. доменно-общий когнитивный контроль
Один из ключевых вопросов в исследованиях когнитивного контроля — зависят ли механизмы разрешения конфликта от типа отвлекающего стимула (доменно-специфический контроль) или они обобщаются на разные типы конфликтов (доменно-общий контроль). Для проверки этих гипотез часто исследуют эффект последовательности конгруэнтности (CSE), который считается маркером адаптации к конфликту.
Теории адаптации к конфликту
Согласно когнитивным теориям, после переживания конфликта в неконгруэнтных пробах нисходящий контроль усиливается, что приводит к уменьшению эффекта конгруэнтности в следующей пробе. Однако альтернативные объяснения связывают CSE с автоматическим формированием следов памяти, а не с нисходящим контролем.
Временная динамика обработки целевых и отвлекающих стимулов
Важным фактором, влияющим на CSE, является временное перекрытие активации целевых и отвлекающих процессов. Например, в задаче Саймона отвлекающая информация (местоположение) обрабатывается быстрее, чем в задаче Эриксена (фланкеры). Это различие может объяснять отсутствие переноса CSE между задачами.
Экспериментальные манипуляции
В четырех экспериментах мы выравнивали временную динамику обработки отвлекающих стимулов между задачами Саймона и Эриксена, чтобы проверить гипотезу доменно-общего контроля. Результаты показали, что CSE не переносится между задачами, даже при совпадении временных характеристик конфликта.
Заключение
Наши результаты поддерживают гипотезу доменно-специфического контроля: адаптация к конфликту зависит от типа отвлекающего стимула и не обобщается на задачи с разными источниками помех. Это имеет важные последствия для понимания механизмов когнитивного контроля в реальных условиях.
