Интересное сегодня
Задний мозг: строение, функции и значение для здоровья
Задний мозг: строение и эволюционное значение Задний мозг (также называемый ромбовидным мозгом) — эт...
Инновационная терапия кетамином и психотерапией для лечения ...
Уникальное клиническое исследование, проведенное Университетом Макгилла, показало, что кетамин, испо...
Психометрические свойства иранской версии шкалы ожиданий, св...
Мировое население стареет, что влияет на структуру здравоохранения, планирование экономики и поддерж...
Аутичные мельтдауны: признаки и способы управления
Что такое аутичный мельтдаун? Аутичный мельтдаун — это неврологическая реакция на перегрузку, когда ...
Что такое свободные отношения и как они влияют на эмоциональ...
Свободные отношения — это тип межличностных связей, который выходит за рамки традиционных, обязатель...
Опасные падения
Будучи пожилым человеком или опекуном пожилого родителя, вы тщательно предотвращали падения, начиная...
Введение
В повседневной жизни нам постоянно приходится выбирать и обрабатывать информацию, соответствующую текущей задаче, в условиях, насыщенных отвлекающими стимулами. Адаптивное целенаправленное поведение требует сложных механизмов контроля, которые защищают обработку целевой информации от потенциально вредных помех. Для изучения этих механизмов в лабораторных условиях исследователи часто используют различные задачи на конфликт. В таких задачах участники должны выбирать ответ на основе целевого признака, игнорируя отвлекающий признак.
Задачи на конфликт: Саймона и Эриксена
Например, в задаче Саймона участники реагируют на релевантный признак (например, цвет круга), игнорируя его местоположение. В задаче Эриксена (flanker task) участники реагируют на центрально расположенный целевой признак (например, цвет круга), игнорируя окружающие его отвлекающие стимулы (фланкеры). Обе задачи демонстрируют эффект конгруэнтности: производительность (измеряемая временем реакции и частотой ошибок) выше, когда ответ, связанный с целевым и отвлекающим стимулами, совпадает (конгруэнтные пробы), по сравнению с несовпадающими ответами (неконгруэнтные пробы).
Доменно-специфический vs. доменно-общий когнитивный контроль
Один из ключевых вопросов в исследованиях когнитивного контроля — зависят ли механизмы разрешения конфликта от типа отвлекающего стимула (доменно-специфический контроль) или они обобщаются на разные типы конфликтов (доменно-общий контроль). Для проверки этих гипотез часто исследуют эффект последовательности конгруэнтности (CSE), который считается маркером адаптации к конфликту.
Теории адаптации к конфликту
Согласно когнитивным теориям, после переживания конфликта в неконгруэнтных пробах нисходящий контроль усиливается, что приводит к уменьшению эффекта конгруэнтности в следующей пробе. Однако альтернативные объяснения связывают CSE с автоматическим формированием следов памяти, а не с нисходящим контролем.
Временная динамика обработки целевых и отвлекающих стимулов
Важным фактором, влияющим на CSE, является временное перекрытие активации целевых и отвлекающих процессов. Например, в задаче Саймона отвлекающая информация (местоположение) обрабатывается быстрее, чем в задаче Эриксена (фланкеры). Это различие может объяснять отсутствие переноса CSE между задачами.
Экспериментальные манипуляции
В четырех экспериментах мы выравнивали временную динамику обработки отвлекающих стимулов между задачами Саймона и Эриксена, чтобы проверить гипотезу доменно-общего контроля. Результаты показали, что CSE не переносится между задачами, даже при совпадении временных характеристик конфликта.
Заключение
Наши результаты поддерживают гипотезу доменно-специфического контроля: адаптация к конфликту зависит от типа отвлекающего стимула и не обобщается на задачи с разными источниками помех. Это имеет важные последствия для понимания механизмов когнитивного контроля в реальных условиях.