
Интересное сегодня
Как большие языковые модели воспринимают цвета: сравнение с ...
Введение Большие языковые модели (LLM), такие как General Pretrained Transformer (GPT), демонстрирую...
Факторы распространения дезинформации в социальных сетях
Если у вас есть аккаунт в социальной сети, вероятно, вы хотя бы раз делились контентом с вашей сетью...
Латерализация взгляда у младенцев: влияние генетики и среды ...
Введение в латерализацию мозговых функций Церебральная латерализация относится к функциональной спец...
Как убеждение в возможности улучшения внешности способствует...
Введение Эффекты красоты на суждения и поведение хорошо изучены и в основном однонаправленны: преиму...
Влияние невнимательности на тревожность у девочек с ADHD
Влияние невнимательности на тревожность у девочек с ADHD Новое исследование показало, что у девочек ...
Как оценить силу предпочтений: метод бинарных сравнений для ...
Оценка предпочтений: от ранжирования к шкалированиюТесты предпочтений — это стандартный инструмент д...
Введение
Более 20 лет исследователи индивидуальных различий рассматривали контроль внимания как когнитивный психометрический конструкт (например, Engle et al., 1999; Miyake et al., 2000). Этот конструкт, также называемый когнитивным контролем, исполнительным контролем или исполнительными функциями, относится к способности человека сохранять и реализовывать цель и соответствующую информацию, несмотря на отвлекающие факторы (von Bastian et al., 2020).
Проблема установления контроля внимания на уровне латентных переменных
Несмотря на многочисленные исследования, предыдущие работы не смогли предоставить убедительных доказательств существования такого психометрического конструкта (Karr et al., 2018; Rey-Mermet et al., 2019; von Bastian et al., 2020). Сторонники конструкта контроля внимания утверждают, что это связано с двумя методологическими проблемами:
- Трудность изоляции контроля внимания от ошибок измерения.
- Пренебрежение индивидуальными различиями в компромиссе между скоростью и точностью.
Методологические ограничения
Одной из основных проблем является использование разностных показателей (например, разницы во времени реакции между конгруэнтными и инконгруэнтными условиями), которые часто имеют низкую надежность из-за шума в данных (Hedge et al., 2018a, 2018b). Кроме того, большинство мер контроля внимания основаны исключительно на времени реакции, игнорируя индивидуальные различия в стратегиях скорости и точности.
Подходы к решению проблемы
Для преодоления этих ограничений в настоящем исследовании использовалась иерархическая байесовская диффузионная модель Винера в сочетании с SEM (структурным уравнением моделирования). Этот подход имеет несколько преимуществ:
- Учет компромисса между скоростью и точностью.
- Снижение влияния ошибок измерения благодаря байесовской иерархической структуре.
- Совместная оценка параметров, что уменьшает неопределенность в корреляциях.
Результаты исследования
Анализ шести наборов данных показал, что даже при использовании современных методов не удалось выделить когерентный фактор контроля внимания. Корреляции между задачами были положительными, но слабыми, что ставит под сомнение существование общего конструкта контроля внимания.
Выводы
Результаты исследования ставят под сомнение широко распространенное предположение о том, что люди различаются по общей способности контролировать внимание. Это имеет важные последствия для исследований в области психологии развития, старения, билингвизма и психопатологии, где контроль внимания часто используется как объяснительный конструкт.