По теме
Четыре качества выдающихся альтруистов: наука и психология
Статья исследует четыре ключевых качества выдающихся альтруистов на примере доноров почек, научные и...
Связь кишечника и мозга: как микробиота влияет на психическо...
Подробный разбор механизмов взаимодействия кишечника и мозга: как микробиота влияет на выработку ней...
Групповое пение при афазии: как хоровая терапия восстанавлив...
Исследование Университета Хельсинки доказало, что систематическое групповое пение эффективно восстан...
ИИ расшифровывает активность мозга: как нейросети читают мыс...
Новый алгоритм искусственного интеллекта CEBRA расшифровывает активность мозга с точностью 95%, пред...
Как измерение моргания помогает ранней диагностике аутизма?
Узнайте, как частота моргания может служить объективным biomarker‑ом для раннего выявления аутизма у...
Как мозг вычисляет средний размер объектов: нейронные и пове...
Комплексное исследование нейробиологов демонстрирует, что зрительная система человека оценивает сред...
Введение
Более 20 лет исследователи индивидуальных различий рассматривали контроль внимания как когнитивный психометрический конструкт (например, Engle et al., 1999; Miyake et al., 2000). Этот конструкт, также называемый когнитивным контролем, исполнительным контролем или исполнительными функциями, относится к способности человека сохранять и реализовывать цель и соответствующую информацию, несмотря на отвлекающие факторы (von Bastian et al., 2020).
Проблема установления контроля внимания на уровне латентных переменных
Несмотря на многочисленные исследования, предыдущие работы не смогли предоставить убедительных доказательств существования такого психометрического конструкта (Karr et al., 2018; Rey-Mermet et al., 2019; von Bastian et al., 2020). Сторонники конструкта контроля внимания утверждают, что это связано с двумя методологическими проблемами:
- Трудность изоляции контроля внимания от ошибок измерения.
- Пренебрежение индивидуальными различиями в компромиссе между скоростью и точностью.
Методологические ограничения
Одной из основных проблем является использование разностных показателей (например, разницы во времени реакции между конгруэнтными и инконгруэнтными условиями), которые часто имеют низкую надежность из-за шума в данных (Hedge et al., 2018a, 2018b). Кроме того, большинство мер контроля внимания основаны исключительно на времени реакции, игнорируя индивидуальные различия в стратегиях скорости и точности.
Подходы к решению проблемы
Для преодоления этих ограничений в настоящем исследовании использовалась иерархическая байесовская диффузионная модель Винера в сочетании с SEM (структурным уравнением моделирования). Этот подход имеет несколько преимуществ:
- Учет компромисса между скоростью и точностью.
- Снижение влияния ошибок измерения благодаря байесовской иерархической структуре.
- Совместная оценка параметров, что уменьшает неопределенность в корреляциях.
Результаты исследования
Анализ шести наборов данных показал, что даже при использовании современных методов не удалось выделить когерентный фактор контроля внимания. Корреляции между задачами были положительными, но слабыми, что ставит под сомнение существование общего конструкта контроля внимания.
Выводы
Результаты исследования ставят под сомнение широко распространенное предположение о том, что люди различаются по общей способности контролировать внимание. Это имеет важные последствия для исследований в области психологии развития, старения, билингвизма и психопатологии, где контроль внимания часто используется как объяснительный конструкт.
Материал подготовлен редакционной коллегией Psy-Update на основе публикаций в ведущих научных журналах. Публикация содержит сведения ознакомительного характера.
Дисклеймер: Любые психологические и медицинские рекомендации требуют обязательной консультации профильного специалиста.