Интересное сегодня
Введение
Наблюдение за дикой природой предоставляет важные данные о динамике популяций животных и их демографии, что помогает в разработке политик и законов по охране природы. Однако до сих пор данные о взаимодействии человека с дикими животными собирались редко, что затрудняет разработку эффективных планов охраны. Наука сообщества, где общественность сообщает о своих наблюдениях, может быть мощным инструментом для оценки динамики популяций животных, демографии и взаимодействия человека с дикими животными.
Наука сообщества становится все более популярной в охране природы, так как она не только собирает научные данные, но и вовлекает общественность через образование. Проекты по кольцеванию птиц, такие как eButterfly и eBird в США и Британское орнитологическое общество в Великобритании, позволяют общественности вносить свой вклад в национальные программы мониторинга дикой природы.
Методы
Исследование проводилось на популяции лебедей-шипунов (Cygnus olor) в городе Линкольн, Великобритания. Участники науки сообщества использовали мобильное приложение EpiCollect5 для записи данных о наблюдениях за птицами. Данные включали информацию о кольцевых метках, демографических параметрах и взаимодействиях человека с птицами, таких как дополнительное кормление.
Результаты
Надежность данных о кольцевых метках
Анализ 5,251 наблюдений показал, что 98.86% данных о кольцевых метках были правильно зарегистрированы. Точность увеличивалась с опытом наблюдателей и была выше, когда наблюдатели кормили птиц. Данные участников науки сообщества были надежны для оценки размера семейных групп, но не для оценки размера кладки.
Самоотчетные данные о взаимодействии человека с птицами
Самоотчетные данные о кормлении птиц не соответствовали систематическим наблюдениям. 22% систематических наблюдений зафиксировали дополнительное кормление лебедей людьми. Это первая систематическая оценка частоты взаимодействий человека с водоплавающими птицами через дополнительное кормление в Северном полушарии.
Обсуждение
Исследование показало, что данные участников науки сообщества могут быть надежными для идентификации кольцевых меток и оценки размера семейных групп. Однако самоотчетные данные о кормлении не соответствуют систематическим наблюдениям, что подчеркивает необходимость валидации данных перед их использованием для управления и охраны природы.
Заключение
Наука сообщества может быть полезным инструментом для мониторинга динамики популяций животных и их демографии, а также для оценки взаимодействий человека с дикими животными. Однако необходимо проводить валидацию данных, особенно самоотчетных поведений, перед их использованием для разработки стратегий управления и охраны природы.
