Как кооперация и конформизм определяют политические взгляды: научное объяснение

Введение: Двухмерная структура политической идеологии

Люди profoundly различаются в своих взглядах на политические вопросы, такие как перераспределение доходов, налогообложение, социальное обеспечение, аборты и религиозное образование в школах. С растущим вниманием к политической поляризации и вытекающими из этого challenges поиска общего языка по множеству вопросов, понимание источников этих различий становится как никогда актуальным.

Степень, в которой политические взгляды individuals отражают предсказуемую идеологическую структуру, и психологические объяснения идеологических различий являются давними вопросами в социальной психологии, которые в последние годы вновь привлекли внимание. Политическая идеология определяется как набор стабильных, взаимосвязанных убеждений и attitudes, которые организуют взгляды на политические и социальные вопросы.

Традиционный vs. современный подход к идеологии

Традиционно политическая идеология conceptualised как одномерный спектр, варьирующийся от либерализма слева до консерватизма справа. Согласно этому стандартному view, либералы favour равенство и социальные изменения, тогда как консерваторы ценят иерархию и традиционализм.

Однако междисциплинарные исследования за последние пять десятилетий неоднократно выявляли два измерения политической идеологии, а не единый лево-правый спектр. В социальной психологии исследования человеческих ценностей revealed два основных ценностных измерения, лежащих в основе политической идеологии.

Двойные эволюционные основы политической идеологии

Поскольку политика - это fundamentally процесс, с помощью которого люди dealing с множеством конфликтов, возникающих из-за группового living, эволюционное объяснение двухмерной структуры политической идеологии должно быть согласовано с исследованиями эволюции человеческого группового living.

Фактически, данные из антропологии, приматологии и developmental psychology предполагают, что человеческое групповое living evolved в два ключевых этапа. На первом ключевом этапе люди стали обязательными кооператорами, responding на нехватку ресурсов путем cooperation по более широким взаимозависимым сетям и equally распределяя плоды своего cooperation. На втором ключевом этапе люди стали group-minded, delineating границы своей группы с помощью культурных markers и adhering к групповым социальным normal и их enforcement.

Два основных responses на challenges группового living

Эти два основных responses на challenges человеческого группового living - cooperation и group conformity - derived независимо от работы в политической психологии, предлагают объяснение с первых principles для двух основополагающих измерений политической идеологии, которые неоднократно обнаруживались в социальных sciences.

Первое измерение broadly связано с tradeoff между кооперативным эгалитаризмом и конкурентной иерархией. Например, ценности equality и self-transcendence отражают альтруистические эгалитарные motives, тогда как unmitigated self-interest и SDO отражают конкурентные и selfish motives, которые promote неравенство.

Второе измерение broadly связано с tradeoff между индивидуализмом и групповым conformity. Например, ценности freedom и individualism отражают независимость от социального control, тогда как binding moral foundations и RWA отражают conformity к групповым социальным normal.

Предыдущие исследования в поведенческой экономике

Если общие поведенческие preferences для cooperation и group conformity действительно лежат в основе различий в политическом мнении у современных людей, такие различия должны manifest в preferences, измеряемых domain-general incentivised поведенческими tasks, которые involve принятие решений с salient денежными rewards.

Такие tasks позволяют researchers изучать вариации в enduring социальных preferences без succumbing к проблемам социальной desirability и experimenter demand, которые plague методы self-report.

Исследования взаимосвязи поведения и идеологии

Предыдущие исследования изучали covariation между поведением в incentivised tasks и двумя измерениями политической идеологии. Ряд исследований находят поддержку association между кооперативными preferences и SDO, идеологической мерой preferences для иерархии и anti-egalitarianism.

Недавний meta-analysis связей между личностью и просоциальным поведением показал, что кооперативное поведение в ряде социальных dilemma игр, которые позволяют exploitation других, отрицательно correlated с SDO. В contrast, другие исследования не смогли найти relationship между SDO и кооперативным поведением в Игре Дилеммы Заключенного или Игре Охоты на Оленя.

Методология исследования: Исследование 1

Участники для этого исследования были sampled из ongoing longitudinal Новозеландского исследования Attitudes и Values. Этот пул participants является representative выборкой населения Новой Зеландии, с которой связались через random выборки из новозеландского избирательного списка.

Материалы и методы

Мы взяли наши основные переменные self-report из 10-й волны Новозеландского исследования Attitudes и Values, ежегодного longitudinal опроса, заполняемого новозеландскими participants. Основные переменные self-report включали SDO, RWA, возраст, пол, ethnicity, уровень образования, socioeconomic статус, local deprivation и religiosity.

Участники completed восемь экономических игр, проведенных онлайн в реальном времени с использованием программного обеспечения oTree. В попытке replicate предыдущую работу, эти игры в основном identical предыдущему исследованию.

Результаты Исследования 1

Прежде чем examining взаимосвязь между gameplay и идеологией, мы сначала tested, показывает ли поведение в играх двухмерную структуру в соответствии с нашими preregistered expectations. Распределения решений в играх reported как гистограммы.

Попарные корреляции Спирмена между решениями в играх, accounting для множественных comparisons с использованием скорректированных p-значений Бенджамини-Хохберга, визуализированы. Replicating предыдущую работу, мы found значительные положительные correlations между большинством кооперативных решений, значительные положительные correlations между всеми punitive решениями и незначительные или отрицательные correlations между большинством кооперативных и punitive решений.

Структурное equation моделирование

Мы simultaneously regressed кооперативные и punitive латентные переменные на средние баллы шести пунктов Лайкерта для SDO и RWA. В соответствии с нашей второй preregistered гипотезой, мы found, что SDO значимо отрицательно predicted кооперативную латентную переменную с small-to-medium размером эффекта.

Исследование 2: Уточнение измерений конформизма

В свете concerns об использовании one-shot punishment игр как proxy для общих group conformist preferences, мы провели второе исследование, в котором introduced две новые tasks, предназначенные для измерения двух типов conformist preferences.

Первая задача designed для измерения conformity в форме rule following, в то время как вторая задача designed для измерения conformity в форме social information use. В Исследовании 2 мы повторно sampled тех же individuals из Исследования 1 для второй волны сбора данных и included эти новые tasks для дальнейшего investigation природы и scope любой relationship между conformist preferences и RWA и социальными политическими views.

Задача следования правилам и BEAST

Первой задачей была Задача Следования Правилам, задача, designed для capture индивидуальных различий в conformity в форме rule following. В этой задаче participants required поместить 30 шаров, sequentially, в одну из двух корзин.

Второй задачей была Берлинская Задача Оценки и Корректировки (BEAST), задача, designed для измерения индивидуальных различий в conformity в форме social information use. В этой задаче в течение пяти раундов participants required сообщить количество животных, присутствующих на кратковременно отображаемых изображениях.

Результаты Исследования 2

Мы found, что rule following было bimodally распределено, причем большинство participants либо всегда следовали правилу, либо всегда нарушали его. Вопреки нашей первой preregistered гипотезе, мы found, что RWA не predicted rule following.

В соответствии с нашей второй preregistered гипотезой, мы found, что RWA положительно predicted social information use в BEAST. В Bayesian multilevel beta regression анализе, predicting баллы BEAST, включение RWA в качестве fixed-effect predictor улучшило model fit по сравнению с null model.

Общее обсуждение и выводы

В двух preregistered исследованиях мы found, что поведение в incentivised tasks было связано с двумя измерениями политической идеологии и wide variety политических views. Participants, которые cooperated больше в экономических играх, были lower в SDO и expressed экономически прогрессивные политические views.

Кооперация была unrelated к RWA или социальным views. Точно так же participants, которые conformed больше к социальной информации, были higher в RWA и expressed социально консервативные политические views. Использование социальной информации было unrelated к SDO или экономическим views.

Ограничения и направления будущих исследований

Существует несколько важных limitations этой работы, которые должны guide будущие исследования. Во-первых, хотя мы collected данные из большой, diverse взрослой выборки, остается unclear, в какой степени наши findings применяются за пределами Новой Зеландии.

Во-вторых, размеры эффектов в обоих исследованиях были relatively small. Однако smaller размеры эффектов expected от relationships между поведением и self-reported attitudes и не preclude эти relationships от being consequential в долгосрочной perspective.

Наши результаты показывают, что базовые социальные предпочтения, сформированные в процессе эволюции для решения challenges группового living, продолжают отслеживать наши политические различия даже сегодня.