Дерево решений для определения сознания животных: новый подход к этике и науке

Новый инструмент для оценки сознания животных

Философ из Университета штата Мичиган разработал практическое "дерево решений", которое помогает ученым и ethicстам оценивать, какие существа могут обладать сознанием. Новая методология проясняет десятилетия дебатов о том, могут ли такие животные, как крабы, рыбы или насекомые, чувствовать боль или эмоции.

Модель различает два подхода — один требует четких доказательств сознания, а другой признает, что отсутствие маркеров не доказывает его отсутствие. Модель призвана направлять более тонкие решения в исследованиях, охране природы и благополучии животных.

Ключевые факты исследования

• Дерево решений для сознания: Предоставляет логическую структуру для определения того, какие животные могут испытывать сознание
• Симметрия против асимметрии: Описывает два основных философских лагеря — тех, кто требует доказательств сознания, и тех, кто признает, что отсутствие доказательств не является опровержением
• Этическое воздействие: Предлагает более четкую основу для политики благополучия животных и того, как люди должны ценить и относиться к другим существам

Источник: Университет штата Мичиган

Помимо оживленных дебатов за обеденным столом, установление того, какие существа обладают сознанием, имеет значение для политики благополучия животных и охраны природы. Ученый-философ из Университета штата Мичиган внес ясность в запутанные философские дебаты.

В текущем выпуске журнала Biology & Philosophy кандидат наук Джона Брендинг представляет дерево решений, которое можно применять к таким вопросам, как: чувствует ли рыба боль, когда ее поймают на крючок? Чувствует ли муравей тревогу, защищая свою колонию? Чувствуют ли банановые слизни что-либо, когда едят мертвые листья на лесной подстилке? Или эти более простые организмы больше похожи на машины стимул-реакция, которые не имеют никакого ментального опыта?

"В последние годы было много работы по вопросу сознания животных, и утверждения о сознании начинают восприниматься всерьез для все большего числа организмов", — сказал Брендинг. "В 1990-х годах велись серьезные дебаты о том, обладают ли шимпанзе сознанием. Сегодня ведутся серьезные дебаты о том, обладают ли растения сознанием".

Признание сознания у существ

Признание того, что существа имеют чувства, мысли и/или перспективу от первого лица, является сложной задачей. В статье "Может ли маркерный подход исключать?" Брендинг устанавливает некоторый порядок в различных подходах к этическим, научным и философским вопросам.

Кристин Эндрюс, профессор философии Городского университета Нью-Йорка и исследовательский руководитель по вопросам сознания животных в Йорке, отмечает: "Наука о сознании печально известна своими поворотами и поворотами. В своей статье Брендинг предлагает дорожную карту, которая поможет нам ответить на некоторые из самых сложных вопросов о том, какие существа сознательны".

Эндрюс, которая не участвовала в исследовании, была одним из первоначальных подписантов Нью-Йоркской декларации о сознании животных 2024 года.

Маркерный подход к сознанию

Брендинг работает с маркерами — наблюдаемыми особенностями организмов, которые, как считается, коррелируют с сознанием. Они могут включать определенные области мозга, модели сложного поведения или sophisticated cognitive capacities (сложные когнитивные способности). Если у животного много правильных видов маркеров, животное, вероятно, сознательно.

Но что, если животное показывает мало или совсем не показывает маркеров? Брендинг разделяет убеждения об этом на две группы. На одной стороне находится то, что он называет симметрией — те, кому нужны доказательства — правильное количество маркеров. Если существо не соответствует требованиям, это не сознательное существо.

Те, кто считает, что маркеры являются доказательством сознания, но говорят, что отсутствие маркеров не доказывает отсутствие сознания, находятся в лагере асимметрии.

Практическое применение подхода

Брендинг, член программы "Экология, эволюция и поведение" Университета штата Мичиган, определяет это как сложный аспект разногласий и пытается распутать его, спрашивая, что именно в этом отсутствующем маркере так важно в первую очередь. Он создает дерево решений, чтобы помочь сузить круг вопросов.

Он предлагает рассмотреть пример рака-отшельника. Крабы не соответствуют многим маркерам — у них нет крупного мозга, и они generally lousy at showing those sophisticated cognitive capacities (обычно плохо демонстрируют эти сложные когнитивные способности). Но эти крабы выбирают свои собственные раковины-дома, и, столкнувшись с лабиринтом, они, как известно, меняют раковины, чтобы лучше ориентироваться.

"Я утверждаю, что в зависимости от того, с какого из этих подходов вы начинаете, и что вы думаете о нескольких других связанных вопросах в этой области, мы можем определить, на какой позиции вы должны быть в вопросе исключения", — сказал Брендинг, добавив, что вопросы помогают разобраться в том, как следует ценить и относиться к существам в природном мире.

"Это вопросы о том, как мы взаимодействуем с миром", — сказал он. "Существуют серьезные этические последствия того, о ком мы должны заботиться морально".

Ответы на ключевые вопросы

Что такое новое дерево решений для сознания?

Это структурированный инструмент для оценки того, испытывает ли организм, вероятно, сознание, на основе наблюдаемых маркеров, таких как познание и активность мозга.

Почему это важно для понимания сознания?

Понимание того, какие животные могут чувствовать или думать, имеет серьезные последствия для этики, исследований и политики охраны природы.

Что нового в этом подходе к сознанию?

Он примиряет давние философские разногласия и помогает ученым принимать последовательные, основанные на доказательствах решения.

Об этом исследовании сознания

Автор: Sue Nichols
Источник: Университет штата Мичиган
Контакт: Sue Nichols – Университет штата Мичиган
Изображение: Изображение предоставлено Neuroscience News
Оригинальное исследование: Открытый доступ

"Can a marker approach exclude?" by Jonah Branding. Biology & Philosophy

Аннотация исследования

Может ли маркерный подход исключать?

Если организм демонстрирует достаточно правильных нейронных, когнитивных или поведенческих "маркеров", исследователи обычно могут предположить, что он феноменально сознателен. Но что, если он этого не делает?

В последнее время по этому "вопросу исключения" существуют substantial disagreement (значительные разногласия). Согласно одной точке зрения (то, что я называю "симметричной" точкой зрения), организмы, лишенные маркеров, вероятно, не сознательны (Dennett в Soc Res 62:691–710, 1995; Tye в Tense bees and shellshocked crabs: Are animals conscious?, Oxford University Press, New York, 2016; Birch в Noûs 56:133–153, 2022; Veidt в Biol Theory 17:292–303, 2022).

Однако согласно другой ("асимметричной" точке зрения) мы не можем сделать никаких выводов о наличии или отсутствии сознания у организмов, лишенных маркеров (Prinz Conscious Cogn 9:243–259, 2005; Schwitzgebel в Philos Topics 48:39–64, 2020; Andrews в The animal mind: an introduction to the philosophy of animal cognition, Routledge, New York, 2020, Andrews в Anim Sent 10.51291/23777478.1737. 2022, Andrews в Mind Lang 39:415–433, 2024).

Здесь я утверждаю, что это разногласие частично отражает более глубокое разногласие о том, как идентифицируются маркеры; с этой целью я указываю на три "пути" от specific ideas about marker identification (конкретных идей об идентификации маркеров) (а именно theorybased (теоретически обоснованные), analogybased (основанные на аналогии) и functionbased (функциональные) подходы) к той или иной точке зрения на исключение.

Вооруженные правильными вспомогательными предположениями, theory and analogybased approaches (теоретические и основанные на аналогии подходы) могут мотивировать асимметричную точку зрения, тогда как functionbased approaches (функциональные подходы) могут мотивировать симметричную точку зрения.

Однако это отношение не является детерминированным, так как different auxiliary assumptions (различные вспомогательные предположения) приведут к different views about exclusion (разным взглядам на исключение).

Мой distilled product (очищенный продукт) поэтому представляет собой дерево решений, которое связывает взгляды на идентификацию маркеров с той или иной точкой зрения на исключение.

Я надеюсь, что это дерево послужит средством identifying "fronts" (идентификации "фронтов"), где будущие дебаты по этому вопросу могут быть продуктивно сфокусированы.