Как непереносимость неопределенности влияет на мышление при аутизме: объяснение двойного процесса

Введение в расстройство аутистического спектра и теорию двойного процесса

Расстройство аутистического спектра (далее — аутизм) представляет собой пожизненное состояние развития, характеризующееся устойчивыми различиями в социальной коммуникации и взаимодействии в сочетании с ограниченными и повторяющимися моделями поведения, интересов или деятельности (Американская психиатрическая ассоциация, 2013; Всемирная организация здравоохранения, 2019/2021). Исследования в Азии, Европе и Северной Америке выявили средний показатель распространенности диагностированного аутизма среди детей на уровне примерно 2–3% (например, 3,22% в США, Shaw et al., 2025; 1,76% в Великобритании, RomanUrrestarazu et al., 2021; см. также Bougeard et al., 2021; Fombonne et al., 2021; Russell et al., 2022). Континуум аутичных черт распространяется на всё население, пока они не становятся достаточно выраженными по степени тяжести, чтобы быть клинически значимыми согласно диагностическим критериям аутизма, что создает «аутистический спектр» проявлений аутизма (Constantino & Todd, 2003; Plomin et al., 2009; Posserud et al., 2006; Wing, 1988; см. систематический обзор Ruzich et al., 2015).

Теория двойного процесса и её применение к аутизму

Теории двойного процесса человеческого познания предполагают существование двух ключевых компонентов когнитивной обработки: deliberative processing (обдумывающая обработка, также называемая «Обработкой типа 2») и intuitive processing (интуитивная обработка, также называемая «Обработкой типа 1»; см. Evans, 2011, 2019; Evans & Stanovich, 2013; Kahneman, 2011; Stanovich & West, 2000, 2008).

Теории двойного процесса характеризуют deliberative processing как медленную, требующую усилий, последовательную, сознательную и явную обработку, которая в значительной степени зависит от рабочей памяти и связана с индивидуальными различиями в когнитивных способностях. С другой стороны, intuitive processing включает быструю, не требующую усилий, параллельную, неосознаваемую, имплицитную обработку, которая не зависит от рабочей памяти и когнитивных способностей (см. Evans, 2011, 2019; Evans & Stanovich, 2013; Kahneman, 2011; Stanovich & West, 2000, 2008; для обзоров; см. критику Keren & Schul, 2009; см. альтернативный взгляд Kruglanski & Gigerenzer, 2011, De Neys, 2018, 2023; см. дискуссию Pennycook et al., 2018; Melnikoff & Bargh, 2018).

В рамках традиционной теории двойной обработки интуитивная обработка считается реакцией по умолчанию, если только последующая обдумывающая обработка не вмешивается в этот процесс, что называется позицией вмешательства по умолчанию (default interventionist position; см. Evans, 2019; Evans & Stanovich, 2013; Kahneman, 2011; см. альтернативный взгляд De Neys, 2023). Хотя мы можем осознавать результаты или решения, произведенные нашей интуитивной обработкой, мы часто не осознаем лежащие в основе интуитивные процессы, которые породили эти интуитивные догадки (Thompson, 2014).

Теория двойного процесса при аутизме

Теория двойного процесса при аутизме утверждает, что люди с более высоким уровнем аутичных черт и те, у кого диагностирован аутизм, не демонстрируют типичного перехода к интуитивной обработке по умолчанию, а вместо этого демонстрируют относительную склонность больше заниматься обдумывающей обработкой (Ashwin & Brosnan, 2019; Brosnan & Ashwin, 2023a, 2023b; Brosnan et al., 2016, 2017; Lewton et al., 2019).

Что касается самооценки склонности к обдумыванию или интуиции, Brosnan et al. (2016) сообщили, что те, кто отражал профиль высокой склонности к обдумыванию в сочетании с низкой склонностью к интуиции, имели более высокий уровень аутичных черт, чем те, кто отражал профиль низкой склонности к обдумыванию в сочетании с высокой склонностью к интуиции (те, у кого были сбалансированные профили, не отличались ни от одной из этих групп).

Роль непереносимости неопределенности

Чувство неуверенности в интуитивном ответе играет важную роль в вовлечении обдумывающего мышления. По мере того как ситуация становится более неопределенной, возникает большая склонность перекрывать интуитивный ответ и заниматься обдумывающей обработкой (Purcell et al., 2023; для обзора см. De Neys, 2018; см. также Tiedens & Linton, 2001). Неопределенность может быть особенно актуальной для склонности к рассуждению у людей с более высоким уровнем аутичных черт (включая аутизм), поскольку эти группы consistently демонстрируют более высокую непереносимость неопределенности (НН: Boulter et al., 2014; Giles et al., 2021; Hwang et al., 2020; NormansellMossa et al., 2021; Vasa et al., 2018; см. систематический обзор Jenkinson et al., 2020).

Непереносимость неопределенности — это диспозиционная черта, включающая неадаптивное реагирование в условиях неопределенности (Buhr & Dugas, 2009; Carleton, 2016; Carleton et al., 2012; Dugas et al., 2004). Люди с высоким уровнем НН находят неопределенность тревожной, неуправляемой и тем, чего следует избегать, и им трудно функционировать в неопределенных или неоднозначных ситуациях (Bredemeier & Berenbaum, 2008, Buhr & Dugas, 2009; Ladouceur et al., 1997).

Методология исследования

Настоящее исследование изучило, опосредует ли НН взаимосвязь между степенью аутичных черт и склонностью к обдумывающей и интуитивной обработке. Кроме того, это исследование изучило, опосредует ли именно проспективная НН эти взаимосвязи (но не ингибиторная НН). Аутичные черты измерялись с помощью Опросника субклинических аутичных черт (Kanne et al., 2012), склонность к обдумывающей и интуитивной обработке — с помощью Единой шкалы для оценки индивидуальных различий в интуиции и обдумывании (Pachur & Spaar, 2015), а непереносимость неопределенности — с помощью Шкалы непереносимости неопределенности-12 (IUS12; Carleton et al., 2007, 2012, 2016).

Исследование 1 набрало нейротипичных участников из общей популяции, а Исследование 2 набрало аутичных участников, оценивая аутичные черты в обеих выборках. В соответствии с теорией двойного процесса (например, Newman & Thompson, 2023; см. также De Neys, 2023) ожидалось, что НН (и особенно проспективная НН) будет опосредовать взаимосвязь между аутичными чертами и склонностью к обдумыванию (большая НН relates к большей склонности к обдумыванию).

Результаты исследования

Как и預期, более высокие уровни аутичных черт были связаны с более высокой непереносимостью неопределенности, что, в свою очередь, было связано с большей склонностью к обдумыванию. Прямой эффект не был значительным. Непереносимость неопределенности полностью опосредовала взаимосвязь между аутичными чертами и склонностью к обдумыванию. Эта закономерность повторилась, когда медиатором была проспективная НН, но не ингибиторная НН.

Также, как и預期, существовал значительный прямой отрицательный эффект между аутичными чертами и склонностью к интуиции. Неожиданно также был положительный косвенный эффект, при котором НН (общая, проспективная, ингибиторная) опосредовала связь между аутичными чертами и склонностью к интуиции. НН (общая, проспективная, ингибиторная) частично опосредовала взаимосвязь между аутичными чертами и склонностью к интуиции.

Обсуждение и выводы

Это первое исследование, в котором изучалась роль непереносимости неопределенности как медиатора между аутичными чертами и склонностью к рассуждению как у нейротипичных, так и у аутичных выборок. Результаты обоих исследований показали, что непереносимость неопределенности, в частности проспективная непереносимость неопределенности, полностью опосредует взаимосвязь между аутичными чертами и склонностью к обдумыванию.

Кроме того, в обоих исследованиях существовал значительный прямой эффект между более высокими аутичными чертами и более низкой склонностью к интуиции. В то время как непереносимость неопределенности (общая, проспективная, ингибиторная) также опосредовала взаимосвязь между аутичными чертами и склонностью к интуиции для нейротипичной выборки (т.е. частичное посредничество), это не относилось к аутичной группе (т.е. непереносимость неопределенности не была значимым модератором).

Сравнения групп revealed, что аутичная выборка имела сниженные показатели склонности к интуиции и более высокие показатели склонности к обдумыванию и непереносимости неопределенности (общая, проспективная, ингибиторная). Вместе эти результаты согласуются с теорией двойного процесса при аутизме и углубляют наше понимание, identifying непереносимость неопределенности как важный фактор во взаимосвязи между аутичными чертами и склонностью к рассуждению.

Клинические и образовательные импликации

Результаты настоящего исследования в очередной раз revealed, что людям с диагнозом аутизм демонстрируют модель рассуждений со склонностью к большему обдумыванию и сниженной интуиции по сравнению с нейротипичной выборкой, что согласуется с теорией двойного процесса при аутизме. Аутичная группа также была выше по непереносимости неопределенности, чем нейротипичная группа, что также согласуется с предыдущими исследованиями.

Индивидуальные различия в «когнитивном инструментарии» (mindware — знание явных правил для рассуждений и когнитивная способность применять эти правила, например, рабочая память, интеллект), как утверждается, влияют на обдумывание, но не на интуицию, которая является более быстрой и автономной. Настоящее исследование suggests, что непереносимость неопределенности является another фактором, влияющим на склонность к обдумыванию.

На сегодняшний день многие существующие исследования были сосредоточены на НН как посреднике между аутизмом и тревожностью. Настоящее исследование расширяет парадигму от аффективных реакций до когнитивных реакций, и склонность к обдумыванию может представлять собой полезное направление для будущих исследований аутизма и НН, specifically в контексте рассуждений и принятия решений.

В рамках многих образовательных контекстов обдумывание, приводящее к меньшим когнитивным искажениям, может быть успешной стратегией рассуждения и принятия решений. Настоящее исследование suggests, что аутичные учащиеся и те, у кого более высокий уровень аутичных черт, с большей вероятностью преуспеют в образовательной среде, которая способствует обдумывающему мышлению и рассуждениям.

Ограничения и будущие направления

Настоящее исследование использовало методологию самоотчета, что является его ограничением. Хотя влияние проспективной НН не изучалось во время behavioral задач принятия решений в исследованиях аутизма, оно согласуется с исследованиями нейротипичных популяций и самооценка рассуждений согласуется с behavioral мерами в аутичных популяциях.

Поперечный дизайн настоящих исследований представляет собой ограничение, и будущие исследования, использующие лонгитюдные исследования, могут помочь проверить причинно-следственную связь между аутизмом/аутичными чертами, НН и рассуждениями. Более углубленные исследования также могут изучить behavioral меры для дальнейшего изучения роли ингибиторной НН и дополнения мер самоотчета, и дополнительное включение психофизиологических мер могло бы помочь подтвердить меры самоотчета в будущих исследованиях.

В целом, исследование подчеркивает, что проспективная НН, желание предсказуемости, полностью опосредует взаимосвязь между более высокими аутичными чертами (включая аутизм) и increased склонностью к обдумыванию. Кроме того, исследование highlights прямую взаимосвязь между более высокими аутичными чертами (включая аутизм) и reduced склонностью к интуиции. Опосредующее влияние НН, таким образом, выходит за рамки существующей (тревожной) литературы, включая рассуждения и принятие решений.