Как предвзятость к искусству ИИ повышает ценность человеческого творчества

Введение в проблему оценки искусства ИИ

Современный арт-рынок, по保守енным оценкам, представляет собой индустрию стоимостью 65 миллиардов долларов США, в которой заняты миллионы человеческих художников, продавцов и коллекционеров по всему миру. Недавнее внимание, уделяемое искусству, созданному искусственным интеллектом (ИИ), в престижных галереях, музеях и популярных медиа, спровоцировало heated дебаты о том, как эти статистические данные изменятся в будущем. Растущую тревогу подпитывают безответные вопросы: оценивается ли искусство, приписываемое ИИ, так же, как искусство, приписываемое людям? Должны ли арт-рынки вообще рассматривать искусство, созданное ИИ, как «искусство»? Влияет ли растущее воздействие искусства, созданного ИИ, на оценку индивидуального человеческого творчества или, что также происходит, на оценку художников-людей, использующих ИИ?

Исторический контекст и философские вопросы

Исторические примеры из других отраслей предоставляют множество свидетельств того, что в среднем автоматизация снижает стоимость человеческих товаров и труда. Но есть также основания полагать, что развитие технологий ИИ, способных автоматизировать творчество (например, производить визуальное искусство, в значительной степени неотличимое от человеческого), не должно аналогичным образом влиять на восприятие человеческого искусства и творчества. Как однажды сказал известный американский художник Джеймс Уистлер: «Художнику платят не за его труд, а за его видение». Прошлые исследования подтверждают точку зрения Уистлера. Оценки искусства, будь то сделанные экспертами или обычной аудиторией, часто зависят как от эстетических, так и от социальных аспектов, которые можно отделить от более ощутимых затрат на производство и труд.

Субъективные факторы оценки искусства

Например, использование художником цвета и эмоций, сложность предмета и бренд художника — все это влияет на восприятие ценности и креативности, приписываемой данному произведению искусства. Субъективные факторы, подобные этим, затрудняют прогнозирование того, будет ли растущее воздействие искусства, созданного ИИ, негативно влиять на ценность человеческого творчества в художественной сфере. Иными словами, увеличится или уменьшится ценность человеческого искусства (монетарная и эстетическая) при оценке рядом с работами (сопоставимого художественного стиля и качества), которые, как считается, созданы программами ИИ?

Растущая важность подобных вопросов отражается в заголовках, подробно описывающих, как некоторые художники недавно начали судебные разбирательства против компаний ИИ, обнаружив, что программы ИИ используются для подражания их уникальным художественным стилям с поразительной точностью.

Ключевые результаты исследования

Наше исследование adopts психологическую перспективу, чтобы начать отвечать на эти вопросы. Мы изучаем, как атрибуция художественного источника (например, созданное человеком или ИИ) влияет на оценочные суждения обычной аудитории в шести экспериментах (общее N = 2965). Чтобы adopt всесторонний взгляд, мы оцениваем множество различных dimensions, включая оценки monetary стоимости и труда, а также более художественные оценки, такие как восприятие skill и creativity.

Три основных вывода

• Систематическая недооценка искусства ИИ: Участники наших экспериментов consistently недооценивали искусство, помеченное как созданное ИИ, по сравнению с искусством, помеченным как созданное человеком. Это было верно даже тогда, когда рассматриваемое искусство в значительной степени не отличалось от искусства известных человеческих художников и когда мы держали само искусство постоянным (т.е. помечали одно и то же произведение как «созданное человеком» или «созданное ИИ»).
• Повышение восприятия человеческого творчества: Искусство, помеченное как созданное человеком, воспринималось как более креативное в зависимости от воздействия искусства, помеченного как созданное ИИ. То есть одно и то же произведение искусства приобретало творческую ценность, когда оно помечалось как созданное человеком и сравнивалось с другими произведениями искусства, помеченными как созданные ИИ, по сравнению с тем, когда оно помечалось как созданное человеком и сравнивалось с другими произведениями искусства, помеченными как созданные человеком.
• Нюансы collaborative работ: Искусство, описанное как созданное collaboratively (т.е. искусство, созданное художниками-людьми в collaboration с программами ИИ), в среднем воспринималось как менее ценное, чем работа, описанная как созданная человеком, и более ценное, чем работа, описанная как созданная ИИ. Однако восприятие художника-человека как основного творческого агента сильно зависело от того, сравнивалась ли collaboration с человеческими или ИИ-референсами.

Методология экспериментов

Мы сообщаем обо всех условиях, мерах, исключениях данных и предоставляем копии всех материалов исследования на нашей странице Open Science Framework. Протоколы исследований были одобрены Офисом по защите людей и Институциональным наблюдательным советом Колумбийского университета. Мы подтверждаем, что все исследования проводились в соответствии с соответствующими руководствами и правилами, включая Хельсинкскую декларацию. Участники дали информированное согласие на участие во всех исследованиях.

Определение размера выборки и рандомизация

Все размеры выборки определялись до сбора данных, при этом сбор данных прекращался после начала анализа. Для Эксперимента 1 мы hypothesized небольшой или средний размер эффекта (d Коэна = 0,33), который мы использовали для определения нашего размера выборки (т.е. примерно 95% мощность для обнаружения эффекта). Затем мы использовали размеры эффекта из более ранних экспериментов для определения размеров выборки для последующих экспериментов.

Обсуждение результатов и будущее творчества

Оцениваем ли мы искусство, приписываемое людям, и искусство, приписываемое ИИ, одинаково? Наши findings предполагают, что нет. Результаты шести экспериментов показывают, что даже когда содержание искусства остается постоянным, просто вера в то, что искусство было создано ИИ, негативно влияет на оценку. Эта предвзятость против искусства, помеченного как созданное ИИ, была особенно очевидна в аспектах monetary стоимости и skill.

Практические implications для художников

С одной стороны, эти findings соответствуют тревогам, выраженным в популярных медиа, о том, что, как и в других отраслях, затронутых автоматизацией в прошлом, искусство, созданное ИИ, likely снизит среднюю monetary стоимость, commanded на художественных рынках. С другой стороны, изображения, помеченные как созданные ИИ в наших исследованиях, often меньше нравились и реже считались «искусством», и наши результаты предполагают, что многие из этих эффектов обесценивания могут быть mitigated путем обеспечения того, чтобы аудитория не сравнивала напрямую человеческие и ИИ-усилия.

Наши результаты опровергают сенсационализированное мнение о том, что «искусство мертво» из-за внедрения ИИ. Если уж на то пошло, наши результаты предсказывают, что искусство ИИ имеет potential оживить аудиторию, чтобы увидеть человеческое творчество в новом свете, если использовать его carefully.

Заключение: Новый ренессанс человеческого творчества

Мы только начинаем понимать влияние, которое технологии ИИ окажут на ценность человеческого творчества, но стоит отметить, что многие heated дебаты, спровоцированные рождением генеративного ИИ, поразительно напоминают initial реакции на изобретение фотоаппарата. Подобно тому, как изобретение фотографии в конечном итоге вдохновило на инновации, такие как импрессионизм, мы предполагаем, что heightened appreciation человеческого творчества может предоставить fertile почву для новых форм человеческого творчества и выражения. Наши findings позволяют нам представить иное будущее, чем эти преобладающие прогнозы doom and gloom, — будущее, в котором ценность человеческого творчества сохраняется.