Антропоморфизм и социальная связь с ИИ-компаньонами: исследование индивидуальных различий

Индивидуальные различия в антропоморфизме объясняют социальную связь с ИИ-компаньонами

Люди все чаще используют диалоговый искусственный интеллект (ИИ) для получения поддержки и общения. Однако существующий дискурс об ИИ-компаньонах выявляет резкий раскол: одни ученые утверждают, что чувство связи с ИИ невозможно из-за его неспособности испытывать эмоции, в то время как другие считают, что способности ИИ создавать иллюзию эмоций достаточно. В двух экспериментах (один предварительно зарегистрированный; всего N=1274) мы исследовали, может ли учет индивидуальных различий в антропоморфизме помочь преодолеть эти две точки зрения. Участники прошли измерение антропоморфизма, а затем были случайным образом распределены для обсуждения прошлого месяца в беседе с чат-ботом (условие с чат-ботом) или путем ведения дневника (контрольное условие), после чего они прошли измерение социальной связи. Наши результаты предполагают, что для некоторых людей искусственная природа ИИ может представлять собой непреодолимое препятствие для осмысленной связи; однако для других эта искусственность может быть незначительным препятствием, которое легко преодолевается склонностью к антропоморфизму.

Абстракт

Люди все чаще используют диалоговый искусственный интеллект (ИИ) для получения поддержки и общения. Однако существующий дискурс об ИИ-компаньонах выявляет резкий раскол: одни ученые утверждают, что чувство связи с ИИ невозможно из-за его неспособности испытывать эмоции, в то время как другие считают, что способности ИИ создавать иллюзию эмоций достаточно. В двух экспериментах (один предварительно зарегистрированный; всего N=1274) мы исследовали, может ли учет индивидуальных различий в антропоморфизме помочь преодолеть эти две точки зрения. Участники прошли измерение антропоморфизма, а затем были случайным образом распределены для обсуждения прошлого месяца в беседе с чат-ботом (условие с чат-ботом) или путем ведения дневника (контрольное условие), после чего они прошли измерение социальной связи. Наши результаты предполагают, что для некоторых людей искусственная природа ИИ может представлять собой непреодолимое препятствие для осмысленной связи; однако для других эта искусственность может быть незначительным препятствием, которое легко преодолевается склонностью к антропоморфизму.

Введение

Люди все чаще используют диалоговый искусственный интеллект (ИИ) для получения поддержки и общения¹. Действительно, один популярный чат-бот, Replika, позиционируется как «ИИ-компаньон, который заботится». Тем не менее, представление о том, что ИИ может заботиться, вводит в заблуждение, поскольку диалоговый ИИ ничего не чувствует. Тем не менее, исследования показывают, что люди чувствуют себя более социально связанными сразу после взаимодействия с чат-ботами^2,3; например, участники чувствовали себя менее одинокими после текстового общения с ИИ по сравнению с просмотром YouTube или ничегонеделанием³. Однако эти средние эффекты могут скрывать важные индивидуальные различия. Действительно, существующий дискурс об ИИ-компаньонах выявляет резкий раскол: одни люди охотно принимают эти отношения, в то время как другие отшатываются от идеи привязанности к бездушным машинам^4,5,6. Ученые также разделились во мнениях: одни утверждают, что связь с ИИ невозможна из-за его неспособности испытывать эмоции^7,8, в то время как другие считают, что иллюзии эмоций достаточно⁹. Что может объяснить эти расходящиеся точки зрения на компаньонство с ИИ?

Антропоморфизм — приписывание человеческих качеств нечеловеческим агентам¹⁰ — может быть критическим индивидуальным различием, объясняющим эти противоположные точки зрения. Люди, склонные к антропоморфизму ИИ, могут быть более склонны к эмоциональной связи с ИИ, поскольку они не чувствуют, что взаимодействуют с бездушной машиной. Крайне важно, что существуют доказательства того, что люди существенно различаются по своей склонности к антропоморфизму^10,11, что означает, что такие различия в антропоморфизме могут помочь объяснить, почему одни люди охотно устанавливают связь с ИИ, а другие нет. В качестве первого исследования этой идеи Фольк и др.¹² разработали методику, оценивающую, насколько люди антропоморфизируют технологии. Авторы обнаружили, что люди с высоким уровнем антропоморфизма технологий ожидали большего удовольствия от гипотетического разговора с чат-ботом, и это помогало объяснить культурные различия в отношении к ИИ.

Однако люди испытывают трудности с точным прогнозированием того, как переживания заставят их чувствовать^13,14. Таким образом, неясно, может ли антропоморфизм технологий объяснять эмоциональные реакции людей на реальные взаимодействия с чат-ботами.

Представленное исследование

Для изучения взаимосвязи между антропоморфизмом и установлением связи с ИИ мы провели разведывательное (Исследование 1) и предварительно зарегистрированное (Исследование 2) эксперименты. Участники сначала прошли измерение антропоморфизма технологий, а затем были случайным образом распределены для обсуждения прошлого месяца в беседе с чат-ботом (условие с чат-ботом) или путем выполнения задания по ведению дневника (контрольное условие). После этого участники прошли измерение социальной связи. Мы включили контрольное условие с ведением дневника, потому что оно также требовало от участников обсуждения прошлого месяца, но не имело социального элемента беседы с чат-ботом. Наша основная гипотеза заключалась в том, что те, кто набрал более высокие баллы по антропоморфизму технологий, будут чувствовать себя более связанными после взаимодействия с чат-ботом, но что антропоморфизм будет менее связан с чувством связи в условии ведения дневника. Дополнительно мы исследовали, получают ли люди большее чувство социальной связи от взаимодействия с чат-ботом по сравнению с ведением дневника.

Исследование 1

Методы

Экспериментальный дизайн

Участники были распределены либо для взаимодействия с чат-ботом в течение 6 минут (условие с чат-ботом), либо для ведения дневника в течение 6 минут (условие с ведением дневника). В условии с чат-ботом участники взаимодействовали с чат-ботом, построенным с использованием API ChatGPT 3.5 (https://openai.com/api/). Чтобы имитировать поведение социальных чат-ботов, разработанных для обеспечения компаньонства своим пользователям, мы дали чат-боту инструкцию отвечать в теплой манере (участники не видели этой инструкции). В частности, мы попросили его «Отвечать очень счастливо и позитивно, и стараться поддерживать беседу, задавая уточняющие вопросы. Тема разговора — то, что человек делал в прошлом месяце».

Все участники Исследования 1 (и Исследования 2) предоставили информированное согласие, и процедура исследования была одобрена Этическим исследовательским советом Университета Британской Колумбии (заявка № H2002433); наши методы и процедуры также соответствовали всем соответствующим руководящим принципам и нормам.

Выборка

В общей сложности 242 американских участника из Prolific Academic заполнили анкету в декабре 2023 года в обмен на 1,34 доллара США. Два участника были исключены за несоблюдение инструкций (см. Критерии исключения ниже), в результате чего окончательная выборка составила 240 участников (средний возраст: 38,94; стандартное отклонение = 13,28; 55% женщин; n_{чат-бот} = 124, n_{ведениедневника} = 116). Это дало нам 80% мощности для обнаружения различий между условиями с чат-ботом и ведением дневника на уровне d=0,36 или выше.

Процедура

На первом этапе онлайн-анкеты участники заполнили демографические вопросы и прошли измерение антропоморфизма технологий (см. https://tinyurl.com/3y9kme29 для списка мер, включенных в анкету). Затем участникам было предложено: «Пожалуйста, найдите минутку, чтобы подумать о том, что вы делали в прошлом месяце, и мысленно отметьте все интересное или знаменательное, что произошло с вами за это время». Затем им было предложено вести дневник о событиях или обсуждать их с чат-ботом (см. SOM для полных инструкций). Участники не могли перейти к следующему этапу, пока не пройдет как минимум шесть минут. Затем они заполнили ключевую меру социальной связи, среди прочих переменных.

Меры

Антропоморфизм технологий. Мы использовали ранее валидированную 8-балльную шкалу, которая оценивает убеждения людей о человеческом потенциале искусственного интеллекта¹² (α = 0,88). Пример пункта: «ИИ имеют потенциал стать сознательными существами», с вариантами ответов от 1 = «Полностью не согласен» до 6 = «Полностью согласен». Шкала связана с, но отличается от более общих мер антропоморфизма (например, корреляции приблизительно r = 0,40¹²).

Социальная связь. Мы использовали 1-балльную меру социальной связи, которая спрашивала людей: «По сравнению с тем, насколько социально связанным вы обычно чувствуете себя, насколько социально связанным вы чувствуете себя прямо сейчас?» с вариантами ответов от −5 = «Гораздо менее связан, чем обычно» до +5 = «Гораздо более связан, чем обычно», с 0 = «Ничем не отличается от обычного». Мы сосредоточились на этой мере вместо существующих мер состояния социальной связи (например,¹⁵), потому что она не ссылается на какую-либо цель для чувств связи (например, «Я чувствовал близость к людям»¹⁵). Меры, ссылающиеся на людей, могли быть истолкованы по-разному в условиях ведения дневника и с чат-ботом.

Дополнительные переменные. Поскольку Исследование 1 было начальным разведывательным исследованием, мы включили дополнительные результаты и предикторы, которые мы исследовали, но здесь не обсуждаем. Подробности всех этих мер доступны на OSF по адресу https://tinyurl.com/3y9kme29.

Критерии исключения

В конце анкеты участников спросили, смогли ли они успешно выполнить назначенное задание (т.е. взаимодействие с чат-ботом или выполнение письменного упражнения). Мы исключили двух участников, которые указали, что не смогли выполнить задание.

Результаты

Поскольку это исследование не было предварительно зарегистрировано, все результаты следует рассматривать как разведывательные. Мы построили модель множественной регрессии с социальной связью в качестве зависимой переменной, а условием (1 = «Чат-бот», 0 = «Ведение дневника»), антропоморфизмом технологий и взаимодействием между условием и антропоморфизмом технологий в качестве предикторных переменных. Мы центрировали переменную антропоморфизма технологий, чтобы уменьшить мультиколлинеарность между основным эффектом и членом взаимодействия.

Существовал основной эффект условия, B = 0,154, p = 0,014, что указывает на то, что люди в среднем чувствовали себя более социально связанными после взаимодействия с чат-ботом (M = 1,48, SD = 2,12) по сравнению с ведением дневника (M = 0,79, SD = 2,15; Cohen’s d = 0,32), при контроле антропоморфизма. Основного эффекта антропоморфизма не было, B = 0,024, p = 0,785. Однако было значимое взаимодействие условия и антропоморфизма, B = 0,218, p = 0,013 (см. Таблицу 1 для подробных результатов); люди, которые набрали более высокие баллы по антропоморфизму технологий, чувствовали себя более связанными после взаимодействия с чат-ботом (r = 0,33, p < 0,001), но это взаимодействие было незначительным в условиях ведения дневника (r = 0,14, p = 0,14).

Общая дискуссия

Наши результаты предполагают, что индивидуальные различия в антропоморфизме помогают объяснить, почему одни люди чувствуют большую связь с ИИ, чем другие. В частности, мы обнаружили, что антропоморфизм технологий был сильно связан с чувством связи после текстового общения с чат-ботом, но эта связь была значительно меньше, когда участники просто вели дневник. Исследуя индивидуальные различия в установлении связи с ИИ, наши исследования добавляют нюансы к предыдущим работам, которые фокусировались исключительно на среднем эмоциональном ответе на ИИ-компаньонов^2,3,21.

Почему антропоморфизм может быть связан с эмоциональной привязанностью к ИИ? Одна из возможностей заключается в том, что антропоморфизм влияет на то, как люди взаимодействуют с ИИ. Удивительно, однако, антропоморфизм был лишь слабо связан с тем, насколько люди раскрывались (r = 0,12) и насколько тепло взаимодействовали (r = 0,17) со своим ИИ-партнером в Исследовании 2. Еще более показательно, что связь между антропоморфизмом и раскрытием информации и теплотой была схожей, когда люди просто вели дневник. Таким образом, если восприятие человекоподобных качеств в ИИ действительно способствует связи, то, вероятно, это происходит не через эти два аспекта взаимодействия людей с чат-ботами.

Однако оставшаяся возможность заключается в том, что антропоморфизм способствует связи, изменяя то, как люди интерпретируют ответы чат-бота, а не то, как они сами взаимодействуют. Когда люди воспринимают разум в своем ИИ-партнере, они могут чувствовать себя более искренне понятыми и признанными, и, в свою очередь, получать большее чувство связи от взаимодействия. Будущие исследования должны проверить, опосредует ли чувство понимания связь между антропоморфизмом и чувством социальной связи с ИИ.

В Исследовании 2 (но не в Исследовании 1) антропоморфизм был связан с социальной связью, даже когда участники вели дневник. Что может объяснить эту неожиданную связь? Одна из возможностей заключается в том, что люди, склонные к антропоморфизму, в целом чувствуют себя более социально связанными; однако Фольк и др.¹² не обнаружили корреляции между антропоморфизмом и личностным одиночеством. Вместо этого, вероятно, антропоморфизм предсказывал связь во время ведения дневника, потому что люди, склонные к антропоморфизму, имеют более активное воображение и формируют более богатые ментальные образы^22,23. В результате, когда участники писали о своем прошлом месяце, они, вероятно, более ярко представляли моменты с друзьями и семьей, увеличивая свое чувство связи.

Это неожиданное открытие подчеркивает ценность нашего контрольного условия с ведением дневника. Обеспечивая, чтобы участники в обоих условиях участвовали в письменном размышлении о своей прошлой неделе, мы смогли выделить уникальный эффект взаимодействия с чат-ботом, помимо простого размышления о собственной жизни. Тем не менее, было бы интересно расширить эту работу, включив условие, в котором участники делились деталями своей прошлой недели с другим человеком. Мы ожидали бы, что антропоморфизм технологий будет играть минимальную роль или не играть никакой роли в том, чувствуют ли люди связь с другим человеком.

Наши разведывательные анализы показали, что большинство участников в наших исследованиях могли чувствовать социальную связь от чат-бота: более половины набрали выше порога антропоморфизма, при котором они чувствовали бы большую связь после взаимодействия с чат-ботом по сравнению с ведением дневника. Конечно, наша выборка американских и канадских работников Prolific может быть особенно комфортной с технологиями, что может сделать их особенно склонными к получению пользы от чат-ботов. Тем не менее, вариативность в чувствах участников по отношению к ИИ оставалась значительной. Действительно, в конце каждого опроса мы спрашивали участников, есть ли у них какие-либо комментарии об исследовании, и ответы отражали широкий спектр отношений к ИИ-компаньонам. Один участник, набравший в топ-25% по антропоморфизму, выразил позитивное отношение к своему взаимодействию с чат-ботом, сказав, что чат-бот «точно знал, что сказать во время нашего разговора. Было похоже, что я разговариваю с реальным человеком».

Несмотря на эти различные ответы, мы обнаружили, что в среднем люди чувствовали большую связь от взаимодействия с чат-ботом по сравнению с ведением дневника. Одно правдоподобное объяснение этого эффекта заключается в том, что люди могут общаться более тепло и раскрываться больше при текстовом общении с чат-ботом (по сравнению с ведением дневника), что приводит к большему чувству связи. Хотя в Исследовании 2 теплота была положительно связана с чувством связи, люди были менее теплыми при взаимодействии с чат-ботом по сравнению с ведением дневника. Участники также раскрывали меньше информации чат-боту, хотя стоит отметить, что в нашем исследовании не было общего эффекта раскрытия информации и связи. Таким образом, различия в раскрытии информации и теплоте между двумя условиями не могут объяснить, почему люди, которые общались с ИИ-партнером, чувствовали себя более связанными.

Наши выводы расширяют предыдущие исследования, показывающие, что чат-боты обеспечивают эмоциональные преимущества (например, социальную связь, позитивный аффект), сравнимые с взаимодействием с людьми, и в большей степени, чем другие виды деятельности, такие как просмотр YouTube^2,3,21,24. Возможно, наблюдаемые преимущества взаимодействия с чат-ботами в этих предыдущих исследованиях возникли из-за возможности выразить свои чувства, а не из-за специфического взаимодействия с чат-ботом^25,26. Действительно, положительное влияние экспрессивного письма хорошо документировано. Однако полученные здесь результаты показывают, что преимущества социальной связи от текстового общения с чат-ботами превосходят эффекты одного лишь экспрессивного письма. Тем не менее, стоит отметить, что разница между двумя условиями была значительно меньше в Исследовании 2 (d = 0,15), чем в Исследовании 1 (d = 0,32). Учитывая гораздо большую выборку по сравнению с Исследованием 1, оценка Исследования 2 менее подвержена влиянию вариаций выборки и, следовательно, вероятно, более точна.

Важно отметить, что мы сосредоточились исключительно на социальной связи. Таким образом, наши результаты не говорят о сравнительных преимуществах ИИ (по сравнению с ведением дневника) для других эмоциональных исходов. Например, возможно, что ведение дневника более эффективно для снижения стресса у людей по сравнению с взаимодействием с ИИ. Действительно, исследования показывают, что экспрессивное письмо особенно эффективно помогает людям осмыслить травматический опыт²⁵. Примечательно, что мы обнаружили, что участники больше самораскрывались при ведении дневника, чем при взаимодействии с ИИ, предполагая, что ведение дневника может быть лучшим путем для проработки глубоко личных тем.

Хотя люди получают немедленное чувство социальной связи от взаимодействия с чат-ботами, некоторые недавние исследования предполагают, что постоянное обращение к ИИ за компаньонством на самом деле может подорвать связь в долгосрочной перспективе²⁷. Будущие исследования должны изучить, делает ли повышенная склонность к антропоморфизму людей более или менее уязвимыми к потенциальным долгосрочным издержкам компаньонства с ИИ. Антропоморфизм может смягчить потенциальные долгосрочные издержки, поскольку делает взаимодействие с ИИ более вознаграждающим. Однако люди с высоким уровнем антропоморфизма также могут быть более склонны заменять человеческое взаимодействие ИИ, что потенциально делает их более восприимчивыми к долгосрочным рискам компаньонства с ИИ.

Хотя мы сосредоточились на индивидуальных различиях в антропоморфизме, наши выводы совпадают с предыдущими исследованиями, изучающими влияние разработки роботов и ИИ, чтобы сделать их более человекоподобными. Большая часть этой предыдущей работы была сосредоточена на контекстах обслуживания клиентов и показала, что люди предпочитают более (по сравнению с менее) антропоморфизированный ИИ²⁸. Однако эти исследования обычно просят людей только представить гипотетические взаимодействия с ИИ (например,^29,30). Наша работа показывает, что индивидуальные различия в антропоморфизме могут помочь объяснить, почему люди имеют совершенно разные эмоциональные реакции на взаимодействия с одним и тем же ИИ.

В совокупности представленные исследования помогают пролить свет на продолжающиеся научные дебаты. С одной стороны, ученые утверждают, что искусственная природа ИИ помешает людям по-настоящему чувствовать связь с чат-ботами^7,8. С другой стороны, некоторые ученые предполагают, что даже искусственные выражения от ИИ могут обеспечить пользователям подлинное чувство связи⁹. Наши выводы предполагают, что учет индивидуальных различий в антропоморфизме может помочь преодолеть эти две точки зрения. Для некоторых людей искусственная природа ИИ может представлять собой непреодолимое препятствие для осмысленной связи; однако для других эта искусственность может быть незначительным препятствием, которое легко преодолевается склонностью к антропоморфизму.