Эпистемическое доверие и защитные механизмы: как установки влияют на психическое здоровье и адаптацию

Введение в эпистемическое доверие и его значение

Эпистемическое доверие (ЭД) — это способность воспринимать знания, передаваемые другими, как надежные, релевантные и применимые в различных контекстах (Фонаги и Эллисон, 2014). Оно emerged как центральный конструкт в понимании психологического функционирования. Приобретенное в раннем возрасте, эпистемическое доверие играет ключевую роль в развитии индивидуального эмоционального и когнитивного функционирования, влияя на качество межличностных отношений и социального обучения (Фонаги и Кэмпбелл, 2017). Действительно, способность точно интерпретировать социальные сигналы и оценивать достоверность источников информации (ключевые элементы, поддерживающие эпистемическое доверие; Чибра и Гергей, 2009; Фонаги и Эллисон, 2014) формирует критическую основу для приобретения и интеграции новых знаний, что, в свою очередь, способствует адаптивному функционированию и психологическому росту.

Роль эпистемического доверия в психическом здоровье

Эпистемическая доверительная позиция позволяет individuals подходить к социально передаваемой информации с открытостью и гибкостью, thereby поддерживая их способности к ментализации (Фонаги и др., 2019) — жизненно важному protective фактору в отношении возникновения различных форм психологического страдания (например, Фонаги и Кэмпбелл, 2017). Эпистемически доверяющие individuals могут быть лучше equipped генерировать новые meanings, формировать адаптивные межличностные связи и укреплять свое чувство agency и принадлежности к социальному миру. Другими словами, эта capacity promotes устойчивость и благополучие, или то, что было названо салутогенезом (динамический процесс мобилизации внутренних и внешних ресурсов для fostering психологического здоровья, роста и адаптации; Фонаги и Кэмпбелл, 2017; Фонаги и др., 2017; Лёйтен и др., 2020).

Формирование и нарушения эпистемического доверия

Эпистемическое доверие фундаментально формируется ранним опытом и развивается, когда caregiving характеризуется чувствительностью, последовательностью и attunement. В контексте раннего неблагоприятного опыта и insecure или disorganized привязанности у individuals могут развиться искажения этой способности, leading к двум distinct позициям: эпистемическому недоверию (ЭН) и эпистемической доверчивости (ЭДв).

Эпистемическое недоверие

Эпистемическое недоверие отражает pervasive скептицизм по отношению к намерениям и надежности коммуникаций других. Недоверчивые individuals являются эпистемически hypervigilant (Спербер и др., 2010) и wary принятия новой информации: эта "rigidity" подрывает их социальную адаптацию, оставляя их isolated и менее способными navigate в relational средах.

Эпистемическая доверчивость

В contrast, эпистемическая доверчивость характеризуется low vigilance и indiscriminate принятием информации, передаваемой в межличностных exchanges, leading к повышенной vulnerability к манипуляции и эксплуатации. Оба этих нарушения делают individuals более susceptible к maladaptive паттернам функционирования (Лёйтен и др., 2020).

Защитные механизмы: теоретическая основа

Защитные механизмы — концептуализированные Фрейдом (1926) как стратегии, employed эго для управления тревогой, и в дальнейшем систематизированные Фрейдом (1936) — были further elaborated психоаналитическими authors (например, Кернберг, 1984) как central для организации личности и психопатологии. Они могут быть определены как бессознательные и primarily автоматические процессы, которые опосредуют реакции individuals на эмоциональный конфликт и внутренние или внешние источники стресса (Американская Психиатрическая Ассоциация, 2000; Перри, 1990).

Уровни зрелости защитных механизмов

В psychodynamic теории emerged различие между "immature", "primitive" или "lower-order" защитами и более "mature" или "higher-order" (например, Крамер, 2015). Незрелые защиты работают путем искажения или отрицания внешней реальности. Они отражают способы восприятия и организации representations, типичные для ранних стадий развития, на которых experiences и objects tend рассматриваться в абсолютных, черно-белых терминах (например, через splitting) или управляются через direct discharge аффекта (например, через acting out). В contrast, более зрелые защиты involve способность acknowledge и reframe внутренние конфликты и стрессоры гибким и integrated способом (например, transforming неприемлемые impulses или конфликты в creative или socially ценные activities через sublimation), поддерживая realistic, более healthy engagement с собой и другими.

Иерархическая модель защитных механизмов

В gold-standard подходе к изучению защит, предложенном Вайлантом (1971) и operationalized Перри (1990), защиты действительно organized иерархически в соответствии с их function и степенью зрелости — то есть уровнем психологического развития, который они отражают, причем более зрелые защиты указывают на более высокий уровень адаптивности. Эта модель articulates многоуровневую taxonomy защит, включая: (1) defensive категории, то есть overarching группировки, отражающие общий "style" defensive функционирования (т.е. immature, neurotic, mature); (2) уровни защит, delineating более fine-grained иерархические gradations на основе function, степени cognitive-affective интеграции и extent искажения реальности (т.е. high adaptive, obsessive, neurotic, minor image-distorting, disavowal, major image-distorting, и action защиты); и (3) защитные механизмы, representing самый детальный уровень анализа — то есть distinct "стратегии", employed для mitigation конфликта и стресса (например, sublimation, repression, acting out; для полного списка см. Ди Джузеппе и Перри, 2021).

Взаимосвязь эпистемических установок и защитных механизмов

Исследования показали, что rigid и extensive использование незрелых защит associated с психопатологией, в то время как защиты higher-level mature associated с адаптивным психологическим функционированием (например, Фиорентино и др., 2024; Танзилли и др., 2021, 2022). Как уже упоминалось, различные scholars подчеркивали, что защитные механизмы играют crucial роль в определении distinct уровней психологического функционирования и организации личности (Бекеш и др., 2023; Кернберг, 1984; Лингиарди и МакВильямс, 2017). Учитывая, что и эпистемическое доверие, и защитные механизмы recently emerged как ценные dimensions в регулировании того, как individuals относятся к реальности (например, Лиотти и др., 2023a, b; Фиорини Бинколетто и др., 2025; Танзилли и др., 2022), исследование того, как global defensive функционирование interacts с эпистемическими установками, могло бы помочь identify distinct паттерны когнитивного, аффективного и behavioral ответа, которые могут влиять на лучшую (или худшую) адаптацию.

Гипотезы и цели исследования

Настоящее исследование aimed изучить взаимосвязи между эпистемическим доверием, недоверием, доверчивостью и защитными механизмами на различных уровнях granularity. Основные гипотезы included:

• Эпистемическое доверие будет positively related с mature defensive функционированием, в то время как недоверие и доверчивость — с менее адаптивными категориями.
• Эпистемическое доверие будет associated с более адаптивными уровнями защит, в то время как недоверие и доверчивость — с lower.
• Будут identified специфические защитные механизмы, associated с каждой эпистемической установкой.

Методология исследования

Участники и процедура

Участники были recruited через online опрос, проведенный на SurveyMonkey и распространенный через social media. В выборку вошли 416 итальянских participants, из которых 252 (60.6%) identified как female и 164 (39.4%) как male; средний возраст составил approximately 29 лет (SD = 10.8, range = 18–70).

Методы измерения

Для оценки эпистемических установок использовался Опросник Эпистемического Доверия, Недоверия и Доверчивости (ETMCQ; Кэмпбелл и др., 2021), а для оценки защитных механизмов — Шкала Оценки Защитных Механизмов Самоотчет (DMRSSR30; Ди Джузеппе и др., 2020).

Результаты исследования

Эпистемические установки и общее защитное функционирование

Результаты partial correlations показали, что шкала эпистемического доверия positively related с более высоким Overall Defensive Functioning (ODF) и mature категорией; notably, она correlated отрицательно с neurotic и immature категориями защит. Conversely, как и ожидалось, эпистемическое недоверие и доверчивость correlated с lower ODF; в particular, недоверие было strongly related к immature defensive категории, в то время как доверчивость была mostly associated с neurotic категорией.

Эпистемические установки и уровни защит

Эпистемическое доверие positively correlated с high-adaptive уровнем защиты и отрицательно с disavowal уровнями. Эпистемическое недоверие было negatively correlated с high-adaptive защитами и uniquely linked к action защитам, showing stronger associations с major image-distorting и disavowal уровнями. Эпистемическая доверчивость positively correlated с neurotic, obsessional, и minor image-distorting уровнями.

Защитные профили для эпистемических установок

Защитный профиль для эпистемического доверия характеризовался altruistic тенденциями и affiliative поведениями. Epistemically доверяющие individuals были able использовать sublimation и self-observation often, в то время как они tended не прибегать к primitive защитным механизмам, таким как splitting self-image и projection.

Защитный профиль для эпистемического недоверия был отмечен pervasive использованием splitting self-image, projection, passive aggression, и reaction formation. Недоверчивые individuals showed больше difficulties в использовании зрелых защитных механизмов, like affiliation, humor, и self-assertion.

Защитный профиль для эпистемической доверчивости был negatively associated с anticipation и humor. Epistemically доверчивые individuals showed тенденцию использовать reaction formation и displacement, а также idealize и devaluate себя или других.

Обсуждение результатов

Это исследование represents одну из первых попыток explore взаимосвязь между эпистемическим доверием, его нарушениями и защитными механизмами, offering новые insights в то, как эти mental capacities могут impact психологическое функционирование и социальную адаптацию. Результаты поддерживают theoretical модели, предполагающие, что различные эпистемические disruptions shape специфические profiles vulnerability, требующие distinct, tailored intervention подходов.

Клинические и практические implications

Точная оценка как defensive style, так и эпистемической установки пациента может provide ценное insight в их intrapsychic и interpersonal функционирование, offering важную информацию о ресурсах и limitations пациента, thereby aiding в case formulation и treatment planning. Восстановление эпистемического доверия represents aim психотерапии, и понимание его взаимосвязи с защитными механизмами может inform развитие individualized interventions.

Ограничения и направления для будущих исследований

Настоящее исследование имеет некоторые limitations, включая cross-sectional дизайн и reliance на self-report меры. Future исследования могли бы использовать mixed-method подходы и gather данные от разных informants для investigation связей между эпистемическим доверием, защитными механизмами и другими mental capacities. Исследование этих переменных в clinical выборке могло бы provide deeper insights.

Заключение

Несмотря на limitations, это первое исследование, которое sought оценить защитные профили, linked с эпистемическим доверием, недоверием и доверчивостью. Наши findings provide эмпирическую поддержку theoretical моделей этих dimensions и могли бы inform развитие individualized interventions. Этот подход также имеет broader implications, offering ценные insights для формирования стратегий в healthcare settings, educational, социальных и organizational контекстах.