Как лобно-височная дегенерация влияет на ответы в опросах: анализ паттернов реагирования

Введение и предпосылки исследования

Самоотчетные шкалы являются распространенными инструментами измерения в нейронауке, психологии и неврологии. Шкалы Лайкерта и Визуальные Аналоговые Шкалы (ВАШ) предоставляют seemingly простой, недорогой и масштабируемый способ оценки переживаний и симптомов, о которых сообщают пациенты. Однако существуют предположения, которые должны выполняться, чтобы эти инструменты были валидными индикаторами измеряемых конструктов. Например, что респонденты взаимодействуют с содержанием таким образом, чтобы давать осмысленные ответы.

Были зарегистрированы нарушения необходимых предположений. Например, контентная неотзывчивость описывает общее явление, когда участники не дают содержательных ответов в самоотчетных измерениях. Это включает «случайное» или «небрежное» реагирование с «недостаточным усилием». Эти последние термины имеют имплицитные ассоциации относительно стиля или причины ответов участников и могут быть уничижительными. Действительно, людям трудно отвечать случайным образом, даже когда их просят об этом, в то время как другие могут реагировать неподходящим образом по более сложным причинам, чем простая небрежность. Поэтому мы будем использовать термин контентная неотзывчивость.

Проблема контентной неотзывчивости

Уровни контентной неотзывчивости составляют приблизительно 8–12% в исследованиях со здоровыми популяциями и часто выше в клинических группах. Контентная неотзывчивость из-за небрежного реагирования иногда рассматривается как методологическая помеха, искажающая результаты исследований и снижающая статистическую мощность. Однако паттерны ответов также могут быть мерами интереса. Например, Боулинг и др. сообщили о связях между стратегиями ответов и чертами личности, в то время как Конийн и др. сообщили, что участники с тревожными расстройствами демонстрировали более высокие уровни «удовлетворения». Мы предполагаем, что природа стратегий ответов предоставляет информацию сверх сырых баллов по самоотчетным шкалам, особенно при клинических состояниях.

Лобно-височная дегенерация и особенности ответов

Группа синдромов, связанных с лобно-височной дегенерацией (ЛВД), может быть особенно склонна к высоким уровням контентной неотзывчивости из-за их когнитивных и поведенческих профилей. Например, апатия является основной чертой поведенческого варианта лобно-височной деменции (пвЛВД) и поддерживающим критерием прогрессирующего супрануклеарного паралича (ПСП). Апатия может проявляться как реагирование с недостаточным усилием. Это особенно актуально, учитывая что сама апатия обычно оценивается с использованием самоотчетной оценочной шкалы (например, Шкала оценки апатии), что приводит к взаимному влиянию мотивации на качество измерений апатии.

Социальное познание также нарушено при пвЛВД, подрывая «социальный договор» между исследователями и участниками о взаимодействии с оценками как предназначенными, что приводит к отсутствию социальной ответственности. Эта проблема аналогичным образом возникает со здоровыми участниками в анонимных онлайн-анкетах.

Поведенческие особенности и их влияние

При пвЛВД и ПСП импульсивное, персеверативное и стереотипное поведение может приводить к повторяющимся или инвариантным паттернам ответов. Эти поведения распространены после повреждения или дегенерации префронтальной коры, причем трудности в переключении задач потенциально ухудшают способность взаимодействовать с последовательными пунктами ответа независимо. Дефициты семантической памяти и анозогнозия при пвЛВД могут аналогичным образом приводить к бессмысленным ответам. Люди могут использовать стратегии ответов, которые минимизируют усилия, используя повторение или полностью инвариантные ответы.

Несмотря на эти concerns, самоотчетные шкалы часто использовались для изучения пвЛВД, ПСП и связанных расстройств в исследованиях и клинических условиях. В этом исследовании мы aimed количественно оценить стратегии ответов при пвЛВД и ПСП и изучить их связь с тяжестью заболевания, используя визуальные аналоговые шкалы (ВАШ) в качестве разведочного case study.

Методы измерения энтропии

После обзора руководств по количественной оценке контентной неотзывчивости мы определили простые инструменты для оценки инвариантных стратегий ответа, внутренней согласованности и энтропии.

Энтропия Шеннона — это конструкт из теории информации, который можно интуитивно рассматривать как уровень случайности в наборе данных. Энтропия набора ответов также может рассматриваться как количество ответов, необходимое для предсказания последующего ответа. Поэтому полностью случайные ответы имеют более высокие уровни энтропии, в то время как стереотипные ответы генерируют данные с низкой энтропией. Обычно используемыми прокси энтропии Шеннона являются алгоритмы сжатия без потерь, такие как сжатие Лемпеля-Зива, которое использовалось для оценки энтропии для разнообразных типов данных, включая временные ряды ЭЭГ и генетическое секвенирование. Сжатие Лемпеля-Зива уменьшает размер набора данных путем выявления повторяющихся паттернов и поэтому хорошо подходит для проблемы идентификации паттернированных стратегий ответа.

Альтернативные метрики измерения

Однако временные ряды ЭЭГ и генетические последовательности considerably длиннее, чем наборы ответов ВАШ. Энтропия Шеннона и сжатие Лемпеля-Зива могут не подходить для коротких строк. Альтернативная метрика Effort-to-Compress (ETC) была designed как более robust мера для коротких наборов данных. Это использует алгоритм сжатия Non-Sequential Recursive Pair Substitution, который работает путем итеративного identification наиболее распространенной пары символов и замены их новым символом. В этом случае ETC просто описывает количество шагов для сокращения строки данных до одной цифры. Мы selected эту технику в качестве coprimary меры энтропии и включили альтернативы (например, сжатие Лемпеля-Зива) в planned разведочный анализ.

Гипотезы исследования

Мы предполагаем, что самоотчетные данные от людей с пвЛВД и ПСП не всегда будут осмысленными по номинальной стоимости. Стратегии ответов чаще будут feature инвариантность или distinct паттерны, resulting в lower энтропии ответов. Эти стратегии ответов имеют predictive возможности сверх purported измерений ВАШ.

Мы preregistered наш анализ паттернов ответов у пациентов с пвЛВД и ПСП. Хотя это отдельные расстройства, существует фенотипическое overlap между и heterogeneity внутри этих состояний. Поэтому мы adopted трансдиагностический подход в рассмотрении этих двух расстройств, связанных со «спектром ЛВД». Конкретно, мы tested гипотезы, что:

• Ответы участников ЛВД имеют lower энтропию, чем у здоровых controls.
• Ответы участников ЛВД имеют lower внутреннюю согласованность, чем у здоровых controls, но существует greater discrepancy в измерениях энтропии, чем внутренней согласованности при comparison участников ЛВД и controls.
• Не существует overall значимой relationship между значениями ответов ВАШ и энтропией ответов ВАШ, но тяжесть заболевания является moderator отношения между значениями ответов ВАШ и энтропией ВАШ.
• Потеря энтропии predicts когнитивные, поведенческие и функциональные measures у пациентов сверх баллов ВАШ.

Результаты исследования

Не было доказательств различий в среднем возрасте или поле между пациентами и здоровыми controls. Учитывая распределение пола наших участников, мы провели анализ чувствительности within подгруппах мужчин/женщин. Не было изменений в направлении effects, о которых сообщается ниже, хотя некоторые effects действительно drop below стандартных порогов доказательностей из-за drop в precision в наборе данных. Из 81 участника только 4 были левшами. Это означало, что было недостаточно мощности для изучения потенциальных effects handedness, но note что смещения ответов в direction доминирующей руки не повлияют на анализ последовательных паттернов ответов.

Альфа Кронбаха составила 0,88 across пациентов и controls, что означает, что ВАШ может быть said иметь good надежность overall. Были strong доказательства различия между средним баллом ВАШ между группами, причем пациенты имели значительно более высокие баллы, чем controls. Это отражает greater сообщаемые трудности у пациентов.

Ключевые выводы

Мы found что люди с синдромами, связанными с лобно-височной долевой дегенерацией, respond с more инвариантностью и less внутренней согласованностью, чем controls, с Bayes Factors = 15.2 и 14.5 соответственно, indicating strong доказательства группового различия. Также были доказательства, что ответы пациентов feature lower энтропию. Эти results имеют important последствия для interpretation самоотчетных данных в клинических популяциях. Мета-ответ markers, связанные с паттернами ответов, rather чем values, о которых сообщается по отдельным пунктам, могут быть informative addition к будущим исследованиям и клинической практике.

Маркеры мета-ответа, связанные с паттернами ответов, а не со значениями, о которых сообщается по отдельным пунктам, могут быть информативным дополнением к будущим исследованиям и клинической практике

Обсуждение и выводы

Наши результаты демонстрируют, что ответы на визуальные аналоговые шкалы у людей с синдромами лобно-височной дегенерации систематически отличаются от ответов здоровых людей из контрольной группы. Эти различия проявляются в большей инвариантности, меньшей внутренней согласованности и пониженной энтропии ответов. Эти findings имеют важные последствия для интерпретации данных самоотчетов в клинических популяциях и подчеркивают необходимость осторожности при использовании таких инструментов у пациентов с нейродегенеративными заболеваниями.

Паттерны ответов могут предоставлять ценную информацию сверх сырых баллов по шкалам и должны рассматриваться как дополнительные метрики в будущих исследованиях и клинической практике. Это особенно актуально для состояний, влияющих на мотивацию, социальное познание и исполнительные функции, таких как лобно-височная дегенерация.

Практическое значение

Исследование подчеркивает, что клиницисты и исследователи должны быть aware о potential ограничениях самоотчетных данных у пациентов с нейродегенеративными заболеваниями. Анализ паттернов ответов, включая измерения энтропии и внутренней согласованности, может предоставить additional информацию о состоянии пациента и validity их ответов. Это может помочь в разработке более надежных и valid инструментов оценки для клинического использования.

Будущие исследования должны изучить возможность использования меток мета-ответа в качестве дополнительных outcome measures в клинических trials и исследованиях, особенно тех, которые focused на заболевания, влияющие на когнитивные и поведенческие функции.