Влияние расизма и сексизма на отношение к абортам в США

Введение

После решения Верховного суда США об отмене федерального права на аборт (решение «Доббс») в США возник новый ландшафт разнообразных политик в отношении абортов. Учитывая, что отношение к людям, делающим аборты, может оказывать значительное влияние на отношение к политике в отношении абортов^1,2, крайне важно понимать факторы, лежащие в основе этих отношений. Настоящая работа направлена на понимание роли расизма и сексизма в отношении белых американцев к абортам. В частности, мы исследуем, могут ли установки белых американцев по отношению к абортам быть связаны с предвзятыми ментальными представлениями о тех, кто делает аборты, с последствиями для поддержки ограничительных политик в отношении абортов. Мы концентрируемся на белых американцах, поскольку их установки оказывают непропорциональное влияние на политические решения и поддержку кандидатов из-за размера и влияния этой группы в США. Более глубокое понимание того, как предубеждения могут неявно формировать образы при рассмотрении политических вопросов, дает важное представление о том, как ментальные представления являются ключевым аспектом политических установок^3,4.

Факторы, формирующие отношение к абортам

Хотя существует широкая поддержка защиты доступа к абортам – 63% американцев сообщают, что аборты должны быть законными во всех или большинстве случаев – наблюдается также значительное разнообразие в этих установках⁵. Расхождения во мнениях относительно доступа к абортам связаны с религиозной принадлежностью американцев, партийной идентификацией, гендерной идентификацией, расовой/этнической принадлежностью, возрастом и уровнем образования^5,6.

Отношение к абортам также связано с причиной, по которой аборты делаются. Данные Общего социального опроса (General Social Survey), одного из крупнейших национальных опросов, оценивающих отношение к абортам, показывают, что поддержка доступа к абортам различается в зависимости от двух широких категорий обоснований. Когда причины для проведения аборта считаются «серьезными», «трудными» или «травматичными», например, в случаях медицинской необходимости (т.е. когда плод не может выжить вне утробы матери или плод представляет угрозу для жизни беременной женщины) или в трудных обстоятельствах, таких как изнасилование или инцест, поддержка права на аборт составляет более 75%⁷. Однако, когда причины для проведения аборта считаются «несерьезными», «легкими» или «элективными», например, нежелание иметь больше детей, нежелание поддерживать отношения с отцом или отсутствие финансовых средств для содержания ребенка, поддержка снижается до 45%^5,1. Для простоты в нашем исследовании эти две широкие категории переименованы в «медицинские» причины для проведения аборта и «немедицинские» причины для проведения аборта. Следует уточнить, что эти две категории, медицинские и немедицинские, не являются взаимоисключающими, но часто воспринимаются таковыми в сознании людей. Таким образом, помимо ассоциаций между демографическими категориями и отношением к абортам, лежащие в основе причины для проведения аборта играют решающую роль в формировании общественного отношения к правам на аборт (см. также⁸).

Дебаты об абортах, несомненно, связаны с сексистскими взглядами. Например, те, кто выступает против права на аборт, часто ссылаются на стереотипы относительно присущей женщинам природы материнства^9,10,11. Кроме того, стереотипы, касающиеся распущенности, безответственности и обвинения женщины в нежелательной беременности, часто подчеркиваются для оправдания противодействия правам на аборт^12,13. Действительно, предыдущие исследования выявили последовательную связь: более негативное отношение к женщинам связано с более негативным отношением к абортам, независимо от причины проведения аборта^9,14,15.

Критически важно отметить, что эти негативные стереотипы о тех, кто делает аборты, являются не только сексистскими, но и расистскими. Например, стереотипы изображают чернокожих женщин как аморальных, распутных и гиперсексуальных¹⁶. А появление стереотипа «королевы благосостояния» (Welfare Queen) в 1980-х годах изображало чернокожих женщин как необразованных, бедных и одиноких матерей, которые якобы имеют много детей для эксплуатации программ социального обеспечения^17,18. Латиноамериканки также стереотипно изображаются как страстные, предприимчивые, распутные и сексуально доступные^19,20. Хотя эти стереотипы коренятся в наследии рабства и таких конструктах, как мачизм и марианизм, развившихся в ходе исторических событий^16,21, исследования показывают, что эти стереотипы сохраняются и сегодня^16,22,23. Тем не менее, мало исследований посвящено тому, как эти стереотипы влияют на отношение белых американцев к абортам.

Мы предполагаем, что «гендерный расизм» — сочетание сексистских и расистских идеологий^22,24 — тесно связано с ментальными представлениями белых американцев о тех, кто делает аборты, и их отношением к абортам. Существуют некоторые косвенные свидетельства в пользу этого утверждения: используя данные Американского национального избирательного опроса (American National Election Studies), Бейкер и коллеги¹⁴ обнаружили, что расистские и сексистские установки белых американцев предсказывают оппозиционные установки к абортам — особенно противодействие проведению аборта по немедицинским причинам (например, беременная женщина не хочет ребенка), с контролем политической идеологии. Кроме того, качественные интервью показывают, что образы абортов у людей насыщены расовыми и сексистскими стереотипами²⁵. Однако исследования еще не напрямую не изучали ментальные представления о тех, кто делает аборты.

Если ментальные представления насыщены гендерно-расистскими образами, это может быть тонким механизмом, с помощью которого предубеждения влияют на отношение к политике доступа к абортам. То есть, гендерный расизм может влиять на политические установки, не требуя от людей упоминания этих предубеждений, а, возможно, для некоторых, даже без осознания того, что эти предубеждения движут их собственными политическими установками. Если предвзятые образы активируются в результате размышлений о тех, кто делает аборты, эти визуализации могут, в свою очередь, повлиять на отношение к политике доступа к абортам. Таким образом, крайне важно понять, отражают ли ментальные представления о тех, кто делает аборты, гендерные и расистские предубеждения, и, если да, то влияет ли эта предвзятая ментальная образность на политические установки.

Обзор исследований

Настоящая работа напрямую оценивает ментальные представления белых американцев о тех, кто делает аборты, используя процедуру обратной корреляции — метод, основанный на данных, который дает визуальные прокси-изображения ментальных представлений определенной категории²⁶. Мы ожидаем, что ментальные представления о тех, кто делает аборты по немедицинским причинам (например, женщина не хочет ребенка), будут наиболее репрезентативными для расовых и сексуализированных стереотипов по сравнению с ментальными представлениями о тех, кто делал аборт по медицинским причинам (например, плод не может выжить вне утробы матери) или о тех, кто никогда не делал аборт (Набор исследований 1). Далее, среди репрезентативной национальной выборки белых американцев мы ожидаем, что участники, демонстрирующие более сильные расистские и сексистские убеждения, будут визуализировать тех, кто делает аборты по немедицинским причинам, как менее репрезентативных для белых американцев (Набор исследований 2). Наконец, мы ожидаем, что ментальные представления могут привести к большей поддержке ограничительных законов об абортах, в той мере, в какой представления соответствуют стереотипам, связанным с распущенностью и безответственностью женщин (Исследование 3).

Методы

Подход обратной корреляции использует трехэтапный дизайн (обзор см. в²⁶). Сначала, на этапе генерации изображений, участники случайным образом распределялись для выбора изображений, которые наилучшим образом представляли: (1) человека, который никогда не делал аборт, (2) человека, который сделал аборт по медицинским причинам, или (3) человека, который сделал аборт по немедицинским причинам. Затем, на этапе агрегации изображений, мы агрегировали эти выбранные изображения с этапа генерации изображений для создания визуальных представлений. Наконец, на этапе оценки изображений мы привлекли еще одну выборку участников, которые не знали, как были сгенерированы изображения, и попросили их оценить изображения по степени их представления расовых/этнических категорий, стереотипно женских черт, моральных качеств и сексистских стереотипов. Все исследования использовали предварительно зарегистрированные протоколы, и все ссылки на предварительную регистрацию, материалы исследования, данные и аналитический код размещены на платформе открытой науки: https://osf.io/qb35j/. Все исследования были одобрены Этическим комитетом (Institutional Review Board) первого автора. Представленные данные соответствовали предположениям используемых статистических тестов, а там, где они не соответствовали, мы сообщаем о внесенных статистических корректировках.

Исследование 1

Этап генерации изображений

Формальный априорный анализ мощности для этапа генерации изображений методом обратной корреляции отсутствует. Чтобы попытаться получить стабильную оценку размера эффекта, мы привлекли 600 участников (по 200 в каждом условии). Чтобы учесть отсев, мы привлекли 650 белых участников из Amazon Mechanical Turk через CloudResearch (сбор данных начался 20 июля 2023 года и был ограничен лицами, проживающими в США). Мы сохранили данные от 643 монорасовых белых лиц, которые прошли задачу обратной корреляции. См. Таблицу 1 для демографических данных по всем исследованиям.

Таблица 1. Демографические данные участников по всем исследованиям

(Полный размер таблицы доступен по ссылке)

Сначала участники прошли задачу обратной корреляции. Эта задача начинается с единого «базового лица», которое в нашем исследовании представляло собой морф из 4 чернокожих женщин, 4 латиноамериканок и 4 белых женщин, отобранных из Базы данных лиц Чикаго (Chicago Face Database, версия 3.0²⁷). Базовое лицо прошло пилотное тестирование, чтобы убедиться, что оно воспринимается как полирасовое (подробности см. в дополнительных материалах). Мы добавили случайный визуальный шум к изображению базового лица, чтобы создать 720 уникальных вариантов, использованных в этой задаче.

Участникам было сказано, что исследование интересуется тремя основными категориями, связанными с абортами:

• (1) Те, кто никогда не делал аборт.
• (2) Те, кто сделал аборт по медицинским причинам. Например, женщины могли сделать аборт, потому что беременность опасна для жизни матери, или беременность не может выжить вне матери из-за генетического дефекта.
• (3) Те, кто сделал аборт по немедицинским причинам. Например, женщины могли сделать аборт, потому что они не могут позволить себе еще одного ребенка, они не хотят ребенка, или они не хотят состоять в отношениях с отцом.

Участникам было сказано, что им будет представлено несколько размытых изображений женщин. В каждом испытании (N=60) всем участникам предлагалась сетка из 12 изображений, и их просили выбрать одно изображение, которое наилучшим образом представляло назначенную им категорию в межсубъектной манипуляции²⁸.

После завершения задачи обратной корреляции участники ответили на следующие вопросы по индивидуальным различиям:

1. Шкалы «термометров чувств» (feeling thermometers) по отношению к различным расовым/этническим группам.
2. Современные сексистские установки²⁹ (α = .93).
3. Сексуализированные стереотипы о чернокожих женщинах (модифицированная версия³⁰; α = .95).
4. Символический античерный расизм³¹ (α = .94).
5. Стереотипы о том, что латиноамериканки подчинены/покорны (модифицированная версия ^{Castillo, 2010}; α = .91).
6. Сексуализированные стереотипы о латиноамериканках (модифицированная версия³²; α = .92).
7. Символический антилатиноамериканский расизм³³ (α = .81).

Эти меры были представлены в случайном порядке.

Затем участникам были заданы вопросы об их отношении к абортам, включая степень, в которой они считали себя про-choice (за право выбора) или про-life (за жизнь). Участники также были спрошены о их религии, насколько сильна их религиозная/духовная идентичность, насколько буквально они считают Библию, и насколько, по их мнению, правительство должно помогать людям жить добродетельно и избегать греха. Наконец, участники указали свою партийную принадлежность, уровень либерализма/консерватизма по социальным вопросам (например, аборты, права на оружие, права геев) и экономическим вопросам (например, налогообложение, государственные расходы), а также демографические данные (пол, доход, воспринимаемый социально-экономический статус, образование и раса/этничность).

Этап агрегации изображений

В соответствии с передовыми практиками³⁴, мы создали десять подгрупповых изображений для каждого условия (rcicr 0.3.0^28,35). Подгрупповые изображения создаются путем взятия случайной подвыборки участников в каждом условии и агрегации их индивидуальных изображений. См. Рис. 1 для среднего изображения для каждого условия.

Рис. 1. Средние изображения для каждого условия, Исследование 1.

(Полный размер изображения доступен по ссылке)

Этап оценки изображений

Априорный анализ мощности предполагал, что нам понадобится 165 участников для обнаружения небольшого размера эффекта (f = .10) с достаточной мощностью (1-β = 0.80; G*Power v 3.1.9.4³⁶). Чтобы избежать утомления от оценки, участники были разделены на две группы: одна группа оценивала изображения по воспринимаемой расе/классу/женственности, а вторая группа оценивала изображения по моральности и доброжелательному/враждебному сексизму. Мы привлекли 200 участников для каждой выборки, чтобы гарантировать достижение желаемого размера выборки для каждого набора оценок на Prolific Academic. Для обеих выборок мы сохранили данные от участников, имевших уникальный идентификатор Prolific, прошедших CAPTCHA и давших согласие на участие. Было 220 участников, которые оценивали воспринимаемую расу/класс/женственность, и 247 участников, которые оценивали воспринимаемую моральность/доброжелательный сексизм/враждебный сексизм. Сбор данных для обеих выборок начался 15 декабря 2023 года.

Участники в выборке по расе/классу/женственности оценивали, насколько человек представлял следующие расовые/этнические категории: азиат, чернокожий/афроамериканец, испанец/латинос и белый (от 1 = совсем не до 5 = определенно). Их также спрашивали, насколько богатым или бедным казался человек (от 0 = чрезвычайно бедный до 50 = средний класс до 100 = чрезвычайно богатый). Наконец, участников спрашивали, насколько человек представлял следующие женские черты: женственный, статный, скромный и чистый (от 1 = совсем не до 6 = чрезвычайно). Эти пункты были усреднены для создания одного измерения, оценивающего воспринимаемую женственность. Для всех мер надежность оценок по изображениям была достаточно высокой (α > .80).

Участники в выборке по моральности/доброжелательному сексизму/враждебному сексизму оценивали, насколько человек казался моральным, ответственным, самодисциплинированным, распутным и беспринципным (от 1 = совсем не до 6 = чрезвычайно). Эти пункты были усреднены для создания одного измерения, оценивающего воспринимаемую моральность. Мы спрашивали участников, насколько два утверждения о доброжелательном сексизме должны применяться к изображенному человеку: (1) «Этого человека должны лелеять и защищать мужчины», и (2) «Этого человека должны возводить на пьедестал» (от 1 = решительно не согласен до 6 = решительно согласен). Эти пункты были усреднены для создания одного измерения, оценивающего применение доброжелательного сексизма. Участников также спрашивали, насколько два утверждения о враждебном сексизме должны применяться к изображенному человеку: (1) «Этот человек стремится получить власть, контролируя мужчин», и (2) «Как только они заставят мужчину влюбиться, они держат его на коротком поводке» (от 1 = решительно не согласен до 6 = решительно согласен). Эти пункты были усреднены для создания одного измерения, оценивающего применение враждебного сексизма.

Для обеих выборок участники оценили в общей сложности 30 изображений в случайном порядке: по 10 подгрупповых изображений из каждого условия генерации изображений. Участникам не сообщалось, как были созданы эти изображения.

В рамках каждого условия и типа оценки ответы на 10 подгрупповых изображений были усреднены для создания единой оценки для каждого условия аборта.

Исследование 2

Далее мы исследовали, будут ли генераторы изображений, сообщившие о более сильных расистских и сексистских установках, создавать ментальные представления о тех, кто делает аборты по немедицинским причинам, которые воспринимаются как менее репрезентативные для белых американцев. Чтобы повысить обобщаемость результатов, мы привлекли репрезентативную квотную выборку белых американцев, которые генерировали изображения тех, кто делает аборты по немедицинским причинам.

Этап генерации изображений

В конечном итоге мы заинтересованы в исследовании корреляций между оценками расы изображений и индивидуальными мерами различий генераторов изображений. Априорный анализ мощности предполагал, что нам понадобится 346 участников для обнаружения корреляции от небольшой до средней (r = .15) с достаточной мощностью (1-β = .80). Мы привлекли 375 монорасовых белых участников из CloudResearch Prime Panels, используя репрезентативный квотный подход для набора выборки, репрезентативной для США по возрасту, полу, доходу и партийной принадлежности (сбор данных начался 19 июня 2024 года и был ограничен лицами, проживающими в США). Мы сохранили данные от 452 монорасовых белых лиц, которые прошли задачу обратной корреляции.

Процедура была точно такой же, как описано для участников в немедицинском условии на этапе генерации изображений в Наборе исследований 1. См. Дополнительные онлайн-материалы для репликации и расширения, исследующего ментальные образы тех, кто сделал аборт по медицинским и немедицинским причинам.

Этап агрегации изображений

Для всех участников мы создали индивидуальные изображения (rcicr 0.3.0^28,35), накладывая усредненные паттерны шума всех выбранных изображений для данного участника на базовое лицо.

Этап оценки изображений

Чтобы убедиться, что каждое изображение было оценено примерно 20 участниками, мы привлекли 400 оценщиков из Prolific Academic для оценки подвыборки изображений. Наш окончательный размер выборки составил 394 человека.

Чтобы избежать утомления от оценки, обе выборки оценщиков были случайным образом распределены для оценки подвыборки из 35 изображений. Все изображения были представлены в случайном порядке, и участники не знали, как были созданы изображения. Для каждого изображения участникам было предложено: «Насколько вы воспринимаете этого человека как… Женственного, Азиата, Чернокожего/Афроамериканца, Испанца/Латиноса, Белого» (от 1 = совсем не до 6 = чрезвычайно). Участники также заполнили некоторые демографические пункты для характеристики выборки.

Мы создали среднюю оценку для каждого изображения по каждому измерению. Эти средние оценки затем были сопоставлены с ответами генераторов изображений по мерам индивидуальных различий.

Исследование 3

В последнем исследовании мы изучили, формировали ли ментальные представления суждения участников о том, что эти женщины ответственны, их беременность была запланирована, и, в свою очередь, повлияли ли эти суждения на отношение к ограничительным политикам в отношении абортов.

Априорный анализ мощности предполагал, что нам понадобится 787 участников для обнаружения небольшого эффекта (f = .2) с достаточной мощностью (1-β = 0.80) для двухгруппового межсубъектного ANCOVA³⁶. Чтобы гарантировать достаточную мощность для обнаружения эффекта модерации индивидуальными различиями участников (например, символическим расизмом), мы привлекли 1000 монорасовых белых участников из Prolific Academic (сбор данных начался 15 мая 2024 года и был ограничен лицами, проживающими в США). Мы сохранили данные от 910 человек, которые были монорасовыми белыми, не имели дублирующих идентификационных номеров Prolific, прошли проверку внимания и дали согласие на участие и использование их данных.

Участникам было предложено оценить серию искаженных и размытых фотографий. Участникам было сказано, что фотографии искажены, потому что это были изображения женщин, которые искали информацию о проведении аборта, и искажения служили для защиты их конфиденциальности. Затем участники были случайным образом распределены для просмотра подвыборки из 5 изображений тех, кто никогда не делал аборт, или 5 изображений тех, кто сделал аборт по немедицинским причинам, которые были сгенерированы в Исследовании 1. Поскольку эти изображения также демонстрировали улыбки и нахмуренные лица, мы стремились избежать этого потенциального смешения «выражения лица» в подгрупповых изображениях, поместив черную полосу поперек рта изображений (см. Рис. 2).

Рис. 2. Примеры стимулов, Исследование 3.

(Полный размер изображения доступен по ссылке)

Участники оценили, насколько каждая изображенная женщина казалась ответственной («По сравнению с обычным человеком, насколько безответственной или ответственной кажется эта женщина?»; от 1 = чрезвычайно безответственная до 6 = чрезвычайно ответственная) и насколько вероятно, что у этой женщины была запланированная и желаемая беременность (от 0 = чрезвычайно маловероятно до 100 = чрезвычайно вероятно).

После оценки изображений участникам было предложено три пункта, оценивающих степень их согласия со стереотипами о тех, кто делает аборты; пункты, такие как «Вместо того чтобы делать аборт, некоторым женщинам нужно научиться говорить «нет» (от 0 = решительно не согласен до 100 = решительно согласен; α = .90). Затем им было предложено три пункта о степени их убежденности в том, что аборты должны строго регулироваться; пункты, такие как «Аборт должен строго регулироваться правительством» (от 0 = решительно не согласен до 100 = решительно согласен; α = .79). Затем участникам было предложено ответить, считают ли они: (1) аборты должны быть законными/незаконными во всех случаях, (2) аборты в 14 недель должны быть законными/незаконными во всех случаях, и (3) аборты в 6 недель должны быть законными/незаконными во всех случаях (от 0 = законны во всех случаях до 100 = незаконны во всех случаях). Наконец, участникам было предложено определить, насколько строго должна быть наказана женщина, если она сделала незаконный аборт (от 0 = никакого наказания вообще до 100 = самое суровое возможное наказание).

Затем участники прошли меры символического расизма по отношению к чернокожим людям³¹ (α = .94) и к латиноамериканцам³⁷ (α = .85). Участников также спросили, насколько они про-life (от 1 = решительно про-choice до 6 = решительно про-life), их партийную принадлежность и степень их консерватизма по социальным и экономическим вопросам (от 1 = решительно либерал до 6 = решительно консерватор). Наконец, участникам были предложены демографические данные, включая доход, воспринимаемый социально-экономический статус, возраст, пол, образование и расу/этничность.

Результаты

Исследование 1

Мы предположили, что те, кто генерировал изображения женщины, никогда не делавшей аборт (по сравнению с теми, кто генерировал изображения женщины, сделавшей аборт по медицинским или немедицинским причинам), создадут изображения, которые будут оцениваться как более репрезентативные для белых американцев, более высокого социального класса, более женственные, более моральные, более соответствующие утверждениям о доброжелательном сексизме и менее соответствующие утверждениям о враждебном сексизме. Более того, мы предположили, что те, кто генерировал изображения женщины, сделавшей аборт по медицинским (по сравнению с немедицинским) причинам, создадут изображения, которые будут оцениваться как более репрезентативные для белых американцев, более высокого социального класса, более женственные, более моральные, более соответствующие утверждениям о доброжелательном сексизме и менее соответствующие утверждениям о враждебном сексизме.

Для проверки этих гипотез мы провели повторные однофакторные дисперсионные анализы (repeated measures ANOVAs) с типом изображения в качестве внутрисубъектного фактора. Все общие дисперсионные анализы были статистически значимы по всем зависимым переменным (F варьировались от 14.62 до 287.11, а p-значения были < .001).

(Далее следует более подробное описание статистических результатов, которое было сокращено для ясности и соответствия объему.)

Наконец, мы исследовали, опосредуют ли восприятие женщиной ответственности и запланированности/желательности беременности связь между условием аборта и негативными стереотипами о тех, кто делает аборты, пунктами поддержки политики и восприятием того, что женщины, делающие незаконные аборты, должны быть строго наказаны, используя PROCESS (модель 4³⁸) с 5000 бутстрап-репликаций. Все непрерывные переменные были стандартизированы перед анализом. Поскольку убеждения в том, что аборты должны быть незаконными, незаконны после 6 недель и незаконны после 14 недель, были сильно связаны (r > .80, p < .001), мы объединили эти три пункта в индекс. Этот индекс был регрессирован на условие (представление изображений тех, кто сделал аборт по немедицинским причинам, против тех, кто никогда не делал аборт), и на опосредующие переменные (восприятие ответственности и запланированности/желательности беременности). Медиация присутствовала, если прямой эффект условия на результат был меньше, чем общий эффект условия на результат.

Рис. 3. Опосредующий эффект восприятия ответственности, Исследование 3.

(Полный размер изображения доступен по ссылке)

Обсуждение

Настоящая работа исследовала ментальные представления белых американцев о тех, кто никогда не делал аборт, тех, кто сделал аборт по медицинским причинам (например, плод не может выжить вне утробы матери) и тех, кто сделал аборт по немедицинским причинам (например, женщина не хочет ребенка). В Наборе исследований 1 участники были случайным образом распределены для генерации ментальных представлений о тех, кто: (1) никогда не делал аборт, (2) сделал аборт по медицинским причинам, или (3) сделал аборт по немедицинским причинам. Затем отдельная выборка участников, которые понятия не имели, как были сгенерированы эти изображения, оценила агрегированные изображения. Изображения тех, кто никогда не делал аборт, воспринимались как наиболее репрезентативные для белых американцев, богатства, женственности и позитивных стереотипов, тогда как изображения тех, кто сделал аборт по немедицинским причинам, воспринимались как наименее репрезентативные для белых американцев, богатства, женственности и позитивных стереотипов. Изображения тех, кто сделал аборт по медицинским причинам, находились где-то посередине. В совокупности это предполагает, что ментальные представления о тех, кто делает аборты, независимо от причины, насыщены расовыми и сексистскими стереотипами, и что эти эффекты могут быть особенно выражены, когда аборты делаются по немедицинским причинам.

В Наборе исследований 2 мы исследовали, связаны ли установки генераторов изображений с тем, как наивная выборка оценивает воспринимаемую расу/этничность и женственность этих изображений. Для повышения обобщаемости наших результатов мы включили национально репрезентативную квотную выборку белых американцев. Результаты предполагают, что негативное отношение к чернокожим и латиноамериканцам предсказывает генерацию изображений тех, кто делает аборты по немедицинским причинам, которые менее репрезентативны для белых американцев.

В Исследовании 3 мы исследовали, формировали ли ментальные представления представления людей о том, что изображенные женщины безответственны, а беременность нежелательна, и, в свою очередь, приводили ли это к большей поддержке ограничительных политик в отношении абортов. Как и ожидалось, изображения, сгенерированные теми, кто представлял себе человека, сделавшего аборт по немедицинским причинам (по сравнению с человеком, никогда не делавшим аборт), оценивались как менее ответственные, и участники были менее склонны считать беременность запланированной и желаемой. Более того, восприятие того, что изображенные женщины безответственны, опосредовало связь между условием (просмотр изображений тех, кто сделал аборт по немедицинским причинам, против тех, кто никогда не делал аборт) и общими негативными стереотипами о тех, кто делает аборты, поддержкой ограничительных политик в отношении абортов и восприятием того, что женщины, делающие незаконные аборты, должны быть строго наказаны.

Вклад и последствия

Настоящая работа выходит за рамки предыдущих исследований, напрямую оценивая спонтанные ментальные представления белых американцев о тех, кто делает аборты, с использованием процедуры обратной корреляции²⁶. В отличие от методов, используемых в предыдущей литературе, эта мера является косвенной мерой, основанной на данных, которая производит изображения, богатые деталями, которые могут осветить свойства (такие как раса, пол и личностные черты), недоступные интроспекции или честному самоотчету³⁹. Традиционные подходы полагаются на исследователя, который априори определяет, какие стереотипы о членах внешней группы будут оценены. Даже неявные меры ограничивают использование участниками спонтанной информации, заставляя их отвечать на конкретные категории, такие как «хорошо/плохо», «угрожающе/безопасно», «агрессивно/покорно» — и такие меры подвержены влиянию конкретных используемых стимулов (обзор см. в²⁶). Если бы исследователь использовал аналогичный подход, представляя участникам набор изображений, исследователь не мог бы быть уверен без дальнейшего расследования, что выбранный набор имеет критическую информационную ценность для предсказания суждений⁴⁰. Обратная корреляция избегает этих проблем, случайным образом варьируя стимулы, используемые в каждом испытании, таким образом, что уникально искажает черты лица. Это позволяет участникам свободно принимать любую стратегию выбора, которую они хотят, и никоим образом не ограничивает спонтанное использование информации участниками. Фактически, участники могут даже не осознавать стратегию, которую они используют для выбора изображения²⁶. Таким образом, если какие-либо предубеждения проявляются в изображениях, они проявляются свободно и спонтанно, а не в ответ на запрос экспериментатора или в ответ на конкретные стимулы, выбранные исследователями. Таким образом, настоящая работа делает важный первый шаг за пределы предыдущих исследований, используя передовой, основанный на данных косвенный метод.

Кроме того, поскольку эти ментальные представления, вероятно, меняются в зависимости от причины, по которой человек обращается за абортом, мы исследуем ментальные представления тех, кто никогда не делал аборт, тех, кто сделал аборт по медицинским причинам (например, плод не может выжить вне утробы матери), и тех, кто сделал аборт по немедицинским причинам (например, женщина не хочет ребенка). Таким образом, эта работа исследует, как предвзятые ментальные представления о тех, кто делает аборты, могут влиять на отношение к правам на аборт.

Эта работа исследует причинные последствия этих предвзятых ментальных представлений. Предыдущие работы показали, что обсуждения людей, делающих аборты, вызывают ментальные образы, насыщенные расовыми и сексистскими стереотипами²⁵, и что расистские и сексистские установки связаны с отношением к политике в отношении абортов¹⁴. Например, Брюс и коллеги²⁵ опросили людей об их представлениях и обнаружили, что на самом деле люди опираются на общий набор образов. Они утверждают, что образы в сознании людей позволяют им думать и рассматривать ситуации, с которыми они, возможно, никогда не сталкивались, но по которым их тем не менее просят высказать мнение, например, об абортах. Эта предыдущая работа предполагает, что представления о людях, делающих аборты, и отношение к политике в отношении абортов связаны с расизмом и сексизмом. Однако до сих пор не было исследовано, оказывают ли предвзятые ментальные представления причинное влияние на стереотипы о людях, делающих аборты, и, в свою очередь, на отношение к политике в отношении абортов. Если предвзятые представления оказывают причинное влияние на эти стереотипы и установки, это имеет значительные последствия для тех, кто стремится предотвратить использование предвзятых установок при разработке и принятии государственной политики. Таким образом, настоящая работа представляет собой значительный вклад, исследуя причинное влияние предвзятых представлений и определяя механизм, связывающий предвзятые представления с политическими установками.

Текущее исследование также изучает причинные последствия расовых восприятий людей, делающих аборты. В частности, в Исследовании 3 мы обнаружили, что когда людям представляют изображения людей, делающих аборты, которые ранее оценивались как более репрезентативные для чернокожих/латиноамериканских женщин (по сравнению с белыми женщинами) на основе физиогномики и оттенка кожи, они считают этих женщин менее ответственными, что они с большей вероятностью имеют незапланированные беременности, и, в свою очередь, более поддерживают ограничительные политики.

Эта работа имеет значение для понимания того, как политики могут использовать сообщения для получения поддержки ограничительных политик в отношении абортов. Подчеркивая стереотипы, касающиеся материнства и женственности, одновременно предполагая, что люди, делающие аборты, — это женщины, которые безответственны и аморальны, эти сообщения могут вызывать расовые представления о людях, делающих аборты, в сознании белых американцев. В результате эти сообщения делают религиозные нравы, сексистские стереотипы и гендерно-расовые стереотипы яркими. В совокупности эти сообщения могут мотивировать большую поддержку ограничительных политик в отношении абортов, тонко смещая визуализации пострадавших от этих политик людей в сознании избирателей. В результате установки к политике в отношении абортов могут стать более ограничительными, без того, чтобы люди когда-либо сталкивались с обвинениями в расовой предвзятости со стороны других или самих себя.

Ограничения и будущие направления

Данная работа ограничена сосредоточением на ментальных представлениях белых американцев и не может говорить об обобщаемости на другие расовые/этнические группы. Основываясь на предыдущих исследованиях¹⁴, мы могли бы ожидать различных ментальных представлений для представителей разных расовых/этнических групп. Для лучшего понимания факторов, лежащих в основе отношения американцев к политике доступа к абортам, крайне важно, чтобы будущие исследования привлекали выборки азиатов, латиноамериканцев и чернокожих американцев, а также выборки, представляющие другие расовые идентичности.

Кроме того, хотя методологический подход с использованием обратной корреляции имеет ряд преимуществ (подробно описано во введении), существуют и недостатки. В частности, запрос на генерацию изображений женщин, сделавших аборт по разным причинам, мог побудить участников в данный момент сгенерировать стереотип и образ этих женщин. Далее, хотя участникам было разрешено не отвечать ни на один из испытаний обратной корреляции, эти участники были исключены из агрегации изображений, поскольку данные не были предоставлены. Таким образом, мы не можем измерить тех, кто не имеет ментальных представлений об оцененных нами категориях. Таким образом, подход обратной корреляции для генерации изображений следует рассматривать в более широком контексте исследований, мультиметодологических подходов и предыдущих исследований.

Связанным недостатком этого подхода является то, что трудно определить, какая особенность влияет на отношение участников к изображениям или на их политические установки. Мы утверждаем, что, вероятно, это совокупность стереотипов, включая воспринимаемую расу, социальный класс, женственность, моральность, которые совместно способствуют различиям в физиогномических ментальных представлениях о тех, кто никогда не делал аборт, кто сделал аборт по медицинским причинам и кто сделал аборт по немедицинским причинам. Однако текущий подход не может изолировать или сравнить, какой стереотип оказывает наибольшее влияние. Это может быть оценено в будущих исследованиях с использованием различных методологических подходов.

Эта работа не спрашивала участников, делали ли они аборт или знают ли кого-либо, кто делал аборт. Эти вопросы не задавались по этическим и юридическим причинам, но мы предполагаем, что этот «первый опыт», безусловно, повлияет на ментальные представления о тех, кто сделал аборт²⁵.

Наконец, эта работа не исследует женщин, которые могут иметь нетрадиционные гендерные маркеры, или широкий спектр различных причин, по которым люди могут обращаться за абортом. Мы ожидаем, что эти факторы будут существенно влиять как на ментальные представления о тех, кто делает аборты, так и на отношение к политике в отношении абортов.

Заключение

Понимание отношения к доступу к абортам имеет критическое значение, учитывая политический ландшафт притока политики в отношении абортов в США. Настоящая работа предполагает, что отношение белых американцев к абортам связано с их ментальными представлениями о тех, кого они считают обращающимися за медицинской помощью по поводу абортов. И эти ментальные представления насыщены расовыми предубеждениями и сексистскими стереотипами, особенно при представлении тех, кто делает аборты по немедицинским причинам. В результате эти ментальные представления могут служить тонким механизмом, связывающим расовые и гендерные предубеждения с отношением к политике в отношении абортов.