Как выражение эмоций влияет на моральное наказание в Дилемме Заключенного

Введение в проблему морального наказания

Существование морального наказания — факт, что кооперативные люди жертвуют ресурсами, чтобы наказать defecting партнеров (от английского "defect" — отступать, изменять; в контексте игры — предавать, отказываться от сотрудничества) — требует объяснения. Потенциальные объяснения заключаются в том, что люди наказывают defecting партнеров, чтобы приватно выразить или передать свои негативные эмоции в ответ на пережитую несправедливость. Если это так, то предоставление участникам альтернативных способов приватного выражения или коммуникации их эмоций должно снизить моральное наказание.

Экспериментальный подход

В двух экспериментах участники взаимодействовали с cooperating и defecting партнерами в игре "Дилемма Заключенного". После каждого раунда участники сообщали о своих эмоциях своим партнерам (Эксперименты 1 и 2) или только выражали их приватно (Эксперимент 2). Каждый trial (испытание, раунд) завершался опцией costly punishment (затратного наказания). По сравнению с контрольной группой без выражения эмоций, моральное наказание снижалось, когда эмоции сообщались defecting партнеру, но не когда эмоции выражались приватно. Таким образом, моральное наказание может служить для коммуникации эмоций defecting партнерам.

Ограничения эффекта

Однако моральное наказание было лишь снижено, но далеко не устранено, что suggests (предполагает), что коммуникация эмоций даже не приближается к замене морального наказания. Кроме того, побуждение участников сосредоточиться на своих эмоциях имело нежелательные побочные эффекты: приватное выражение эмоций уменьшало кооперацию, усиливало hypocritical punishment (гипокритическое наказание, т.е. наказание defecting партнеров defecting участниками) и вызывало неспецифическую склонность наказывать партнеров независимо от их действий.

Теоретические основы и предшествующие исследования

Люди имеют сильную тенденцию наказывать несправедливое поведение и даже готовы нести издержки, чтобы сделать это. Как потенциальное объяснение этого загадочного поведения было предложено, что моральное наказание несправедливого поведения других движется негативной эмоциональной реакцией на воспринимаемую несправедливость. Это объяснение подтверждается evidence (доказательствами, данными), показывающими, что переживание негативных эмоций может увеличивать rates of punishment (уровни наказания). И наоборот, предложение игрокам социальных дилемм альтернативных способов выпустить свой frustration (фрустрацию, разочарование) по поводу пережитой несправедливости может снизить уровни наказания.

Дилемма Заключенного как модель

Кооперация подразумевает принятие издержек для benefit (пользы, выгоды) других. В среднем у людей есть довольно сильная предрасположенность к сотрудничеству с другими, которая преобладает даже при взаимодействии с незнакомцами в one-shot interactions (разовых взаимодействиях), хотя сила этой предрасположенности варьируется среди individuals (индивидуумов). Free riders ("безбилетники", т.е. те, кто пользуется кооперацией других без взаимности) могут эксплуатировать кооперацию других, не reciprocating (отвечая взаимностью).

Дилемма между тем, что в интересах индивидуума, и тем, что лучше для группы, captured (отражена) в игре "Дилемма Заключенного".

Два игрока наделяются определенной суммой денег. Они могут либо решить сотрудничать, жертвуя частью своего endowment (вклада, наделения) для общего блага, либо могут решить defect (отступить, изменить), отказавшись от сотрудничества за счет другого игрока. Дилемма Заключенного определяется своей payoff structure (структурой выигрышей). Defecting игрок, который получает выгоду от cooperating партнера, получает самый высокий выигрыш. Взаимная кооперация приводит к лучшему outcome (исходу) для обоих игроков, чем взаимное defection (отступничество). Cooperating игрок, который взаимодействует с defecting партнером, получает самый низкий исход.

Роль морального наказания

Одним из решений проблемы free rider является моральное наказание, поскольку оно удаляет стимул для defection и thereby (таким образом) эффективно enforced (принуждает, обеспечивает) кооперацию. Угроза морального наказания может greatly enhance (значительно повысить) уровни кооперации, сокращая free riding. Однако моральное наказание влечет издержки для punisher (наказывающего). Участники должны инвестировать часть своего собственного endowment, чтобы deduce (вычесть) очки или деньги из account (счета) другого игрока.

Эмоции как движущий механизм

В качестве proximate mechanism (ближайшего механизма) Фер и Гэхтер предложили, что моральное наказание движется сильными негативными эмоциями. Было обнаружено, что несправедливые решения вызывают anger (гнев) в variety of different social dilemma games (различных играх социальных дилемм). Люди могут использовать затратное наказание, чтобы выразить свою негативную эмоциональную реакцию на переживание несправедливости.

В соответствии с этой точкой зрения, люди, которые используют затратное наказание, часто сообщают о гневе и показывают evidence of emotional arousal (признаки эмоционального возбуждения) в physiological measures (физиологических измерениях). Кроме того, Сейп и др. показали, что запускает моральное наказание не само по себе восприятие несправедливости, а скорее гнев в ответ на восприятие несправедливости. Соответственно, было demonstrated (показано), что гнев опосредует наказание в нескольких correlation-based analyses (корреляционных анализах).

Проведенные эксперименты

В настоящем исследовании oneshot simultaneous Prisoner’s Dilemma game (разовая одновременная игра "Дилемма Заключенного") была combined with (объединена с) опцией затратного наказания. Чтобы оценить кооперацию и различные типы наказания, мы использовали multinomial cooperationandpunishment model (мультиномиальную модель кооперации и наказания), которая была успешно applied and validated (применена и валидирована) в предыдущих исследованиях.

Методология Эксперимента 1

Выборка aimed at (стремилась собрать) как минимум 200 действительных наборов данных (100 на группу). Окончательная выборка состояла из 203 участников. Участники играли 26 trials (раундов) одновременной разовой игры "Дилемма Заключенного" с опцией затратного наказания. Первые шесть trials были training trials (тренировочными раундами).

Участники взаимодействовали с партнерами, чьи ответы определялись компьютерной программой, чтобы обеспечить, что половина партнеров cooperated, а половина defected, при этом все еще представляя trials в случайном порядке. Experimental manipulation (экспериментальное манипулирование) поведением партнеров является common approach (распространенным подходом) в экспериментальной психологии для получения контроля над confounding factors (смешивающими факторами), которые могут влиять на поведение индивидуума.

Результаты Эксперимента 1

Данные анализировались с использованием мультиномиальной модели кооперации и наказания. Как и predicted (предсказывалось), моральное наказание было significantly reduced (значительно снижено), когда участники имели возможность сообщать свои эмоции своим партнерам, по сравнению с тем, когда им не давали такой возможности. Эффект коммуникации эмоций был specific to (специфичен для) морального наказания.

Эксперимент 2: Разграничение accounts (объяснений)

Поскольку эффект коммуникации эмоций на моральное наказание был относительно small (небольшим) в Эксперименте 1, важной целью Эксперимента 2 было проверить, можно ли воспроизвести этот эффект. Самой важной целью Эксперимента 2, однако, было проверить, был ли этот эффект, если он воспроизведен, обусловлен коммуникацией негативных эмоций партнеру, как подразумевается account (объяснением) эмоциональной коммуникации, или же он был просто due to (обусловлен) mere expression (простым выражением) негативных эмоций, как подразумевается account катарсиса.

Методология Эксперимента 2

Учитывая, что цель Эксперимента 2 заключалась в дальнейшем dissection (рассечении, анализе) эффекта выражения эмоций на моральное наказание, мы presumed (предположили), что размер эффекта в популяции представляет интерес и составляет половину размера эффекта, observed (наблюдавшегося) в выборке в Эксперименте 1. Чтобы достичь такого большого размера выборки, эксперимент проводился онлайн.

Участники были randomly assigned (случайным образом распределены) в одну из трех групп: участники в условии privateemotionexpression (приватного выражения эмоций) приватно выражали свое эмоциональное состояние без общения со своим партнером. Участники в условии emotioncommunication (коммуникации эмоций) отправляли сообщение о своем эмоциональном состоянии своим партнерам. Участники в control condition (контрольном условии) не имели возможности выражать или сообщать о своих эмоциях.

Результаты Эксперимента 2

Основной результат Эксперимента 1 был replicated (воспроизведен) в Эксперименте 2. Коммуникация своих эмоций партнеру до принятия решения о наказании ослабляла моральное наказание. Расширяя результаты Эксперимента 1, Эксперимент 2 демонстрирует, что моральное наказание ослабляется только тогда, когда эмоции могут быть communicated (переданы) партнеру по взаимодействию.

Тот факт, что моральное наказание не ослаблялось, когда участники выражали свои эмоции приватно, указывает на то, что эмоциональная функция морального наказания является other-directed (направленной на другого), а не self-directed (направленной на себя).

Обсуждение и выводы

Люди несут издержки, чтобы наказывать некооперативных individuals (индивидуумов) даже в разовых взаимодействиях, в которых наказание не может принести никакой прямой личной выгоды. Вопрос заключается в том, почему люди демонстрируют это economically irrational (экономически иррациональное) поведение. Было предложено, что эта моральная форма наказания движется негативной эмоциональной реакцией на воспринимаемую несправедливость.

Следовательно, негативные эмоции assumed (предполагаются) представлять ключевую движущую силу behind (стоящую за) моральным наказанием.

Соответственно, большое количество исследований связывало применение наказания с self-reports (самоотчетами) или physiological indices (физиологическими показателями) гнева. Основная цель настоящего исследования заключалась в том, чтобы проверить, может ли выражение или коммуникация эмоций снизить моральное наказание. Оба эксперимента подтверждают, что коммуникация эмоций снижает моральное наказание.

Практические последствия и будущие исследования

Интересным побочным finding (результатом) является то, что внимание к эмоциям, особенно выражение эмоций приватно без возможности их коммуникации, имело ряд нежелательных эффектов на кооперацию и наказание в Эксперименте 2. Сосредоточение на своих эмоциях по поводу исходов игры "Дилемма Заключенного" — особенно когда они только приватно выражались — оказало негативное влияние на готовность engage in (вступать в) кооперацию.

Кроме того, выражение и коммуникация эмоций увеличивали гипокритическое наказание, а приватное выражение эмоций вызывало bias (смещение, склонность) к наказанию. Эти findings (результаты) указывают на то, что интеграция эмоциональных реакций в игровую парадигму может иногда усиливать, а не смягчать негативные социальные взаимодействия.

В соответствии с методами исследований экспериментальной психологии, фокус настоящего исследования лежит на cognition (познании) и поведении индивидуума. Поэтому поведение партнера рассматривается как extraneous influence (внешнее влияние), которое экспериментально контролируется путем включения его в дизайн. Важной целью для будущих исследований является изучение, сохраняются ли настоящие выводы в более экологически реалистичных settings (условиях).

Заключение

В заключение, были проведены два эксперимента для проверки эффектов выражения и коммуникации эмоций на моральное наказание. В соответствии с explanation (объяснением) эмоциональной коммуникации, моральное наказание ослаблялось, когда участникам предоставлялся альтернативный способ сообщить о своих негативных эмоциях в ответ на исходы игры "Дилемма Заключенного". Эффекты на моральное наказание присутствовали только тогда, когда эмоции сообщались партнеру, и отсутствовали, когда эмоции merely (всего лишь) приватно выражались, что подчеркивает коммуникативную роль морального наказания.

Тем не менее, моральное наказание было ослаблено, но даже не приблизилось к тому, чтобы быть abolished (отмененным) коммуникацией эмоций, что suggests (предполагает), что коммуникация эмоций является лишь minor component (незначительным компонентом) морального наказания.