Поддерживаемые переходы в системе опеки: исследование

Введение

На протяжении детства и ранней юности дети проходят через множество этапов развития, социализации и институциональных изменений (Elder, 1994; Rogoff, 2003; Vogler et al., 2008). Поддержка способности детей адаптироваться к этим процессам изменений и развивающейся среде признается как одна из фундаментальных задач современного ухода за детьми (Andenæs & Haavind, 2018; Vogler et al., 2008). Здесь ключевую роль играют учреждения, разрабатывающие практики для помощи детям в навигации по значимым переходам, таким как переход от родительского ухода к детскому саду и от детского сада к школе (Boyle et al., 2018; Petriwskyj et al., 2005; Vogler et al., 2008). Эти переходы часто рассматриваются как вехи или поворотные моменты, которые формируют развитие и благополучие детей как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Семьи и учреждения обычно прилагают значительные усилия для поддержки детей в этих процессах, которые предлагают возможности для роста, но также создают трудности для детей и семей (Andenæs, 2011; Andenæs & Haavind, 2018; Scanlan & Stebletsova, 2019). В литературе, на практике и в политике переходы признаются как отдельные фазы предоставления услуг, причем учреждения рассматриваются как центральные элементы интеграции (Bharara, 2020; Hogsnes & Moser, 2014; OECD, 2017). Исследования в разных странах подчеркивают важность планирования, сотрудничества заинтересованных сторон, поддержки сверстников, квалифицированного руководства и подготовительных мероприятий для обеспечения безопасности детей и их опекунов (Bharara, 2020; Corsaro & Molinari, 2000; Stanek, 2019; Virtanen et al., 2020). Тем не менее, обеспечение значимого участия и интеграции остается постоянной проблемой, отражающей общую сложность переходов детей между различными условиями ухода (Bharara, 2020; Gulbrandsen, 2014; Hogsnes & Moser, 2014; OECD, 2017).

Несмотря на этот фокус на поддержке обычных институциональных переходов, относительно мало внимания уделяется переходам в рамках государственного попечения. Некоторое внимание было уделено поддержке перехода лиц, покинувших систему опеки, во взрослую жизнь (например, Atkinson & Hyde, 2019; Hiles et al., 2013; OECD., 2022; Oterholm & Höjer, 2024), но переходы в систему временной опеки и между различными ее формами получили значительно меньше внимания со стороны научного сообщества и политики (Mitchell, 2016b) — именно этому посвящена данная статья. Переезд от родителей в дом другой семьи является одним из самых радикальных переходов, которые может испытать ребенок, и предполагает множественные адаптации и трудности как для ребенка, так и для других вовлеченных сторон (Geiger et al., 2013; Otterlei & Engebretsen, 2022; Reimer, 2010). Вновь созданные приемные семьи оказались особенно уязвимы к разрыву (Oosterman et al., 2007; Statistics Norway, 2021), что делает эти переходы критической фазой в пути ребенка по системе опеки. Исследования показывают, что многие разрывы происходят в течение первых 6-12 месяцев пребывания в приемной семье (Oosterman et al., 2007), что подтверждается исследованиями Eltink et al. (2025) и Vanderfaeillie et al. (2018).

Обеспечение стабильности, преемственности и последовательности в жизни детей является центральной целью органов опеки над детьми. Однако многие дети, находящиеся под государственной опекой, переживают множественные (Konijn et al., 2019) и часто стрессовые переезды. Повторяющиеся переезды могут иметь долгосрочные последствия для жизни, развития и будущих возможностей детей (Goemans et al., 2015; Konijn et al., 2019). Хотя тщательно спланированные переезды являются профессиональным идеалом, исследования из разных стран показывают, что они часто плохо выполняются и торопятся. Детей иногда уведомляют всего за несколько дней до переезда, они остаются в неведении о причинах переезда и получают мало или совсем никакой информации о своей новой семье (Andenæs, 2012; Mitchell & Kuczynski, 2010; Mitchell et al., 2010; Pastor et al., 2022; Saarnik et al., 2024). Аналогичные закономерности наблюдались при переездах детей между приемными семьями (Goodyer, 2016). Такие резкие переходы резко контрастируют с ориентированным на ребенка планированием, которое обычно наблюдается в других институциональных сферах общества (Andenæs, 2012). Этот парадокс — особенно учитывая уязвимое положение детей, находящихся под опекой, — может иметь серьезные последствия, включая негативное влияние на психическое здоровье (Maguire et al., 2024) и снижение вероятности устройства в устойчивый дом (Goemans et al., 2015; Konijn et al., 2019). Несмотря на обширные исследования нестабильности и стабильности в системе государственного попечения (Gouveia et al., 2021; Leathers et al., 2019; Miller et al., 2019), нарушения условий проживания остаются постоянной проблемой в Норвегии и на международном уровне (Eltink et al., 2025; NOU 2023:24). Эти выводы подчеркивают острую необходимость решения проблемы организации переходов в системе опеки над детьми для улучшения условий для детей, находящихся под опекой, в том числе с точки зрения устойчивости. Здесь «устойчивость» относится к качествам и измерениям, которые позволяют уходу оставаться и поддерживаться с течением времени.

Контекст и концептуальная основа имеют центральное значение как для исследований, так и для практики. В то время как «контекст» относится к пониманию социальных явлений в связи с социальными условиями и средой, которые их формируют, применяемые концепции и теории действуют как «линзы», через которые интерпретируется жизнь, конструируется знание и формируются подходы (Ulvik, 2009). Несколько ученых отметили, что переходы детей в систему государственного попечения и внутри нее не имеют четкой концептуализации и теоретизации (Andenæs, 2012; Chambers et al., 2017; Unrau, 2007). Такие термины, как «стабильность» и «срыв», а также бюрократические ярлыки, такие как «размещение», подверглись критике как редукционистские и несущие объективирующие коннотации (Andenæs, 2012; Unrau, 2007). Текущее исследование направлено на устранение этих проблем и пробелов в литературе. Оно применяет новый подход к исследованию государственного попечения и переходов, сочетая многоуровневую структуру с комплексным тематическим исследованием для улучшения понимания этих процессов и предложения способов лучшей поддержки перемещений между условиями ухода. На основе этого исследования в данной статье вводится понятие «поддерживаемые переходы в опеке», которое подробно рассматривается в дискуссии.

Текущее исследование

Данное исследование проводится в контексте норвежской системы опеки над детьми и изучает нетипичную форму ухода, которая сочетает в себе жилищный и специализированный приемный уход за детьми. Следуя международным тенденциям (Eltink et al., 2025; Holmes et al., 2018), жилищный уход в Норвегии сократился за последние десятилетия, особенно для детей младшего возраста (NOU 2023:24). Дети младше 13 лет, нуждающиеся во временном уходе до определения долгосрочных решений, обычно попадают в краткосрочную приемную семью (BackeHansen, 2011). Изучая эту нетипичную форму ухода, основанную на общем интересе к устойчивому уходу, мы стремимся осветить практики, которые, хотя и могли бы быть введены в систему опеки над детьми.

Изменения в системе ухода, инициированные органами опеки над детьми, включают сложное взаимодействие людей, практик и процессов принятия решений. Данное исследование изучает опыт различных опекунов — включая профессиональных опекунов, приемных родителей и биологических родителей — с особым акцентом на практики и точки зрения профессионалов, учитывая их ответственность за организацию переходов в этом контексте (Munford, 2022). Ориентируясь на точки зрения опекунов, мы признаем их влияние на формирование условий ухода, которые испытывают дети. Мы исследуем, как осуществляются переезды в этой комбинированной системе ухода, используя многоуровневый подход к переходам, основанный на социокультурной теории и структурном подходе к управлению переходными процессами Бриджеса (Bridges, 2009). Наш исследовательский вопрос: Как переходы между различными формами ухода описываются и учитываются опекунами в рамках определенной формы ухода, и как выводы из этого исследования могут способствовать устойчивому уходу?

Переходы в системе опеки над детьми: поддержка и барьеры

С момента обзора литературы по переездам из одного учреждения в другое, проведенного Unrau (2007) и охватывающего период с 1959 по 2005 год, который выявил недостаток исследований о переживаемом опыте таких переездов, интерес к этой области вырос, хотя и остается ограниченным. Все больше исследований изучают переходы в приемную семью с точки зрения детей, подростков и взрослых, прошедших через приемную семью (Chambers et al., 2020; FawleyKing et al., 2017; Goodyer, 2016; Mitchell, 2018; Mitchell & Kuczynski, 2010; Reimer, 2010). Эти исследования подчеркивают многоуровневую природу переходов детей, включая потерю ежедневного контакта с биологическими семьями, адаптацию к новым опекунам и семейным культурам, изменения в школе, новые отношения со сверстниками и эмоциональные трудности, связанные с горем, стрессом и неопределенностью. Хотя теоретические перспективы, такие как теория горя, неоднозначная и символическая потеря, теория культуры и теория точки зрения (Mitchell, 2016a, 2018; Reimer, 2010; Unrau, 2007), дают ценное понимание этих сложностей, также необходимы подходы, учитывающие более широкий социальный и институциональный контекст.

То, как осуществляются переходы, влияет на восприимчивость детей к новым приемным семьям и их долгосрочную адаптацию (Mitchell, 2016a, 2018; Schofield et al., 2012). Меры поддержки включают адекватную подготовку, постепенное знакомство, использование фотографий, социальную поддержку, сострадательное общение и наставничество со стороны опытных взрослых. Однако исследования последовательно подчеркивают неадекватность и непоследовательность поддержки, включая ограниченное признание агентности детей, что может усугубить трудности переезда (Goodyer, 2016; Mitchell, 2016b; Mitchell et al., 2010; Schofield et al., 2012; Saarnik et al., 2024). Необходимы дальнейшие исследования поддерживающих практик, включающих точки зрения приемных родителей, работников органов опеки над детьми, детей и биологических родителей (Goodyer, 2016; Mitchell & Kuczynski, 2010; Unrau et al., 2011). Некоторые ученые призывают рассматривать переходы в приемную семью как отдельную фазу предоставления услуг (Mitchell & Kuczynski, 2010, стр. 443), что является предметом данного исследования.

Проблемы планирования в этой области обусловлены множеством факторов. Исследования показывают, что отбор приемных родителей, часто называемый «подбором», имеет решающее значение для стабильности размещения (Ahn et al., 2017; Hanlon et al., 2021). Контекстные условия — такие как большая рабочая нагрузка, нехватка приемных родителей, ограниченные возможности размещения и нехватка времени — могут поставить под угрозу оценку и принятие решений работниками органов опеки над детьми (Pösö & Laakso, 2016; Zeijlmans et al., 2017, 2018). Эти ограничения также ограничивают возможности профессионалов для взаимодействия с заинтересованными сторонами и управления сложными реляционными динамиками (Zeijlmans et al., 2019). Исследования в Норвегии и других странах показывают, что как родители, так и приемные родители часто воспринимают сотрудничество со службами опеки над детьми (далее — С entidades) как серьезную проблему (Geiger et al., 2013; Syrstad & Slettebø, 2020; Tonheim & Iversen, 2019). Понимание этих контекстных влияний жизненно важно для улучшения переходов и развития устойчивых практик ухода.

Наряду с международным и национальным акцентом на семейный уход, формы проживания — особенно для детей младшего возраста — сократились, как и связанные с этим исследования. Одним из исключений является недавняя оценка краткосрочного жилого учреждения для детей младшего возраста в Ирландии, которая показывает, как основанный на травме, ориентированный на отношения временный уход может помочь детям развить эмоциональную способность для подготовки к долгосрочному приемному уходу (MacDonald & Gillespie, 2023). Исследование также подчеркивает потенциал сотрудничества между персоналом жилых учреждений и семейными работниками при отборе приемных родителей. Необходимы дальнейшие исследования форм проживания и альтернативных стратегий ухода в качестве форм поддержки, и данное исследование вносит свой вклад в эту область.

Теоретические линзы, используемые для интерпретации социальных явлений, имеют центральное значение для производства знаний, практики и политики. Smeplass (2009) отмечает, что теория привязанности — которая сильно повлияла на опеку над детьми в Норвегии и на международном уровне (Smith et al., 2017) — может непреднамеренно препятствовать временному уходу из-за его ориентации на реляционную привязанность и преемственность, влияя на оценки и привлечение приемных родителей. В то время как исследования, основанные на теории привязанности, осветили реляционные аспекты переходов для детей младшего возраста (Baugerud & Augusti, 2016), необходимы дополнительные перспективы для учета более широких контекстных факторов, составляющих условия детей под опекой. Исследования школьных переходов, например, в Глобальном Севере, эволюционировали от ранних структур, основанных на готовности к развитию и стадиях, к более нюансированному пониманию переходов как сложных, многоуровневых и расширенных процессов: имеющих значительные последствия как для исследований, так и для практики (Boyle et al., 2018; Petriwskyj et al., 2005). Хотя переходы в системе государственного попечения часто более сложны и непредсказуемы, чем обычные институциональные переходы, выводы из исследований «обычных» переходов могут осветить как обычные, так и исключительные аспекты, следующие за переходами в системе опеки над детьми.

Концептуализация: Переходы

Хотя «переход» часто используется описательно в повседневном языке и академической литературе, переход как концепция предлагает ценную теоретическую линзу для понимания изменений (Meleis, 2010). В данном исследовании мы используем «переход» как аналитическую линзу для изучения перемещений между различными формами ухода. Основываясь на теории переходов и связанных с ней концепциях, мы стремимся углубить понимание и теоретизацию переходов детей в системе государственного попечения и изучить, как эти выводы могут способствовать устойчивости.

Термин «переход» охватывает разнообразные значения, зависящие от дисциплинарного контекста и теоретической перспективы (Kralik et al., 2006). Он может включать изменения состояния, условия, места, этапа или стиля (Meleis, 2010), а также сдвиги в статусе, отношениях, практиках или институциональной принадлежности (Vogler et al., 2008). Переходы могут охватывать краткосрочные или долгосрочные временные рамки и включать основные жизненные события или постепенные процессы, ведущие к поворотным моментам в жизненном пути человека (Elder, 1994; Gulbrandsen, 2014). Центральными для концепции являются понятия времени и процессов изменений (Kralik et al., 2006).

Переходы признаются как мощная интегративная основа для исследований в области изучения детства в целом (Vogler et al., 2008). Распространенное различие проводится между вертикальными и горизонтальными переходами (Kagan, 1991): вертикальные переходы включают развитие, такое как переход через образовательные этапы, в то время как горизонтальные переходы включают перемещение между ситуациями или контекстами в повседневной жизни. Эти измерения охватывают отдельные, но взаимосвязанные аспекты изменений, позволяя анализировать, как переживаются, поддерживаются и формируются переходы контекстом и взаимодействиями. Данное исследование использует эти концепции наряду с социокультурной теорией и структурным подходом Бриджеса к процессуальным переходам.

Теоретические аналитические линзы

Социокультурная теория

Социокультурная теория подчеркивает, что переходы возникают из потребности человека жить в новых социальных и культурных сферах опыта, адаптироваться к ним и участвовать в них на протяжении всей жизни (Crafter & Maunder, 2012; Valsiner, 2012). Через социальное взаимодействие и участие в культурно значимых повседневных мероприятиях и совместных практиках дети постепенно учатся адаптироваться как к существующим, так и к меняющимся обстоятельствам (Rogoff, 2003). Концепция «управляемого участия» подчеркивает разнообразные способы, которыми дети учатся, участвуя и находясь под руководством ценностей и практик своих культурных сообществ. Такое «управляемое» взаимодействие выходит за рамки прямой инструкции, охватывая как совместные, так и наблюдательные договоренности, в которых дети взаимодействуют с инструментами, институтами и навыками сообщества (Rogoff, 2003). Социокультурная теория позволяет осуществлять контекстуализированный анализ переходов, уделяя внимание как повседневным практикам, так и культурному контексту и пониманию, которые их формируют (Scanlan & Stebletsova, 2019). Как таковая, она предлагает ценное дополнение к теоретическим перспективам, которые традиционно информировали систему опеки над детьми.

Структурный подход Бриджеса к управлению переходными процессами

Для детализации институциональных и процессуальных аспектов переходов концепция управления организационными переходами Бриджеса (Bridges, 2009) предлагает полезную аналитическую аналогию. Эта структура уже применялась в исследованиях переходов молодых людей из системы государственного попечения (Anghel, 2011; Dima & Skehill, 2011). Бриджес (2009) утверждал, что плохо управляемые переходы препятствуют эффективным изменениям и подчеркивал ответственность организационных лидеров за содействие переходным процессам. Он различал ситуационные изменения и переходы, связанные с психологическими процессами, которые люди переживают в ответ на эти изменения. Согласно Бриджесу, переходы разворачиваются в трех взаимосвязанных фазах или параллельных процессах: окончания, нейтральная зона и новые начинания — каждая со своими отличительными особенностями и проблемами. По мере прогрессирования переходов, значимость одной фазы снижается, уступая место следующей (Bridges, 2009).

В структурном подходе Бриджеса (2009) переход начинается с окончания: отпускания того, как все было раньше. Эта фаза может включать чувства потери, сопротивления, замешательства и стресса, которые могут повлиять на чувство идентичности человека. Нейтральная зона характеризуется неопределенностью, уязвимостью и неизвестностью — состоянием между старым и новым, в котором и идентичность, и рутина находятся в неустойчивом положении. Хотя эта фаза может дезориентировать, она также имеет решающее значение для исследования и личного развития. Пока уверенность и эффективность могут временно снижаться, люди начинают осмысливать изменения и исследовать новые способы действий и бытия. Новые начинания знаменуют третью фазу, определяемую обновленным чувством направления, идентичности и принятия. Эта фаза характеризуется оптимизмом и готовностью к действию, но требует времени для достижения, подчеркивая долгосрочный характер переходных процессов. Хотя этот структурный подход основан на организационной теории, он дает значимое понимание переживаний детей в системе государственного попечения и того, как такие переходы управляются и понимаются в этом контексте.

Концепции социокультурной теории и структурного подхода Бриджеса формируют многоуровневый подход к переходам, используемый в данном исследовании. Эти структуры дополняют друг друга, подчеркивая психологические, социальные, реляционные, контекстуальные и институциональные аспекты. Акцент Бриджеса на психологических процессах тесно связан с ситуационными обстоятельствами, а также с тем, как люди поддерживаются менеджерами и организациями, одновременно подчеркивая время. Социокультурная теория позволяет исследовать практики, мероприятия и отношения, вовлеченные в переходы. Все эти измерения взаимосвязаны и взаимно влияют друг на друга, коллективно формируя общий опыт и результаты переходов. Эта широкая структура может обеспечить более целостное понимание переходов в системе опеки над детьми, одновременно затрагивая решающую роль профессионального содействия.

Контекст исследования: Система ухода «Блюхилл»

«Блюхилл» (псевдоним) — это долгосрочное учреждение по уходу в Норвегии, которое сочетает в себе жилищный и специализированный приемный уход за детьми в возрасте от 2 до 18 лет. Это одна из немногих систем ухода в стране, которая по-прежнему предоставляет услуги жилищного ухода для детей младше 13 лет. После реформы системы опеки над детьми 2004 года жилищный уход в некоторой степени был заменен специализированным приемным уходом, который предоставляет приемным родителям расширенные системы поддержки (BackeHansen, 2011). Управляемый некоммерческой организацией, «Блюхилл» принимает детей по направлению от служб опеки над детьми (С entidades). Многие дети в «Блюхилл» пережили множественные переезды во время пребывания под опекой и считаются нуждающимися в специализированном жилищном уходе, поскольку они сталкиваются со значительными трудностями в повседневном функционировании из-за предыдущего неадекватного ухода и жестокого обращения, что требует специализированного ухода. Дети обычно проводят от одного до двух лет в жилых помещениях «Блюхилл» — организованных в небольшие группы по три-пять человек — прежде чем переехать, в большинстве случаев, в специализированный приемный дом в системе «Блюхилл». «Блюхилл» также предоставляет другие формы жилищного ухода, предназначенные для детей, ожидающих помещения в приемную семью, а также для подростков в различных ситуациях. Отдел приемного ухода «Блюхилл» отвечает за привлечение приемных семей и предоставляет обучение, надзор, плановый кратковременный отпуск и различные групповые мероприятия для детей и опекунов, проводимые на базе «Блюхилл». В результате «Блюхилл» остается центральной частью жизни детей и опекунов даже после их переезда в приемную семью.

Интегрированная структура «Блюхилл» — связывающая жилищный и специализированный приемный уход — и сложный бэкграунд обслуживаемых детей делают его стратегическим местом для изучения организации и устойчивости ухода. В то время как первоначальный фокус исследования был направлен на переходы от жилищного к приемному уходу, положительные описания практик «Блюхилл» со стороны опекунов предоставили убедительную причину для более глубокого изучения этих практик.

Методология

Эта статья является частью более широкого качественного тематического исследования (самостоятельный проект докторантуры первого автора), основанного на общем интересе к целостному уходу. Исследование основано на социальном конструктивизме (Berger & Luckmann, 1966) и социокультурной теории (Rogoff, 2003) и использует мультиметодичный дизайн (MikMeyer, 2021), в котором интегрированы различные исследовательские подходы, включая индивидуальные, парные и групповые интервью, наблюдения и чтение внутренних документов организации. Цель состояла в том, чтобы получить представление о множестве измерений и перспектив комбинированной системы ухода и о том, как может быть организован уход. Среди участников, отобранных для этого исследования, были сотрудники жилых учреждений, консультанты по приемному уходу (далее — «консультанты»), менеджеры, приемные родители и биологические родители. Этот мультиперспективный подход применялся, основываясь на предпосылке, что опекуны с разными позициями составляют взаимно составляющие части системы ухода за ребенком, каждая из которых вносит свой уникальный вклад и опыт. Хотя в данной статье акцент сделан на взрослых перспективах, более широкий проект также включает интервью с детьми, подростками и бывшими воспитанниками (N=11) (Negård et al., 2020). Интервью и наблюдения проводились первым автором в период с середины 2017 года по сентябрь 2018 года.

Набор участников

Вспомогательная цель включенного наблюдения заключалась в поддержке процесса набора участников, который оказался ключевым для построения доверия и поддержания вовлеченности потенциальных участников в течение сложного и длительного процесса получения необходимых разрешений и согласий. Участие персонала «Блюхилл» было решающим в этом начинании. Их приверженность, время и установленные отношения имели решающее значение для обеспечения доступа, набора и получения согласия. Родители были набраны в сотрудничестве с персоналом «Блюхилл», который информировал родителей о проекте и получал их согласие на то, чтобы первый автор связалась с ними. Из восьми приглашенных родителей семь согласились на первый контакт по телефону, и все дали согласие на участие после того, как исследователь подробно представила себя и проект, а также предоставила информацию об интервью. Некоторые интервью были назначены одновременно, другие — позже, в зависимости от доступности места.

Приемные родители были первоначально проинформированы коллективно первым автором во время мероприятия «Блюхилл» для приемных родителей. Дополнительная информация была предоставлена во время неформальных бесед при наблюдениях. Несколько человек выразили заинтересованность в проекте и участии. Поскольку участие зависело от различных процедур согласия, приемные родители набирались в сотрудничестве с консультантами. Все приглашенные приемные родители согласились на интервью и решили, участвовать ли обоим приемным родителям. Профессионалы также были первоначально проинформированы коллективно первым автором во время совещаний персонала. Несколько человек выразили заинтересованность в участии и были набраны первым автором во время наблюдений.

Большинство профессионалов — за исключением нескольких сотрудников жилых учреждений с опытом работы около двух лет — работали в «Блюхилл» от 4 до 20+ лет. Из 8 представленных приемных семей половина имели предыдущий опыт приемного родительства, причем стаж приемного родительства варьировался от 1,5 до 10 лет. Опыт родителей с «Блюхилл» варьировался от одного до десяти лет — все имели более длительную историю взаимодействия со службами опеки над детьми.

Всего было опрошено 42 опекуна (30 женщин и 12 мужчин), как подробно описано в Таблице 1:

Таблица 1 Обзор участников

Интервью и наблюдения

Интервью были посвящены точкам зрения опекунов на организацию ухода в повседневной жизни и с течением времени, с использованием подхода к интервью, вдохновленного «лайфмод-интервью» (Haavind, 2020) и полуструктурированным тематическим интервью (Kvale & Brinkmann, 2015). Подход «лайфмод» использует время, место и цикличность повседневной жизни как структурирующие принципы, позволяя глубоко исследовать различные аспекты организации ухода как в контексте повседневной жизни, так и в более длительных временных рамках. Интервью были адаптированы к позиции и ситуации каждого опекуна. Все были приглашены рассказать о своей повседневной жизни, включая задачи, практики, взаимодействия и дилеммы, связанные с переходами детей в систему государственного попечения. Хотя некоторые тематические области представляли первоначальный интерес, дополнительные темы возникли в ходе наблюдений и интервью. Темы, поднятые участниками или признанные особенно актуальными в одном интервью, более подробно исследовались в последующих интервью. Парные и групповые интервью вызывали совместные размышления у участников (Wilson et al., 2016).

Интервью проводились в различных местах по выбору участников (например, у них дома, на базе «Блюхилл», в общественных местах) и длились от 1 до 2,5 часов. Все интервью были записаны на аудио, расшифрованы дословно и анонимизированы. Представленные выдержки включают как короткие цитаты, так и более длинные отрывки, выбранные для отражения точек зрения всех групп участников в рамках пространственных ограничений. Наблюдения должны были быть дополнительными, сосредоточенными на получении представления о системе ухода, мероприятиях, взаимодействиях и темах, которые обсуждали опекуны. Наблюдения проводились там, где был предоставлен доступ, включая учебные занятия и социальные мероприятия для сотрудников жилых учреждений и приемных родителей, а также совещания по планированию мероприятий и обучения. Эти наблюдения также создали общие точки отсчета во время интервью и помогли контекстуализировать ситуации и опыт. В совокупности наблюдения и интервью дали представление о более многогранной системе ухода, чем предполагалось изначально, что также повлияло на объем исследования.

Этические соображения

Этическое одобрение исследования было получено на нескольких этапах от Норвежского центра исследований данных (ныне SIKT) (проект № 323437). Проведение исследований в области опеки над детьми требует тщательного внимания к этическим соображениям. Потенциальные дилеммы обсуждались с соавторами, SIKT, Норвежским управлением по делам детей, молодежи и семьи и персоналом «Блюхилл». Были собраны различные формы письменного согласия. Некоторые родители дали согласие на интервью с замещающими опекунами их детей, в то время как молодые люди в возрасте 16 лет и старше давали согласие на интервью с их приемными и жилищными опекунами. Некоторые сотрудники жилых учреждений и приемные родители дали согласие на интервью об их общем опыте работы с «Блюхилл». Руководители «Блюхилл» также официально одобрили исследование. Условия, касающиеся добровольности, права на отзыв и конфиденциальности, были четко доведены до сведения несколько раз. Исследование чувствительных тем и переживаний, таких как переходы под опекой, требует реляционной и этической чувствительности для обеспечения благополучия участников. Предварительный опыт исследователя в качестве работника службы опеки над детьми был ценным активом в этом контексте. Хотя некоторые упоминали, что нервничали заранее, все участники описали этот опыт как положительный. Для защиты анонимности участники упоминаются по их соответствующим должностям.

Аналитический процесс

Анализ был непрерывным и итеративным процессом (Fangen, 2010), в котором возникающие идеи и «аналитические шпили» (Kousholt, 2018), полученные из интервью и наблюдений, постепенно формировали аналитический фокус исследования. Удовлетворенность опекунов «Блюхилл» вызвала интерес к тому, как организация «Блюхилл» решала потенциальные и фактические проблемы, с которыми сталкивались опекуны в этом контексте, а также те, которые были выявлены в предыдущих исследованиях, ставящих под сомнение устойчивость, что служило фоном при анализе транскриптов интервью. Первоначально использовался широкоугольный объектив при чтении транскриптов интервью для поиска значимых тем, практик/мероприятий и повторяющихся закономерностей в рассказах опекунов об их опыте переходов в «Блюхилл». Анализ начался с вертикального подхода, изучая индивидуальные интервью в каждой группе участников. Вертикальный поиск означает стремление понять личный опыт и описания каждого участника. Анализ затем последовал с горизонтальными чтениями между интервью в каждой группе и, впоследствии, между группами участников. Хотя подсчет того, сколько участников говорят одно и то же или ссылаются на определенную деятельность, может способствовать системному пониманию, это не является результатом (Haavind, 2000, стр. 176). Горизонтальные чтения направлены на поиск как сходств, так и различий, что позволяет достичь аналитического понимания за пределами индивидуального опыта и описаний.

Заметки и аналитические черновики писались последовательно; они включали вопросы, которые возникали и регулярно обсуждались с соавторами, что усиливало критическое осмысление, аналитическую глубину и прозрачность, одновременно устраняя потенциальную предвзятость исследователя, возникающую из-за вовлеченности основного автора. Анализ и темы развивались в диалоге с концепциями социокультурной теории (Rogoff, 2003) и общего изучения детства, такими как «готовность», и структурным подходом Бриджеса к переходам как диалектическому процессу. Эта интерпретативная и теоретически обоснованная стратегия, вдохновленная Haavind (2000) и Kousholt (2018), позволила систематически исследовать сложный эмпирический материал и контекст, постоянно стремясь понять и углубить понимание встроенных взаимосвязей. Финальный анализ был структурирован по пяти темам: взаимосвязанные окончания; переход в жилищный уход; сообщество поддержки — между «семейными» условиями ухода; готовность к семейной жизни; сотрудничество и своевременность — отбор приемных семей; и подготовка — реляционный переходный уход. В то время как эмпирический материал дал представление о сложной практике ухода, направленной на защиту ребенка во времени и пространстве, рассказы опекунов об их участии в этих практиках и жизни детей дали дальнейшее представление о том, как и практики, и человеческие аспекты стали значимыми и составили условия для детей во многих отношениях. Аналитические вопросы, вытекающие из теоретических концепций, способствовали дальнейшим интерпретациям и разработке каждой темы, затрагивая различные, глубоко взаимосвязанные аспекты переходов в этом контексте ухода.

Ограничения

Тематические исследования иногда критикуют за ограниченную обобщаемость и потенциальную предвзятость исследователя. Однако они могут предоставить важные, контекстуализированные представления о сложных практиках и переживаемом опыте, которые могут стимулировать размышления и информировать развитие практики в различных условиях и исследовательских контекстах (Flyvbjerg, 2006). Они особенно ценны в областях, где знания ограничены (Yin, 2009). Данная статья не ставит целью охватить весь диапазон вариаций среди всех участников, а скорее освещает ключевые практики, мероприятия и дилеммы, описанные в интервью. Таким образом, она стремится предоставить детальное представление об организации переходов, связанных с ними проблемах и структурных и организационных условиях, которые могут их поддерживать. Хотя включение перспектив детей обогатило бы глубину анализа относительно дилемм и поддерживающих аспектов, это выходило за рамки пространственных ограничений данной статьи. Прошедшее время с момента проведения исследования также может рассматриваться как ограничение; тем не менее, его принципы остаются применимыми к новым системам ухода в других контекстах.

Результаты

Анализ был теоретически обоснован, и пять тем возникли из взаимодействия теоретических концепций, исследовательского фокуса, заданного исследовательским вопросом, и эмпирического материала. Эти концепции внесли вклад в результаты и будут разъяснены при представлении. Представление результатов организовано вокруг размышлений опекунов о «практиках переходов» при переезде детей в жилое учреждение «Блюхилл», затем к переезду в приемную семью, с акцентом на профессиональных опекунов из-за их центральной роли в содействии переходам в этом контексте ухода. Точки зрения родителей и приемных родителей включены, подчеркивая их участие, проблемы и подчеркиваемые ими мероприятия и качества. Ключевые моменты иллюстрируются ссылками на существующие исследования, некоторые из которых далее рассматриваются в разделе обсуждения.

Взаимосвязанные окончания — переход в жилищный уход

Большинство жилых учреждений «Блюхилл» предназначались для временного пребывания и подготовки детей к долгосрочному семейному уходу. Приверженность персонала этой цели выявила длительный и интегрированный подход к приемному уходу, начинающийся с переезда ребенка в жилищный уход. Для защиты детей, многие из которых прибыли из нарушенных приемных или экстренных размещений, персонал «Блюхилл» описал разработку «трансферного пакета», состоящего из набора процедур и мероприятий, направленных на поддержку «процесса реструктуризации» ребенка. Эти мероприятия включали многочисленные посещения «Блюхилл», встречи с текущими опекунами и членами семьи, ночные пребывания с доверенным взрослым ребенка или без него, и посещения школы. Этот процесс обычно длился не менее двух недель, с индивидуальной адаптацией для каждого ребенка.

Сильный акцент персонала «Блюхилл» на соблюдении этого плана, даже под внешним давлением ускорить переезд, показал, что переезд ребенка в жилищный уход не рассматривался как единичное или изолированное событие, а скорее как начало серии взаимосвязанных изменений, которые, используя концепцию «окончания» Бриджеса (2009), могут рассматриваться как последовательность серий взаимосвязанных процессов окончания. Несколько сотрудников подчеркивали важность сохранения долгосрочной перспективы, даже когда «уступка» немедленному давлению может показаться наиболее разумной с краткосрочной точки зрения. Они подчеркивали необходимость дать детям время для завершения текущей ситуации ухода и адаптации к незнакомой жилой среде, без «спешки». Сотрудники жилищных учреждений считали такой подход, также поддерживаемый предыдущими исследованиями (Goodyer, 2016; Schofield et al., 2012), одинаково важным для детей, уже проживающих в жилом доме, чья среда меняется с каждым новым прибытием. Как объяснил один из сотрудников жилого учреждения:

В начале, когда в [жилой групповой дом] приезжает новый ребенок, тогда видишь, что вся группа меняется. Роли [детей] меняются. Это тяжело [для детей], я думаю.

Утверждение Бриджеса (2009) о том, что переходы включают демонтаж индивидуального и коллективного мира человека, резонирует в этом контексте. Изменения в среде ухода меняют жизнь: индивидуальный и коллективный мир детей, каким они его знают, трансформируется, помещая их в новые контексты ухода и вызывая индивидуальные и коллективные процессы реконструкции и «окончания».

Акцент персонала жилых учреждений на избегании поспешного переезда также выявил, как реляционная поддержка и преемственность были частью их «трансферного пакета», интегрированного в практики ухода и организационные структуры. Сотрудники «Блюхилл» объяснили, что до переезда два сотрудника жилых учреждений были назначены «основными контактами». Эти основные контакты отвечали за планирование и обеспечение благополучия ребенка на протяжении всего переезда в жилищный уход, во время их пребывания и до тех пор, пока они не устроятся в приемном доме «Блюхилл» или другом альтернативном варианте ухода. Хотя организация этого могла занять время, они подчеркивали, что качество опыта ребенка в этот начальный период имело решающее значение для его адаптации как в жилищном уходе, так и в долгосрочной перспективе.

Реляционная преемственность и руководство со стороны доверенных опекунов имеют решающее значение для всех детей, проходящих через вертикальные переходы в окружающей среде (Bharara, 2020; Hogsnes & Moser, 2014), и даже более важны, когда дети переживают изменения в своей среде ухода (Mitchell et al., 2010). В этом контексте реляционная поддержка выходила за рамки перемещающегося ребенка, отражая комплексный инклюзивный подход. Это подчеркнуло, что, хотя некоторые аспекты текущей среды ухода ребенка заканчивались, другие продолжались — хотя и в другой форме.

Поддержание контакта с родителями и семьей ребенка подчеркивалось всем персоналом «Блюхилл» и описывалось как «приоритет» и важная часть «жизненного пути» ребенка. Сотрудник жилого учреждения проиллюстрировал этот фокус на более широкой экологической системе ухода ребенка, заявив:

Мы очень хотим донести до родителей, что решение о том, что их ребенок остается под государственной опекой, принимается не нами, а мы сделаем все возможное, чтобы позаботиться о вашем ребенке, пока он здесь живет. И часть заботы о вашем ребенке — это также забота о вас.

Эта цитата иллюстрирует, как «окончания» процессов ребенка понимались как реляционно взаимосвязанные с ситуациями и переживаниями потери их родителей — и как персонал «Блюхилл», по-видимому, брал на себя ответственность за обоих. Это чувство было отражено в интервью с родителями.

Ситуации родителей были разными: у некоторых дети неоднократно перемещались, в то время как для других «Блюхилл» был первым знакомством с государственными системами ухода. Независимо от индивидуальных ситуаций или степени их участия во время переезда — от одного до нескольких посещений, включая ночные пребывания в жилом учреждении — родители описывали чувства стресса и неопределенности относительно изменений, которые переживал их ребенок, и, в некоторых случаях, изменений, которые они сами переживали. Следующая цитата от родителя, который дал согласие на передачу опеки, является показательной:

Так должно было быть [ребенок переезжает]. Никто не отнял у меня NN [ребенка]. Но все равно больно до чертиков.

Балансирование амбивалентных эмоций при попытке облегчить тревогу своего ребенка — а иногда и других членов семьи — описывалось как очень трудная задача. Это также включало справляться с чувствами «стыда», «самобичевания» и «скептицизма» по отношению к жилищному уходу. Некоторые родители находили поддержку в группах поддержки родителей «Блюхилл», причем один родитель отмечал: «NN [руководитель группы], вероятно, выслушал много скучных разговоров. Я просто выговорился, понимаете. Ее работа — быть там для родителей», в то время как другие сообщали о периодах «эмоциональных срывов» после этого.

Как подчеркивает Бриджес (2009), признание диалога во время переходов позволяет людям постепенно перерабатывать потерю и восстанавливать чувство контроля и компетентности. Определение того, что закончилось, что осталось и что будет дальше, имеет важное значение. Хотя это может включать практическую информацию, размышления родителей подчеркнули ценность реляционных качеств в переходном процессе. Повторяющейся темой был «любящий и заботливый» и «непредвзятый» подход персонала «Блюхилл» — не только по отношению к ребенку, но и по отношению к ним. Некоторые делились тем, как с ними обращались как с «людьми». Эти чувства, не только во время переезда, но и на протяжении всего пребывания ребенка, помогали облегчить стресс, включая опасения, связанные с предвзятыми представлениями о жилищном уходе, и более широкими культурными предубеждениями.

Сообщество поддержки — между «семейными» условиями ухода

Когда дети переезжали в жилищный уход, персонал ежедневно ухаживал за ними в командах, а назначенные основные контакты отвечали за «своего ребенка». Они объяснили, что дети часто боролись со «сложными проблемами», вытекающими из прошлого травматического опыта и пренебрежения, которые влияли на повседневную жизнь, взаимодействие и отношения. Как объяснил один из сотрудников жилищного учреждения:

В повседневной жизни так много невидимых угрожающих ситуаций, которые кажутся мне обычными, что я должен думать о том, как они могут быть пугающими или восприниматься как опасные для ребенка. Дети так напуганы.

Для поддержки детей персонал описывал участие в совместных повседневных мероприятиях, структурированных так, чтобы отражать «обычную детскую и семейную жизнь» и «ритм». Через этот подход они стремились постепенно помочь детям развить чувство безопасности и последовательности в том, чего ожидать от ответственных взрослых. Это было описано как «очень требовательный» и «медленный» процесс, требующий постоянного заверения и предсказуемого ухода. Персонал подчеркивал важность рутины: ежедневное питание, ошибки, встречаемые без вреда, дни рождения, которые помнят и отмечают. Для некоторых это означало держать ребенка за руку часами, чтобы помочь ему заснуть. Даже после месяцев заверения, персонал отмечал, что некоторые дети все еще спрашивали: «Могу ли я разбудить вас, если у меня будет страшный сон или я намочу кровать?»

Этот подход может рассматриваться как форма управляемого участия (Rogoff, 2003), в которой персонал позиционировал себя рядом с детьми в повседневных культурных практиках. Через эти совместные мероприятия детям постепенно представлялись ценности и культурные нормы, присущие отношениям между опекуном и ребенком, и более широкому сообществу, частью которого они являются. Таким образом, детям предоставлялись возможности научиться новым способам бытия и действия, и постепенно отпустить прошлый опыт. Используя концепции Бриджеса «окончание» и «нейтральная зона», потребность детей в постоянном заверении может рассматриваться как признак попадания между конфликтующими системами: что было, что есть и что будет — процесс, включающий психологическую перестройку и переформатирование. Для детей с глубоко укоренившимися проблемами безопасности и, как описывал персонал, всеобщим «отсутствием доверия к взрослым», это требовало комплексной и продолжительной реляционной поддержки.

Вместо переформатирования, как предполагает Бриджес, персонал говорил о необходимости установить совершенно новый шаблон доверия и безопасности. Это включало помощь детям в осмыслении наложенных на них ситуационных изменений. Многие дети испытывали трудности с пониманием того, почему им пришлось переехать, что перекликается с выводами предыдущих исследований (Goodyer, 2016), и, как отметил один из сотрудников, «Объяснить эмоциональное пренебрежение — нелегкая задача». В то время как наличие кого-то, с кем можно исследовать эти вопросы, оказалось решающим для облегчения самобичевания детей (Mitchell, 2016a), персонал сообщал, что многие дети, несмотря на постоянное заверение и поддержку, продолжали «винить» себя за свою ситуацию.

Персонал «Блюхилл» объяснил, что время, проведенное детьми в жилищном уходе, варьировалось, обычно определялось в сотрудничестве с С entidades, или устанавливалось органами опеки над детьми или судами. Персонал подчеркивал предоставление детям времени и поддержки, необходимых им для получения того, что несколько человек назвали «справедливым шансом на успех в семье». Некоторые сотрудники связывали «навязанные временные ограничения» с общественным предубеждением против жилищного ухода — особенно для детей младшего возраста — и «непониманием» проблем, с которыми сталкиваются эти дети, и поддержки, которая им нужна. Они подчеркивали важность «мильетерапии» для детей, многие из которых испытывали трудности почти во всех сферах жизни, не имеют друзей, сталкиваются с барьерами в школе и окружены измотанными взрослыми, которые встречают их негативом. Встреча с сотрудниками, которые улыбаются и общаются с признанием и терпимостью, рассматривалась как решающая для развития доверия. Они признали, что эта работа — предоставление качественного ухода — зависела от системы ухода, которая признавала профессионализм и усилия персонала, а также их благополучие — добавляя еще один слой к пониманию поддержки переходов в этом контексте.

Готовность к семейной жизни — соображения и своевременность

Акцент персонала на предоставлении детям времени и поддержки, необходимых для успеха в приемной семье, поднял вопрос во время интервью о том, «как они заметили или знали, когда ребенок был готов к приемной семье или такому переезду». Сотрудники описали это как «интригующий» вопрос, причем некоторые риторически спрашивали: «Как мы узнаем?» Другие сочли это хорошим вопросом для обсуждения на совещаниях персонала. Хотя концепция готовности широко изучалась в контексте школьных переходов (Boyle et al., 2018; Petriwskyj et al., 2005), она, по-видимому, менее обсуждаема в литературе по переходам в приемную семью. В данном исследовании готовность возникла как аналитическая спираль, причем размышления персонала давали представление о контекстуализированном многоуровневом понимании этой концепции.

Повторяющимся показателем готовности для сотрудников жилых учреждений было то, когда повседневная жизнь становилась «немного легче для ребенка» — например, когда дети лучше справлялись с повседневными рутинами, посещали школу и участвовали в социальных взаимодействиях с меньшим количеством «повторяющихся или серьезных» проблем. Также подчеркивались реляционные и межличностные показатели, включая начало «доверия» детей, «удовольствия от общения со взрослыми» и желания «большей реляционной преемственности и близости, чем допускает жилищный уход». Многие сотрудники считали эти реляционные аспекты предварительными условиями для установления детьми новых отношений между взрослыми и детьми в приемных семьях. Хотя реляционные аспекты были основаны на психологическом дискурсе, эти упомянутые показатели могут также отражать социокультурные перспективы переходов (Rogoff, 2003), показывая, как участие детей в повседневных практиках и сообществах сигнализирует об изменениях в их траекториях развития и чувстве принадлежности.

Сотрудники также осветили аспекты агентности детей. Некоторые выразили убеждение, что дети могли «почувствовать это в своем теле», когда «время приближается к переезду». Выражения надежды — «Я надеюсь, у них будет собака» — или прямые заявления — «Теперь я хочу приемную семью» — интерпретировались как признаки того, что «дети [начали] представлять себе жизнь в приемной семье» и «готовы начать процесс menuju приемную семью». С точки зрения структурного подхода Бриджеса (2009), такие начинания не происходят по команде, а скорее тогда, когда время переходов позволяет им разворачиваться, подчеркивая психологическое измерение времени. Согласованность с темпом и чувством времени детей, в соответствии с социокультурными перспективами, подчеркивающими агентность детей в определении времени переходов (Vogler et al., 2008), также создала возможности для детей выразить предпочтения относительно «типа семьи, к которой они хотели бы присоединиться», — что, как сообщали сотрудники, они тщательно учитывали при отборе приемных домов.

Сотрудники также описали, как сверстники детей также поддерживали их во время переходов. Взаимодействие со сверстниками в аналогичных ситуациях и теми, кто уже находится в приемной семье, во время посещений и совместных мероприятий в рамках системы ухода «Блюхилл» давало детям «представления» и «надежды» на то, что может ожидать их в будущем, даже среди «сомнений и неуверенности». Эти связи со сверстниками «заставляли детей чувствовать себя менее одинокими в борьбе» и помогали им начать представлять себе другое будущее. Сотрудники также подробно описали мероприятия, которые они организовывали для детей. Перед отъездом каждого ребенка отмечали «прощальной вечеринкой», которую сотрудники считали одинаково важной для оставшихся. Такие коллективные мероприятия могут поощрять участие (Corsaro & Molinari, 2000) и символизировать новые начинания (Bridges, 2009), одновременно обеспечивая то, что сотрудники называли «хорошими окончаниями», после предыдущих поспешных или неразрешенных отъездов. В то время как поддерживающая роль сообществ сверстников детей в опеке, такая как дружба, принадлежность и преемственность, была подчеркнута в предыдущей литературе (Negård et al., 2020; Stokholm, 2009), описания сотрудников дают дальнейшее представление о том, как сообщества сверстников детей могут также поддерживать навигацию по предстоящим изменениям в среде ухода через совместные практики, способствуемые профессионалами.

Практики и размышления сотрудников в сочетании с точками зрения родителей проливают свет на реляционную взаимосвязь готовности в этом контексте. Как отметила одна из родителей: ««Блюхилл» [жилое учреждение] сыграл решающую роль в жизни NN [ребенка], что связано с тем, как они встретили меня, что позволило мне лучше удовлетворять [потребности] NN». Некоторые родители описывали, как поддержка, которую они получали во время визитов, помогала улучшить их взаимодействие с ребенком и способствовала адаптации ребенка. Эти взаимосвязанные аспекты соответствуют экологическим и социокультурным структурам, подчеркивающим контекстные условия, при которых опекуны поддерживают переходы детей (Boyle et al., 2018; Rogoff, 2003). Сотрудники жилых учреждений распространили эту перспективу и на приемных родителей. Вопрос, заданный несколькими сотрудниками жилых учреждений, отражал эту более широкую перспективу: «Можем ли мы представить двух приемных родителей, заботящихся о ребенке 24/7?» Они признали присущую неопределенность и сложность оценки и определения готовности — проблему как для сотрудников жилых учреждений, так и для консультантов.

Гибкие условия перехода — сотрудничество и выбор приемных семей

Хотя в литературе это не было явно сформулировано как практика перехода, набор и отбор приемных родителей для конкретного ребенка представляют собой ключевую профессиональную ответственность и практику, когда ребенок должен быть переведен в систему государственного попечения. В этом конкретном контексте ухода практика была интегрирована, иллюстрируя, как более широкие организационные контекстуальные факторы формируют условия как для детей, так и для опекунов. В данном случае консультанты «Блюхилл» описали свою ответственность за набор, обучение, отбор и последующее сопровождение приемных семей и детей, начиная с момента принятия решения С entidades. Благодаря колокации и совместным социальным мероприятиям в рамках «Блюхилл» (таким как летние вечеринки и лагеря), консультанты и дети часто уже были знакомы друг с другом. Эти существующие связи, наряду с другими аспектами интегрированного подхода, подчеркивались при отборе приемных семей. Один консультант выразил:

Первая заповедь [консультанта] — привлекать хорошие семьи. Это формирует основу [для долгосрочного ухода]. И сила нашей инициативы и то, как мы работаем с привлечением, заключается в том, что мы хорошо знаем детей. По каждому случаю проводится картографирование, которое говорит о том, что нужно этому ребенку, какая семья, и на что важно обратить внимание.

В то время как тщательное картографирование подчеркивалось, как отмечалось в предыдущих исследованиях (Haysom et al., 2020), консультанты объяснили, что процесс отбора проводился в тесном сотрудничестве с основными контактами и сотрудниками жилых учреждений, предоставляя дополнительные аспекты знаний о ребенке. Один консультант отметил: «Я считаю, что это так важно, чтобы сотрудники жилых учреждений чувствовали всем своим существом, что именно в ребенке меня беспокоит». Сотрудники жилых учреждений отметили, что такой телесный опыт иногда трудно сформулировать, но откровенное обсуждение позволило его детализировать. Эти обсуждения, в свою очередь, предоставили консультантам дальнейшее понимание межличностных сложностей ухода за конкретным ребенком и необходимой поддержки, в том числе для опекунов. Консультанты считали эти знания решающими при поиске приемных домов, поскольку они тогда знали «на что обратить особое внимание».

Как сотрудники жилых учреждений, так и консультанты считали эти телесные знания необходимыми для обеспечения «прозрачности» для потенциальных приемных родителей, включая информацию об отношениях ребенка с его родителями и семьей. Консультанты признали, что отношения между родителем и ребенком могут быть сложными и часто представляют собой ключевую проблему для приемных родителей. Тем не менее, они подчеркивали их важность, как отметил один консультант: «Дети, которые испытывают позитивные отношения между приемными родителями и биологическими родителями, как правило, гораздо стабильнее и лучше в своей жизни, я думаю». С точки зрения приемной семьи, то, что может показаться «началом», является частью «жизненного пути» ребенка, и потенциальным приемным родителям напоминали, что «вы будете иметь в семье не только ребенка, но и всю семью».

Поиск подходящей приемной семьи для конкретного ребенка мог занять много времени, как объяснил один консультант:

У нас не всегда есть семья, когда ребенок начинает готовиться к переезду, потому что мы ищем семьи. И многое приходит в игру. Это процесс. Некоторые семьи отказываются, и возникают вещи, которые заставляют нас думать, что они не та семья для этого ребенка. И тогда нам приходится начинать все заново. Не редкость, когда это может занять полгода.

Время и ограничения контекстуальных структур влияют как на выбор приемного дома для конкретного ребенка, так и на связанные с этим процессы принятия решений (Pösö & Laakso, 2016; Zeijlmans et al., 2017). В данном случае тот факт, что у ребенка было безопасное место для жизни, и что приемные дома были частью «Блюхилл», позволил установить гибкие сроки для поиска подходящей приемной семьи. В то время как длительное ожидание могло быть сложным, сотрудники отмечали, что дети обычно «спокойны» по поводу времени, затрачиваемого на обеспечение «наиболее подходящей приемной семьи».

Гибкие сроки и совместный подход консультантов также, по-видимому, создавали благоприятные условия для приемных родителей, помогая им подготовиться к тому, что несколько человек описали как «величайшее решение в жизни», чтобы объяснить себя и обсудить с консультантами, являются ли они подходящей семьей. Приемные родители с предыдущим опытом, в частности, выразили четкое понимание своих сильных сторон и семейной динамики в этом отношении. Один опытный приемный родитель объяснил: «Мы не можем заказать конкретного ребенка, но все же есть что-то в том, как выглядит наша семья, и я думаю, что такие и такие дети нам подходят. Что, возможно, было источником понимания того, кто подходит».

Консультанты отметили, что поиск подходящих приемных семей иногда требовал пересмотра преобладающих представлений о том, кто имеет право — например, пересмотра того, должна ли хроническая болезнь автоматически дисквалифицировать семью. Тщательная оценка «Блюхилл» и открытый подход внушали доверие среди приемных родителей, которые, как и родители, ценили признательное отношение персонала «Блюхилл» в этом процессе, который, как они описывали, вызывал чувства волнения, неуверенности и сомнений. Повторяющейся темой было то, как с ними обращались как с «равными».

Акцент на комплексных оценках также подчеркивался родителями, которых, когда это было возможно, сотрудники «Блюхилл» поощряли вносить свой вклад в понимание потребностей их ребенка в новой семье. Эти чувства возникли как «общая история» среди опекунов, разных позиций — а также отразились в рассказах опекунов о детях. Один приемный родитель проиллюстрировал это следующим образом:

Я помню, как гуляла с NN [ребенком] примерно через два месяца [после того, как он попал к ним], и тогда она сказала: «Я думаю, «Блюхилл» потратил много времени, чтобы найти именно вас для меня».

Совместный процесс отбора, поддерживаемый организационными структурами, по-видимому, помог ослабить глубокие опасения, разделяемые консультантами, сотрудниками жилых учреждений и менеджерами, относительно потенциального «разрушения семьи», одновременно подчеркивая убеждение, что «дети заслуживают семью». Это подчеркивает этические дилеммы, присущие такому решению — определение того, в какую семью ребенок должен попасть, и признание пожизненных последствий для всех вовлеченных.

Подготовка — реляционный переходный уход

После того как С entidad официально одобрили приемную семью и было принято решение о начале переезда в приемную семью, персонал «Блюхилл» занялся тем, что они описывали как «тщательное планирование». Несмотря на детальные приготовления, один консультант отметил: «Мы не можем сделать это достаточно правильно», подчеркивая сложность процесса. Для обеспечения «безопасной передачи» персонал индивидуально адаптировал планирование к потребностям каждого ребенка. Участие как основных контактов, так и консультанта — который в конечном итоге возьмет на себя ответственность за ребенка и приемных родителей — было направлено на обеспечение «реляционной поддержки и перекрытия».

Сотрудники объяснили, что «подготовка» началась с информирования ребенка, за которым последовала серия структурированных мероприятий, отражающих переезд ребенка в жилищный уход и его обоснование: многочисленные встречи с приемной семьей, ночные пребывания с основными контактами и без них, посещения родителей, постепенный перенос вещей, прощания в текущей школе, посещения новой школы и т. д. Этот процесс обычно длился шесть недель и включал промежуточную оценку для внесения корректировок.

В то время как сотрудники отмечали, что дети часто казались взволнованными предстоящим переездом, они признавали потенциал «смешанных чувств» и описывали усилия по созданию «позитивной атмосферы» при информировании ребенка о приемной семье, а затем и о предстоящем переезде. Это включало обеспечение того, чтобы родители уже были проинформированы или посетили приемную семью, поскольку многие сотрудники отмечали, что знание «мама была там» могло помочь облегчить стресс ребенка. Сотрудники также поддерживали постоянный контакт с родителями, чтобы побудить их «позитивно относиться к тому, чем ребенок хочет поделиться». Как отмечает Бриджес (2009), начинания могут быть как желаемыми, так и пугающими, часто вызывая амбивалентность. Подход персонала иллюстрирует, как стресс и амбивалентность как ребенка, так и родителей — также в этой фазе — рассматриваются как взаимосвязанные и соответствующим образом адресуются для поддержки ребенка.

Сотрудники подробно описали использование того, что с социокультурной точки зрения (Rogoff, 2003) можно было бы назвать знакомыми культурными и возрастными медиативными мероприятиями и артефактами, служащими визуальными пособиями для поддержки понимания ребенком процесса и временной шкалы. Дети получали фотоальбом, сделанный приемной семьей, и «обратный счетчик», отображаемый на их стене, с описанием ежедневных мероприятий и указанием, кто будет с ними. Сегментирование переходов на более мелкие, управляемые этапы — как предполагает Бриджес (2009) — может помочь людям представить и взаимодействовать с изменениями, особенно когда они могут видеть, как им будет оказана поддержка на протяжении всего процесса. Детские книги о приемной семье также использовались для «разговоров о чувствах», поддержки воображения, внимания и гибкости, а также помощи детям в осмыслении мира (Rogoff, 2003). Сотрудники жилых учреждений отметили, что этот подход помог детям управлять временем, поскольку они часто обнаруживали, что дети хотели переехать немедленно.

«Подготовка к передаче» также включала эмоционально насыщенные встречи — такие как первая встреча между родителями и приемными родителями. Одна из мам вспоминала: «Я чувствовала себя очень напряженно. В конце концов, нужно было идти и навещать людей, которые собирались взять моего ребенка», подчеркивая эмоциональную тяжесть для родителей. Сильные эмоции были очевидны во всех затронутых группах, включая братьев и сестер, а также собственных детей приемных родителей — часто игнорируемых при переходах под опекой (Strauss & WasburnMoses, 2017). В то время как собственные дети приемных родителей часто выражали волнение, говоря: «Я хочу сестру или брата», консультанты подчеркивали важность их подготовки, говоря: «это может быть трудно».

Эта эмоциональная сложность распространялась и на самих приемных родителей. Одна приемная родительница описала свою тревогу перед встречей с биологическими родителями:

[Т]о это было действительно самая страшная часть, я думаю. Когда пришли родители, и вы видели скептицизм в их глазах. До этого было ужасно [в предыдущих приемных семьях], понимаете, для ребенка. Так что я понимаю их скептицизм, потому что у него было два предыдущих приемных дома, которые были не совсем подходящими, понимаете.

Несмотря на первоначальную тревогу, и родители, и приемные родители сказали, что первая встреча часто помогала снизить напряжение. Некоторые приемные родители описывали, что чувствовали себя «снова одобренными», когда консультанты заверяли их, что родитель «ушел с хорошим чувством». Родители отмечали, что их тепло встретили, и подчеркивали важность заверения в том, что приемные родители не пытаются занять их место «мамы» или «папы». Некоторые также сказали, что они решили отказаться от случаев репатриации через некоторое время, потому что они доверяли, что их ребенок будет «хорошо ухожен».

Установление прочной связи и сотрудничества между опекунами в системе ухода за ребенком имеет жизненно важное значение (Andenæs, 2011). Хотя это более сложно в системе опеки над детьми (из-за структурных и реляционных проблем), подход персонала, казалось, был продуманным ответом на эти уязвимости. Это было особенно очевидно при первой встрече ребенка с приемной семьей, которая всегда включала основных контактов и описывалась всеми приемными родителями как особый момент. Последующие мероприятия позволили ребенку и приемной семье постепенно узнать друг друга — важнейший аспект поддержки детей в переходный период под опекой (Goodyer, 2016; Mitchell & Kuczynski, 2010). В контексте «Блюхилл» доверенные основные контакты активно поддерживали ребенка, одновременно помогая приемным родителям узнать его — что все приемные родители описывали как полезное, поскольку эти процессы также могли включать в себя потрясения, при этом некоторые дети хотели остаться в жилом учреждении.

Описание одного приемного родителя также показало, как предыдущий опыт переходов формирует последующие ожидания и поведение. Она поделилась, как маленький ребенок, около пяти лет, войдя в свою новую комнату, тихо сказал себе: «Здесь я должен помнить быть добрым». В то время как сотрудники признавали, что переезд не может быть «сделан правильно достаточно», реляционная поддержка и постепенный и индивидуальный подход, казалось, значительно поддерживали всех вовлеченных в подготовку к предстоящим значительным жизненным изменениям. Эти рассказы подчеркивают, что готовность в этом контексте — это не фиксированное состояние, а многоуровневый реляционный процесс.

Обсуждение — «Поддерживаемые переходы в опеке»

Дети, находящиеся под государственной опекой, как и все дети, полагаются на доступную им поддержку при навигации по горизонтальным переходам в повседневной жизни и вертикальным переходам, связанным с изменениями в условиях ухода. Это тематическое исследование — изучающее систему ухода, которая сочетает в себе жилищный и специализированный приемный уход — подчеркивает необходимость поддержки переходов, когда дети перемещаются из одного учреждения в другое, и определяет ключевые аспекты этой поддержки. Основываясь на этих выводах, мы предлагаем концепцию «поддерживаемые переходы в опеке», чтобы отразить отдельную, комплексную поддержку, необходимую в этом контексте. Обсуждение ниже подробно рассматривает эти аспекты и их последствия для устойчивого государственного попечения.

Различные линзы

Все дети привносят с собой культурные миры и прошлый опыт, которые формируют то, как они подходят к новым ситуациям (Zittoun, 2012). Дети под опекой несут исключительный опыт и сталкиваются с глубокими жизненными изменениями. В то время как существующие исследования освещают различные аспекты этих переходов, самобичевание детей — подчеркнутое в литературе (Mitchell, 2016a) и подчеркнутое опекунами в данном исследовании — требует большего профессионального и научного внимания. Чувство самобичевания, наряду с серьезными трудностями и барьерами во многих областях повседневной жизни, как подчеркнуто в данном исследовании, может подорвать способность справляться с крупными жизненными изменениями. Это подчеркивает необходимость обширной поддержки и теоретических перспектив, которые охватывают взаимосвязанную и многогранную природу этих переходов. Многоуровневая процессуальная концепция перехода продвигает это понимание, привлекая внимание к решающим ролям опекунов и организационных структур в поддержке как детей, так и опекунов на протяжении всего процесса, поскольку они взаимосвязаны. Структурный подход Бриджеса (2009) к переходам предлагает линзу для понимания важности управления переходами, применимую к этому контексту. Концепции социокультурной теории помогают осветить важность повседневных практик, а также помещают эти практики в более широкие сообщества, показывая, как опекуны из разных позиций способствуют поддержке детей через совместные мероприятия.

Взаимосвязанность и вовлеченность

Когда ребенок переезжает под государственную опеку, это затрагивает многих. Родители, в частности, страдают сложным образом (Mitchell, 2016a; Otterlei & Engebretsen, 2022). Поддержка родителей после потери опеки — это сложный и часто упускаемый из виду аспект практики опеки над детьми (Syrstad & Slettebø, 2020). Как отмечает Бриджес (2009), важнейшим аспектом планирования и содействия переходам является определение того, «кто что теряет» (стр. 25). Данное исследование показывает, как родители страдают и вовлекаются с момента переезда их ребенка в жилищный уход и на протяжении всего процесса, выявляя, что «окончания» не являются изолированными событиями, а реляционно переплетены и взаимосвязаны. Представления Бриджеса (2009) о том, что окончания могут сохранять продолжение чего-то большего, помогают объяснить акцент «Блюхилл» на защите как ребенка, так и родителей на начальном этапе.

Родители подчеркивали значимость доверия. Исследования в области образования показывают, что уверенность родителей в переходе их ребенка улучшается, когда они доверяют, что их ребенок хорошо ухожен (Andeæs, 2011; Scanlan & Stebletsova, 2019). Доверие одинаково важно в системе опеки над детьми, но более сложно. Это исследование иллюстрирует, как инклюзивные, совместные подходы — которые признают собственный процесс опекунов — могут способствовать доверию. Как утверждает Бриджес (2009), люди часто более охотно принимают изменения, когда доверяют тем, кто их понимает и действует в их наилучших интересах.

Эти динамики также применимы к приемным родителям. Решение стать приемным родителем — это сложное решение, имеющее далеко идущие последствия (Negård et al., 2025). Как опекуны взаимодействуют, вовлекаются и поддерживаются, имеет решающее значение (Tonheim & Iversen, 2019). Данное исследование дополняет это понимание, показывая, как инклюзивные и совместные практики могут создавать устойчивые условия для тех, кто входит в систему государственного попечения в качестве опекунов. Эти выводы подчеркивают более широкую актуальность концепции поддерживаемых переходов в опеке и необходимость контекстуального понимания таких практик. Институциональные и организационные структуры играют решающую роль в формировании качества профессионального ухода и поддержки.

Гибкие условия перехода

В то время как предыдущие исследования (например, Goodyer, 2016; Mitchell & Kuczynski, 2010; Pösö & Laakso, 2016; Zeijlmans et al., 2018) подчеркивали важность времени, внедрение гибкости часто оказывалось трудным из-за ситуационных и контекстуальных условий. Профессиональные опекуны в данном исследовании также сталкивались с такими дилеммами. Однако комбинированная система ухода, казалось, создавала более гибкие условия, включая достаточное время, что позволяло этим жизненно важным практикам разворачиваться в более благоприятной манере. Структура этой комбинированной системы ухода поддерживала сотрудничество между профессионалами разных позиций при выявлении подходящих приемных семей, а также создавала возможности для решения уязвимых встреч и встроенных противоречий. К ним относятся противоречивые интересы, сложные властные отношения и различные позиции — реальности, которые часто формируют подобные совместные процессы. Данное исследование также способствует пониманию того, как институциональные структуры могут поддерживать совместную оценку и принятие решений, тщательное планирование, постепенные корректировки — элементы, подчеркиваемые, но часто непоследовательно и неадекватно поддерживаемые (например, Goodyer, 2016; Pastor et al., 2022; Schofield et al., 2012). Более того, интегрированная организация ухода создала возможности для реляционной преемственности: центральная цель в государственном попечении и приоритет как для детей, так и для опекунов (Mitchell et al., 2010; NOU 2023:24; Schofield et al., 2012), хотя часто трудно достижимая (Eltink et al., 2025; Munford, 2022; Skoog et al., 2015). Некоторые из этих выводов перекликаются с исследованием McDonald and Gillespie (2023), особенно в отношении того, как контексты жилищного ухода могут способствовать сотрудничеству между профессионалами разных позиций при отборе приемных родителей.

Поддерживающее переходное пространство

Переезд из биологических семей или предыдущих мест ухода часто связан с горем, потерей и замешательством (Mitchell, 2018). Когда прошлый травматический опыт, пренебрежение, а также множественные и поспешные переезды являются частью истории ребенка, эти трудности только усугубляются. Хотя время, проведенное в жилищном уходе, создает проблемы как для детей, так и для опекунов — требуя значительных эмоциональных и практических усилий — данное исследование дает представление о том, как жилищный уход может обеспечить сообщество, где дети могут перерабатывать сложные переживания (прошлые и настоящие), адаптироваться к наложенным на них ситуационным изменениям, приобретая новый опыт и реляционные шаблоны, и готовиться к будущим переездам в безопасной, профессиональной среде ухода. Вдохновленный Бриджесом (2009), жилищный уход в этом контексте может рассматриваться как «переходное пространство» — промежуточное время — обеспечивающее поддерживающие условия для проработки «окончания» и «нейтральной» зоны, предотвращающее индивидуализацию трудностей детей и родителей, и приглашающее к другой концептуализации жилищного ухода и времени, одновременно придавая значимость концепции готовности.

Время и своевременность

Хотя готовность обсуждается в образовательных исследованиях (Petriwskyj et al., 2005), готовность — при понимании ее как нюансированной и многоуровневой, как показано в данном исследовании — предлагает важную концептуальную линзу в контексте переходов в приемную семью. Хотя ни готовность, ни нейтральные зоны и новые начинания не могут быть принудительными, они могут быть усилены, а также поддержаны и поощрены (Bridges, 2009). Определение готовности должно включать собственную точку зрения ребенка — выраженную не только вербально, но и, как показано здесь, через признание развития детей посредством повседневных микропереходов и реляционных сигналов. Как иллюстрирует данное исследование, эти небольшие шаги формируют основу для более крупных, экологических вертикальных переходов, помещая ребенка в различные условия жизни. Более того, готовность должна пониматься как реляционно взаимосвязанная и систематическая, вовлекающая приемных родителей, биологических родителей и специалистов по опеке над детьми, работающих вместе для поддержки переходов детей в приемную семью и внутри нее.

Поддерживаемые переходы в опеке

Концепции, которые мы используем, формируют как понимание, так и фокус. Административные термины, такие как «размещение», «прием» и «перевод» (например, Bufdir, 2019), подвергались критике за то, что они могут объективировать детей и опекунов (Andenæs, 2012). Andenæs (2012) предлагает использовать термин «переезд», в то время как Unrau (2007), который ставит под сомнение использование широких терминов, таких как «стабильность», использует термин «переезды по размещению». Концепция «поддерживаемые переходы в опеке» предлагает значимую альтернативу таким административным и широким терминам, признавая при этом процессуальные аспекты. Концепция поддерживаемых переходов в опеке выходит за рамки термина «переезд» — который ценен для призыва к контекстно-чувствительному подходу — одновременно относясь к тому, как организуются переезды для большинства детей (Andenæs, 2012). «Поддерживаемые переходы в опеке» указывают на реляционные и динамические аспекты переходов и практики, приглашая к более целостному пониманию, которое выходит за рамки существующих структур и отвечает призыву Mitchell (2010) к большему признанию переходов как отдельной фазы предоставления услуг. Переходы неизбежно включают темпоральность, процесс, субъектов, действия, планирование и агентность. Квалификатор «поддерживаемый» подчеркивает ответственность и центральную роль профессионалов и систем ухода в содействии этим процессам.

Концепции и теории не являются предписывающими, а предоставляют точки зрения, помогающие интерпретировать сложные ситуации и направлять развитие практики. Дальнейшие исследования и концептуальное развитие переходов в системе государственного попечения необходимы.

Последствия для социальной работы, исследований и политики

В соответствии с Mitchell (2010), мы утверждаем, что переходы детей под опекой необходимо признать отдельной фазой предоставления услуг в системе опеки над детьми. Такое признание требует постоянного политического и профессионального внимания к переходам, которые дети переживают во время пребывания под опекой, для развития практики. Исследования по этой теме ограничены, но важны. Данное исследование вносит вклад в эту базу знаний, подчеркивая ответственность профессионалов за обеспечение переходов детей под опекой.

Дети и их опекуны (как нынешние, так и будущие) привносят разнообразный опыт, включая различные уровни доверия к профессионалам и системе государственного попечения. Эти различия приводят к вариативности в потребностях, трудностях и требованиях к поддержке, подчеркивая важность персонализированных и гибких подходов к поддержке переходов. Необходимы дальнейшие исследования того, как профессиональные практики и организация ухода могут помочь детям и их опекунам в этих процессах — в том числе с течением времени. Эти исследования также должны включать точки зрения детей и принимать контекстно-чувствительный подход к участию — признавая повседневные усилия и возможности детей для участия и то, как они переплетены и встроены в более широкую систему ухода. Это может помочь предотвратить индивидуализацию трудностей, переживаемых детьми, и проложить путь к практикам, которые помогают детям и их новым опекунам стать «подходящими» друг другу.

Жилищный уход за детьми младшего возраста остается спорным (Holmes et al., 2018; NOU 2023:24). В соответствии с выводами McDonald and Gillespie (2023), данное исследование иллюстрирует, как он тем не менее может служить значительным ресурсом — даже для детей младшего возраста — предлагая поддерживающую и профессиональную среду. Наряду с другими исследованиями альтернативных стратегий ухода (Arieli & Feuerstein, 1987; MacDonald & Gillespie, 2023; Ott et al., 2020), данное исследование призывает к дальнейшему рассмотрению и исследованию того, как организация систем ухода и концептуальные линзы, через которые мы на них смотрим, могут поддерживать путь детей под опекой устойчивым образом, повышая их шансы на урегулирование. Данное исследование демонстрирует, как система ухода, сочетающая жилищный и приемный уход, может создавать условия, способствующие гибкой системе поддержки и поощрять сотрудничество между опекунами.

Заключительные замечания

Обеспечение устойчивого ухода является основной целью системы опеки над детьми. Переходные периоды могут усиливать потребности в поддержке как для детей, так и для опекунов в переходный период. Для удовлетворения этих повышенных потребностей, рассмотрение переходов детей между различными формами ухода через многоуровневую и ориентированную на процесс линзу, как показывает данное исследование, может стимулировать более продуманные и индивидуальные стратегии, которые удовлетворяют как непосредственные потребности, так и долгосрочные цели. Такой подход может укрепить систему поддержки, окружающую эти поворотные и уязвимые периоды в жизни детей и их опекунов. Однако урегулирование в новой среде ухода требует постоянного профессионального внимания для обеспечения как поддержки переходов, так и долгосрочного, устойчивого ухода — ухода, который сохраняется и адаптируется с течением времени.