Распространенность расстройств аутистического спектра у взрослых с функциональными неврологическими расстройствами

Структурированная клиническая диагностическая оценка выявляет расстройства аутистического спектра у взрослых с функциональными неврологическими расстройствами

Появляются свидетельства, указывающие на связь между расстройствами аутистического спектра (РАС) и функциональными неврологическими расстройствами (ФНР), что подчеркивает важность учета нейроразвитийных особенностей в неврологической практике. Данное исследование изучало распространенность клинически вероятного РАС (КВРАС) в специализированной клинике ФНР и иссле1довало его связь с проявлениями симптомов, психическим здоровьем, алекситимией и интероцептивной осведомленностью. Шестнадцать последовательно набранных взрослых с ФНР прошли комплексную оценку РАС, включая самоотчетные опросники (RAADSR, AdAS Spectrum), наблю1дательное интервью (ADOSIV) и оценку по критериям DSM-5. Дополнительные валидированные психометрические инструменты оценивали тревожность (GAD-7), депрессию (PHQ-9), диссоциацию (Cambridge Depersonalization Scale, CDS), алекситимию (TAS-20), камуфлирование (CATQ) и интероцептивную чувствительность (MAIA2). Половина участников (n = 8) соответствовали критериям КВРАС. По сравнению с группой без КВРАС, группа с КВРАС имела более молодой возраст начала симптомов и более длительный интервал от начала до постановки диагноза ФНР. После коррекции на множественные сравнения сохранялись значимые различия между группами по тревожности (GAD-7), диссоциации (CDS) и поведенческим стратегиям камуфлирования (CATQ общий балл, субшкалы Компенсация и Ассимиляция). Несколько других различий достигли значимости без коррекции с большими размерами эффекта, включая алекситимию (TAS-20) и субшкалы MAIA2 «Не беспокоиться» и «Эмоциональная осведомленность», но не выдержали коррекции и должны рассматриваться как исследовательские. Среди типов функциональных симптомов различались только сенсорные симптомы, которые были более распространены в группе КВРАС (62,5% против 12,5%, p = .021), в то время как ответ на лечение между группами не различался. Эти результаты предполагают, что РАС могут часто сосуществовать с ФНР, но оставаться недооцененными. Включение рутинного скрининга и нейроразвитийно-информированного ухода может улучшить диагностическую точность и обеспечить более персонализированные вмешательства. Необходимы более крупные, достаточно мощные исследования для подтверждения этих предварительных результатов и для дальнейшего уточнения роли нейроразвитийных факторов в начале, сохранении и ответе на лечение ФНР.

Введение

Функциональное неврологическое расстройство (ФНР) — это сложное нейропсихиатрическое состояние, характеризующееся истинными неврологическими симптомами и признаками, которые отражают трудности с произвольным сознательным доступом к движению и перцепциям. Эти симптомы, которые могут включать двигательные и сенсорные нарушения, транзиторную потерю и изменение сознания, трудности с глотанием или когнитивные нарушения, часто приводят к значительному функциональному нарушению и психологическому дистрессу^1,2.

Хотя точная этиология ФНР остается неясной, было выявлено множество факторов риска, включая травмы в раннем возрасте или сопутствующие психиатрические состояния (например, тревожность, депрессия). Острые стрессоры, такие как травма или болезнь, часто действуют как триггеры, в то время как стойкий стресс, неадаптивное совладание и сложные условия здравоохранения или социальной среды могут поддерживать симптомы³. В последнее время исследования начали изучать роль нейроразвитийных различий при ФНР, с растущим интересом к возможной связи с расстройствами аутистического спектра (РАС)⁴. Это соответствует растущей дименсиональной перспективе в этой области, предполагающей, что аутистические черты непрерывно распределены в популяции и могут проявляться в различных психиатрических контекстах, включая расстройства настроения, расстройства личности и соматические состояния^5,6.

РАС — это пожизненное нейроразвитийное состояние, определяемое трудностями в социальной коммуникации, ограниченными интересами, повторяющимся поведением и сенсорной чувствительностью (ICD11, DSM-5). Однако его проявления широко варьируются, особенно в зависимости от пола, уровня интеллекта, личностных черт и стилей совлада1ния, факторов, которые могут способствовать недостаточной диагностике в определенных группах населения^7,8.

Хотя доказательства пересечения РАС и ФНР все еще появляются, существующие исследования и два недавних систематических обзора сообщили о частоте диагностированного РАС среди населения с ФНР в диапазоне от 8% до 17%^{9,10,11,12,13}, с еще более высокими показателями повышенных аутистических черт, выявленных с помощью самоотчетных опросников^11,14.

Несмотря на растущую осведомленность среди специалистов по ФНР, аутизм по-прежнему редко рассматривается и еще реже оценивается во время рутинных неврологических осмотров лиц с функциональными симптомами. ФНР часто оцениваются в первую очередь неврологами, которые могут не иметь специальной подготовки или знакомства с РАС. В результате аутистические черты, особенно те, которые маскируются или присутствуют без формального диагноза, могут быть упущены. Этот недостаток распознавания может привести к неполным формулировкам, ошибочной атрибуции симптомов и упущенным возможностям для вмешательств, учитывающих нейроразвитийные различия.

Проект, проведенный в рамках инициативы по развитию услуг, изучил (i) сколько взрослых в когорте пациентов клиники ФНР, набранных последовательно, соответствуют диагностическим критериям РАС, и (ii) как черты РАС связаны с коморбидностью, исходами лечения и связанными измерениями, такими как интероцепция и алекситимия. Для достижения этой цели мы использовали структурированные клинические интервью и стандартизированные диагностические критерии, что позволило провести детальную оценку истории развития, поведенческих паттернов и основных черт РАС. Таким образом, проект продвигает эту область, выходя за рамки самоотчетных инструментов оценки аутизма, для проведения систематических клинических оценок РАС при ФНР с целью прояснения их взаимосвязи и руководства более персонализированным, нейроразвитийно-информированным уходом.

Методология

Этот наблюдательный, кросс-секционный проект проводился как инициатива по развитию услуг. Он был рассмотрен и зарегистрирован в Отделе аудита клинических данных Университетских больниц Сент-Джордж NHS Foundation Trust (регистрационный номер: AUDI003674). Все методы были одобрены и проводились в соответствии с соответствующими руководящими принципами и правилами, включая те, что изложены в Хельсинкской декларации. Целью было оценить и улучшить местные практики оценки для выявления аутистических черт в рамках Нейропсихиатрической клиники для ФНР, а также других психиатрических коморбидностей. Поскольку этот проект представлял собой оценку услуг и не включал каких-либо отклонений от стандартной клинической помощи, он не требовал рассмотрения Комитетом по этике, в соответствии с руководящими принципами Управления по исследованиям в области здравоохранения Великобритании (UK Health Research Authority).

Были приглашены к участию последовательно отобранные пациенты с диагнозом ФНР, посещающие специализированные неврологические службы в Сент-Джордж. С самого начала подчеркивалось, что оценка не является заменой формальной клинической оценки РАС через службы нейроразвития NHS. Пациентам, соответствующим критериям клинически вероятного диагноза РАС (КВРАС), сообщалось об этом и предлагалось направление в первичную медицинскую помощь для доступа к соответствующим путям. Все участники предоставили письменное информированное согласие на использование своих анонимизированных данных и распространение результатов.

Набор участников и критерии включения

Подходящие участники отбирались последовательно из специализированной клиники ФНР и имели подтвержденный диагноз ФНР не менее чем у двух неврологов, имеющих опыт работы с этим состоянием. Критерии включения требовали, чтобы участники были в возрасте 18–65 лет, любого пола и социально-экономического статуса, и были способны заполнить опросники проекта на английском языке. Пациенты с сопутствующими психическими или медицинскими заболеваниями были допущены, если их состояние не препятствовало заполнению самоотчетных опросников. Участники должны были иметь возможность дать информированное согласие и могли пройти оценку самостоятельно или с помощью члена семьи или друга.

Из 41 изначально обратившихся подходящих пациентов 19 предоставили подписанные формы согласия. Никакие участники не отказались после получения согласия. Однако трое были впоследствии исключены из-за незаполненных опросников/интервью проекта, что привело к окончательной выборке из 16 участников.

Сбор данных и измерительные инструменты

В рамках обычной практики клиники ФНР все последовательные пациенты проходили комплексную оценку на РАС, проводимую обученным клиницистом (BGH). Оценка включала Interview Guide for the Diagnostic Assessment of Able Adults with Autism Spectrum Disorder (Руководство по собеседованию для диагностической оценки взрослых с аутистическим спектром), полуструктурированный инструмент, основанный на критериях DSM-5, и ADOS Module 4 (ADOSIV)¹⁵, который оценивает социальную коммуникацию и ограниченное, повторяющееся поведение. BGH прошел специальное обучение и получил официальную сертификацию по применению ADOSIV, стандартного инструмента, используемого для поддержки диагностического формулирования РАС у взрослых.

Помимо клинической оценки, участникам было предложено заполнить дополнительные самоотчетные опросники для информирования общего формулирования. Они предоставлялись через защищенную форму Microsoft, связанную с университетом, с предоставлением бумажных копий при необходимости. Оценивающий медицинский работник (BGH), проводивший как интервью, так и ADOSIV, оставался слепым к ответам участников на опросники на протяжении всего процесса оценки.

Эти опросники включали Ritvo Autism Asperger Diagnostic Scale-Revised (RAADSR)¹⁶ и Adult Autism Subthreshold Spectrum (ADAS Spectrum)¹⁷, оба являются самоотчетными скрининговыми инструментами, разработанными для выявления аутистических черт. ADAS Spectrum, в частности, больше ориентирован на женщин и включает специальный порог для различения аутистических черт и клинически значимого РАС. Кроме того, при наличии члена семьи его просили предоставить дополнительную информацию о ранней истории развития пациента. Это осуществлялось с помощью структурированных вопросов, специально посвященных нейроразвитийным этапам и паттернам.

Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS)¹⁸ использовался в качестве скринингового инструмента для выявления симптомов синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), учитывая его общие нейроразвитийные особенности и известную высокую частоту коморбидности с РАС¹⁹. В соответствии со стандартной практикой рассматривалась Часть А ASRS, поскольку она обладает самой высокой предсказательной валидностью и чаще всего используется для идентификации случаев, тогда как Часть B предназначена в основном для дополнительного исследования симптомов. Шесть пунктов Части А оцениваются по пятибалльной шкале от 0 (никогда) до 4 (очень часто). Положительный скрининг определялся как подтверждение четырех или более пунктов на пороговом уровне.

Опросник для оценки камуфлирования аутистических черт (Camouflaging Autistic Traits Questionnaire, CATQ)²⁰ оценивал, насколько люди маскируют аутистические черты в социальных ситуациях. Он включает три субшкалы: Компенсация, измеряющая стратегии, используемые для улучшения социального взаимодействия; Маскировка, оценивающая усилия по сокрытию аутистических черт; и Ассимиляция, оценивающая степень, в которой люди пытаются соответствовать социальным нормам. Более высокие баллы указывают на большие усилия по камуфлированию, которые связаны с повышенным социальным истощением и трудностями с психическим здоровьем.

Дополнительные психологические меры использовались для оценки психиатрических коморбидностей и бремени симптомов в различных областях. Somatic Symptom Scale-8 (SSS-8)²¹ использует пятибалльную шкалу Лайкерта для оценки тяжести физических симптомов, связанных с психологическим дистрессом, таких как головные боли, головокружение и желудочно-кишечный дискомфорт. Более высокие баллы указывают на большее бремя симптомов, от минимальной до очень высокой степени тяжести. Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9)²² оценивает тяжесть депрессивных симптомов за последние две недели, с баллами, классифицирующими депрессию как легкую, умеренную или тяжелую. Аналогично, Generalised Anxiety Disorder-7 (GAD-7)²³ оценивает тяжесть тревожности, с пороговыми баллами, различающими легкие, умеренные и тяжелые уровни тревожности.

Для оценки травм в раннем возрасте был включен опросник «Неблагоприятные события детства» (Adverse Childhood Experiences, ACE)²⁴. Ранние травмы могут привести к долгосрочным последствиям для психического и физического здоровья, и исследования показывают, что значительные детские лишения могут приводить к поведению, напоминающему аутизм, как ответ на травму, а не на врожденную нейроразнообразие^25,26. Опросник ACE состоит из 10 пунктов, оценивающих воздействие насилия, пренебрежения и дисфункции в семье. Более высокие баллы отражают большую кумулятивную неблагоприятную ситуацию и связаны с повышенным риском психологических и физических последствий для здоровья. В соответствии с устоявшейся литературой²⁷, пороговый балл ≥ 4 использовался для обозначения высокого уровня неблагоприятных событий в раннем возрасте.

Трудности с обработкой эмоций, или алекситимия, оценивались с помощью Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20)²⁸. Алекситимия определяется как трудность в идентификации, описании и различении собственных эмоций, часто сопровождаемая тенденцией фокусировать внимание на внешних, а не на внутренних эмоциональных состояниях²⁹. TAS-20 состоит из 20 пунктов, каждый из которых оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта (1 = полностью не согласен до 5 = полностью согласен), с общими баллами в диапазоне от 20 до 100. Более высокие баллы указывают на большую алекситимию. Общий балл TAS-20 ≤ 51 предполагает низкую алекситимию, 52–60 — пограничную алекситимию, а ≥ 61 — высокую алекситимию. Некоторые пункты суммируются после обратного кодирования. Для целей анализа рассчитывались как непрерывный общий балл TAS-20, так и дихотомическая категориальная переменная, классифицирующая участников как «алекситимия присутствует» (≥ 61) или «алекситимия отсутствует» (≤ 60).

Для оценки интероцептивной чувствительности использовался Майндаловский опросник интероцептивной осведомленности (Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness, MAIA-2)³⁰. MAIA-2 оценивает осознанность телесных ощущений, включая внимание к телесным сигналам, доверие к ним, способность к саморегуляции и осознание эмоциональных связей с телесными ощущениями. Он состоит из 8 субшкал: Осознание (Awareness), Регулирование (Regulation), Использование для успокоения (Calming), Не отвлекаться (Not Distracting), Не беспокоиться (Not Worrying), Слушать тело (Body Listening), Доверять (Trusting) и Эмоциональная осведомленность (Emotional Awareness). Каждый пункт оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта (от 0 = никогда до 4 = всегда). Более высокие баллы по каждой субшкале указывают на более выраженные проявления соответствующей способности или тенденции.

Десять участников (62,5%) имели повышенные баллы по RAADSR (≥ 65), и десять (62,5%) имели повышенные баллы по ADAS Spectrum (≥ 66), что указывает на наличие аутистических черт. Средний балл по ADOSIV составил 11,3 (стандартное отклонение = 3,9), что находится в пределах диапазона, соответствующего вероятному РАС (≥ 7). Восемь участников (50%) соответствовали критериям КВРАС при клинической оценке, основываясь на рекомендациях DSM-5.

Результаты

Демографические и клинические характеристики

Общая характеристика выборки из 16 участников с ФНР показала, что большинство составляли женщины (n=14, 87,5%), средний возраст которых составлял 35,7 лет (стандартное отклонение = 11,8). Средний возраст начала симптомов ФНР составил 25,8 лет (стандартное отклонение = 10,6), а средний интервал от начала симптомов до постановки диагноза ФНР — 9,9 лет (стандартное отклонение = 8,2).

Восемь участников (50%) соответствовали критериям клинически вероятного РАС (группа КВРАС), а оставшиеся восемь — нет (группа без КВРАС).

Между группами не было значимых различий в возрасте, поле или времени от начала симптомов до диагноза ФНР. Однако группа КВРАС продемонстрировала тенденцию к более раннему началу симптомов ФНР (средний возраст 21,4 года, стандартное отклонение = 7,1) по сравнению с группой без КВРАС (средний возраст 30,2 года, стандартное отклонение = 11,5), хотя эта разница не достигла статистической значимости (p = 0,10).

Тем не менее, средний интервал от начала симптомов до диагноза ФНР был значительно дольше в группе КВРАС (14,1 года, стандартное отклонение = 9,1) по сравнению с группой без КВРАС (5,8 лет, стандартное отклонение = 3,5) (p = 0,02).

Сравнение групп по психометрическим показателям

Были проанализированы различия в психометрических показателях между группой КВРАС и группой без КВРАС. Результаты показали следующие значимые различия:

• Тревожность (GAD-7): Группа КВРАС сообщила о значительно более высоком уровне тревожности (средний балл = 14,6, стандартное отклонение = 5,3) по сравнению с группой без КВРАС (средний балл = 7,5, стандартное отклонение = 4,6) (p = 0,02).
• Диссоциация (CDS): Группа КВРАС продемонстрировала значительно более высокие баллы по шкале диссоциации (средний балл = 27,8, стандартное отклонение = 12,6) по сравнению с группой без КВРАС (средний балл = 14,4, стандартное отклонение = 6,2) (p = 0,02).
• Камуфлирование (CATQ): Общий балл по шкале камуфлирования был значительно выше в группе КВРАС (средний балл = 55,2, стандартное отклонение = 10,5) по сравнению с группой без КВРАС (средний балл = 39,8, стандартное отклонение = 11,7) (p < 0,001). Это также было подтверждено значимыми различиями по субшкалам «Компенсация» (p = 0,002) и «Ассимиляция» (p = 0,001).

Были выявлены также тенденции к различиям по другим показателям, которые, однако, не достигли статистической значимости после коррекции на множественные сравнения:

• Алекситимия (TAS-20): Группа КВРАС показала тенденцию к более высоким баллам по шкале алекситимии (средний балл = 58,8, стандартное отклонение = 12,5) по сравнению с группой без КВРАС (средний балл = 47,5, стандартное отклонение = 10,2) (p = 0,04). При использовании категориального порога (≥ 61) 75% участников группы КВРАС имели высокую алекситимию по сравнению с 25% в группе без КВРАС.
• Интероцепция (MAIA-2): Были отмечены тенденции к различиям по субшкалам «Не беспокоиться» (p = 0,04) и «Эмоциональная осведомленность» (p = 0,03). Участники группы КВРАС имели более низкие баллы по субшкале «Не беспокоиться» (средний балл = 18,7, стандартное отклонение = 5,4) по сравнению с группой без КВРАС (средний балл = 23,8, стандартное отклонение = 4,9), что указывает на большую обеспокоенность телесными ощущениями. Также наблюдались более высокие баллы по субшкале «Эмоциональная осведомленность» (средний балл = 30,5, стандартное отклонение = 5,9) в группе КВРАС по сравнению с группой без КВРАС (средний балл = 26,2, стандартное отклонение = 3,5), что может указывать на повышенное субъективное переживание связи телесных ощущений с эмоциями.

Важно отметить, что эти тенденции, хотя и имеют большой размер эффекта, не выдержали коррекции на множественные сравнения и должны рассматриваться как исследовательские.

Сенсорные симптомы и ответ на лечение

Среди различных типов функциональных симптомов, только сенсорные симптомы показали значимые различия между группами: они были более распространены в группе КВРАС (62,5% участников) по сравнению с группой без КВРАС (12,5% участников) (p = 0,021).

Важно, что ответ на лечение ФНР не различался между группами КВРАС и без КВРАС.

Корреляционный анализ

Корреляционный анализ выявил ряд значимых взаимосвязей между различными показателями:

• Связи между тревожностью, депрессией и камуфлированием: Показатели тревожности (GAD-7) были значительно положительно коррелированы с показателями депрессии (PHQ-9, r = 0,65, p = 0,001) и камуфлирования (CATQ, r = 0,53, p = 0,020).
• Взаимосвязь аутистических черт: Инструменты оценки аутистических черт (RAADSR, ADAS Spectrum и ADOSIV) были сильно взаимосвязаны, что подтверждает их валидность в оценке сходных конструктов.
• Связи аутистических черт с тревожностью и камуфлированием: Все три показателя аутистических черт (RAADSR, ADAS Spectrum и ADOSIV) продемонстрировали значимые положительные корреляции с тревожностью (GAD-7, p < 0,001 для RAADSR, p = 0,002 для ADAS Spectrum, p < 0,001 для ADOSIV) и камуфлированием (CATQ, p = 0,001 для RAADSR, p = 0,004 для ADAS Spectrum, p = 0,007 для ADOSIV). Это указывает на то, что более выраженные аутистические черты связаны с более высоким уровнем тревожности и большим использованием стратегий камуфлирования.
• Связи диссоциации: Показатели диссоциации (CDS) были значимо положительно коррелированы с показателями соматических симптомов (SSS-8, ρ = 0,57, p = 0,036), депрессии (PHQ-9, ρ = 0,59, p = 0,032), аутистическими чертами (RAADSR, ρ = 0,82, p < 0,001; ADAS Spectrum, ρ = 0,74, p = 0,001) и алекситимией (TAS-20, ρ = 0,63, p = 0,014).
• Отсутствие связей интероцепции с настроением: Не было обнаружено значимых ассоциаций между субшкалами MAIA-2 и показателями настроения (тревожности или депрессии), что предполагает, что измененная интероцептивная обработка при ФНР с КВРАС может представлять собой отдельное измерение функционирования, а не быть вторичной по отношению к эмоциональному дистрессу.

В целом, результаты корреляционного анализа подчеркивают комплексную взаимосвязь между аутистическими чертами, психическим здоровьем и поведенческими стратегиями у лиц с ФНР.

Обсуждение

Наши результаты дополняют растущий объем исследований, изучающих пересечение нейроразвитийных расстройств и функциональных неврологических симптомов. В то время как предыдущие исследования в основном опирались на самоотчетные скрининговые инструменты, наше использование золотых стандартов диагностических методов позволило более глубоко идентифицировать клинически вероятный РАС в этой когорте и изучить, как эти черты могут взаимодействовать с интероцепцией, эмоциональной обработкой и психиатрической коморбидностью.

Мы обнаружили высокую распространенность КВРАС в нашей когорте людей, посещающих специализированную клинику ФНР, причем половина участников соответствовала критериям по множеству инструментов оценки. Эта группа включала как лиц с предшествующим диагнозом РАС, так и вновь выявленные случаи, что предполагает, что комплексный, многометодовый скрининг, включая самоотчетные меры, наблюдательные интервью и критерии DSM-5, может выявить ранее неучтенные аутистические черты у взрослых с ФНР. Мы признаем, однако, что, хотя этот строгий, многоэтапный подход усилил достоверность наших результатов, он может быть неосуществим в обычной клинической практике из-за ограничений во времени, экспертизе и доступе к специализированным диагностическим услугам. Эти проблемы подчеркивают необходимость более четких клинических путей и улучшения доступа к оценке РАС у лиц с ФНР для обеспечения более ранней идентификации и более персонализированного ухода.

Интересно, что только подгруппа участников, которые самоотчитывали диагноз дислексии (3 из 7), соответствовала критериям КВРАС, что предполагает, что, хотя коморбидность может существовать, дислексия сама по себе не является надежным предиктором классификации РАС в этой когорте. Что касается СДВГ, ни один из участников в обеих группах не сообщил о предыдущем диагнозе, хотя большая доля лиц в группе КВРАС показала положительный результат при скрининге по ASRS по сравнению с группой без КВРАС; однако это различие не достигло статистической значимости. Важно отметить, что формальная диагностическая оценка СДВГ во время интервью не проводилась, поскольку оно было сосредоточено исключительно на РАС. Эти результаты подчеркивают необходимость дальнейшего изучения более широкого спектра нейроразвитийных различий, включая СДВГ и дислексию, как потенциальных независимых или взаимодействующих факторов риска в развитии функциональных симптомов.

Участники со смешанными или изолированными положительными результатами скрининговых инструментов РАС по самоотчетам могут представлять собой лиц с повышенными аутистическими чертами, которые не достигают диагностического порога для РАС. Альтернативно, эти профили могут отражать другие состояния, которые выявляются в опросниках и оценках нейроразвития, но которые не представляют собой легкую форму РАС «ниже порога». В некоторых случаях сенсорная чувствительность, трудности с эмоциональной регуляцией или атипичное социальное познание могут возникать из путей, отличных от основных аутистических черт, но все же приводить к схожим реакциям на самоотчетные меры^32,33,34.

Сравнение участников с классификацией КВРАС и без нее выявило несколько интересных различий. Женщины были представлены в обеих группах, что соответствует демографическому профилю специализированных клиник ФНР, где женщины составляют большинство направлений. Это распределение отражало характеристики населения, посещающего такие службы, а не смещение выборки.

Было отмечено значительно более раннее начало ФНР в группе КВРАС, что предполагает, что нейроразвитийная уязвимость может способствовать более раннему проявлению функциональных симптомов. Время от начала симптомов до постановки диагноза также было значительно дольше в группе КВРАС, что может быть связано с диагностическим затмением аутистических особенностей другими сопутствующими психиатрическими или медицинскими состояниями, или может также быть связано с трудностями, связанными с аутизмом, в общении и самоадвокации, включая проблемы с описанием внутренних переживаний и физических симптомов, навигацией по сложным системам здравоохранения и недостатком обучения медицинских работников распознаванию аутизма у взрослых.

Основные типы симптомов ФНР, сопутствующие жалобы, такие как усталость и боль, и самоотчетные результаты лечения были в целом схожи между группами, однако психиатрические профили существенно различались. Это предполагает, что механизмы, лежащие в основе функциональных симптомов, могут быть общими для всех людей, независимо от статуса аутизма, в то время как аутистические черты могут способствовать повышенному психическому бремени, что соответствует литературе, документирующей большую психиатрическую уязвимость в аутистических популяциях³⁵.

Существует обширная литература, связывающая неблагоприятные события в раннем возрасте, особенно насилие, пренебрежение и дисфункцию в семье, с повышенной уязвимостью к функциональным неврологическим симптомам^36,37. Эти переживания могут способствовать риску ФНР через долгосрочную дез1регуляцию систем реакции на стресс, повышенное восприятие угрозы тела и неадаптивные стратегии регуляции эмоций³⁸. Учитывая частые сообщения о травматических переживаниях в раннем возрасте в популяциях с ФНР, шкала ACE была включена для учета потенциального влияния таких переживаний, которые в некоторых случаях были связаны с аутизмоподобным поведением^25,26, и для изучения того, может ли это выступать в качестве искажающего фактора при классификации лиц как аутистов. Например, лонгитюдное исследование английских и румынских усыновленных³⁹ обнаружило, что ранняя депривация была связана с повышенным аутизмоподобным поведением, сохраняющимся во взрослом возрасте, хотя эти черты оценивались с помощью сокращенного опросника социальной коммуникации, а не формальных диагностических инструментов³⁵. Интересно, что в нашей выборке высокие баллы по ACE были более частыми в группе без КВРАС, чем в группе КВРАС, но различие не было статистически значимым. В контексте ФНР без сопутствующего аутизма более высокие баллы ACE согласуются с установленными данными о том, что ранние травмы могут повышать восприимчивость к функциональным симптомам через их влияние на регуляцию стресса и эмоциональную обработку. Однако, хотя аутистические популяции в целом сообщают о более высоких показателях травм, наши результаты не отразили этот паттерн. Одна из возможных причин заключается в том, что аутистические люди могут воспринимать как травмирующие более широкий спектр жизненных событий, помимо тех, что охватываются структурой ACE, и быть более подверженными их влиянию, тем самым влияя на уязвимость к ПТСР и другим состояниям, связанным со стрессом⁴⁰.

Поведенческие стратегии камуфлирования выделились как заметная отличительная черта группы КВРАС, с особенно выраженными различиями у женщин. Этот результат соответствует более широким исследованиям аутизма, которые последовательно показывают, что аутистичные женщины используют камуфлирование в более высоких процентах, чем аутистичные мужчины^41,42. Камуфлирование может способствовать недостаточной диагностике РАС у лиц с ФНР и также может влиять на их взаимодействие с медицинскими службами. Кроме того, предыдущие исследования показали, что устойчивое камуфлирование связано с повышенным психологическим бременем⁴³, которое может еще больше осложнить клиническую картину и способствовать наблюдаемой повышенной психиатрической коморбидности в этой группе. С точки зрения аллостатической нагрузки можно утверждать, что хроническое психологическое усилие, необходимое для поддержания поведения камуфлирования, способствует хроническому стрессу, снижая порог для развития функциональных неврологических симптомов. Аллостатическая нагрузка относится к совокупной физиологической нагрузке, накладываемой повторной или хронической активацией систем реакции организма на стресс. Со временем это может привести к дез1регуляции таких систем, как гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковая ось и вегетативная нервная система, способствуя уязвимости как к физическому, так и к психическому здоровью. В этой модели камуфлирование само по себе может быть активным стрессором, усиливая уязвимость к ФНР через его влияние на системы регуляции стресса.

Участники группы КВРАС также показали значительно более высокие баллы по CDS, что указывает на более частые диссоциативные переживания. Это может отражать лежащие в основе нарушения обработки эмоций или самосознания, связанные с нейроразвитийными различиями⁴⁴, хотя это может также быть вторичным эффектом повышенной психиатрической коморбидности в этой группе.

Паттерны интероцептивной чувствительности, измеренные с помощью MAIA-2, дали дополнительное представление о телесном самосознании в этой популяции. В то время как большинство участников показали повышенные баллы по субшкалам «Осознание» и «Слушать тело», предполагая повышенную осведомленность о телесных ощущениях и тенденцию обращать на них внимание при принятии решений, более низкие баллы по субшкалам «Доверять», «Не отвлекаться», «Саморегуляция» и «Эмоциональная осведомленность» у всех участников указывали на трудности в управлении, интерпретации или доверии к этим сигналам. Эти результаты могут отражать трудности с фильтрацией нерелевантной сенсорной информации или адаптивным использованием интероцептивной информации.

Групповые сравнения выявили отличительный профиль в группе КВРАС, характеризующийся более низкими баллами по субшкале «Не беспокоиться» (что указывает на повышенное беспокойство в ответ на телесные ощущения) и более высокими баллами по субшкале «Эмоциональная осведомленность» (что предполагает более сильную субъективную связь между телесными ощущениями и эмоциональными состояниями). Оба различия имели большие размеры эффекта и были независимы от сопутствующей тревожности или депрессии. Учитывая, что MAIA-2 измеряет интероцептивную чувствительность (субъективное восприятие, а не объективную точность), наблюдаемая тенденция к более высокой эмоциональной осведомленности в группе КВРАС может отражать большую уверенность в идентификации телесно-эмоциональных связей, а не фактическую точность. Этот паттерн отражает результаты в популяциях РАС, где лица часто сообщают о высокой уверенности в интероцепции, несмотря на сниженную интероцептивную точность⁴⁵. Подобное несоответствие также наблюдалось в популяциях ФНР, хотя результаты, касающиеся интероцепции при ФНР, были непоследовательными и варьировались в разных исследованиях^46,47,48,49. Важно отметить, однако, что первоначальные не скорректированные различия между группами по субшкалам «Не беспокоиться» и «Эмоциональная осведомленность» не остались значимыми после коррекции FDR, вероятно, отражая как ограниченную статистическую мощность малой выборки, так и повышенную строгость корректировки на множественные сравнения. Тем не менее, учитывая, что направление и величина этих эффектов теоретически значимы, они должны рассматриваться как исследовательские и генерирующие гипотезы, требующие репликации в более крупных, достаточно мощных исследованиях.

Кроме того, паттерны по показателям обработки эмоций (TAS-20) предполагали склонность к большей алекситимии в группе КВРАС. Хотя эти различия не остались значимыми после коррекции на множественные сравнения, размер эффекта был большим, а совпадение результатов по TAS-20 и MAIA-2 подчеркивает потенциальный профиль, характеризующийся как трудностью идентификации и выражения эмоций, так и повышенной субъективной осведомленностью о связи между эмоциями и телесными ощущениями. Эта комбинация согласуется с теоретическими моделями аутизма, предполагающими, что физиологические сигналы переживаются, но плохо интегрируются в высшие эмоциональные структуры⁵⁰. Эта повышенная, но неточная осведомленность может способствовать соматической гипервигильности и эмоциональной реактивности. В некоторых случаях эмоциональные переживания могут быть неправильно истолкованы как физические симптомы, что еще больше размывает границу между аффективными и соматическими состояниями⁵¹. Эти механизмы подтверждаются данными как исследований РАС, так и ФНР, где нетерпимость к неопределенности и повышенная бдительность к внутренним телесным сигналам часто сообщаются^52,53. Такая динамика может помочь объяснить повышенную уязвимость к развитию и поддержанию функциональных симптомов, наблюдаемую у лиц с аутистическими чертами, и они требуют дальнейшего изучения в более крупных, достаточно мощных выборках.

Кроме того, аутистические люди, по-видимому, демонстрируют различные нейроэндофенотипы. Используя крупномасштабные имиджингово-транскриптомные анализы, Бух и др. (2023)⁵⁴ выявили нейробиологические подтипы в спектре аутизма. Их результаты показывают, что вариативность экспрессии генов, кортикальной связности и клеточной архитектуры тесно связана с различными клиническими проявлениями. Эти подтипы отражают различные паттерны организации мозга и, вероятно, связаны с конкретными функциональными исходами и сопутствующими состояниями, предполагая, что уязвимость к таким расстройствам, как ФНР, может опосредоваться специфическими нейробиологическими путями, связанными с РАС. Необходимы дальнейшие исследования для изучения этой возможности и уточнения ее клинических последствий.

Наконец, сильные взаимокорреляции между показателями аутистических черт (RAADSR, ADOSIV и ADAS Spectrum) подтверждают, что эти инструменты захватывают перекрывающиеся конструкты, связанные с фенотипом аутизма, поддерживая достоверность классификации КВРАС в рамках выборки. Все три показали значимые положительные корреляции с тревогой и камуфлированием, указывая на то, что повышенная тяжесть аутистических черт была связана с увеличением симптомов тревоги и усилением компенсаторных социальных стратегий. В контексте ФНР этот паттерн может отражать совокупную уязвимость, где повышенные аутистические черты приводят к большим социальным усилиям и тревоге, потенциально формируя как проявление симптомов, так и клиническую траекторию к диагнозу ФНР. Тревога также была положительно коррелирована с депрессией и бременем соматических симптомов, что согласуется с данными о том, что физические и психические заболевания совместно способствуют тяжести симптомов, независимо от статуса аутизма³³. Отсутствие значимых корреляций между интероцептивной чувствительностью (субшкалы MAIA-2) и настроением или алекситимией предполагает, что измененная интероцептивная обработка при ФНР с КВРАС может составлять отдельное измерение функционирования, а не быть вторичной по отношению к эмоциональному дистрессу. Необходимы дальнейшие исследования в более крупных, хорошо контролируемых когортах для выяснения относительного вклада черт РАС и сопутствующих психических заболеваний в переживание функциональных соматических и неврологических симптомов.

Ограничения

Несколько ограничений следует учитывать при интерпретации результатов данного проекта. Во-первых, небольшой размер выборки ограничивает обобщаемость результатов и снижает статистическую мощность, потенциально увеличивая риск ошибок II типа. Хотя участники набирались последовательно для минимизации систематической ошибки выборки, добровольный характер участия мог привести к систематической ошибке самоотбора, особенно среди лиц, более мотивированных к изучению возможного диагноза РАС. Выборка также была демографически однородной, все участники идентифицировали себя как белые британцы, что ограничивает применимость результатов к другим популяциям. Кроме того, хотя проект использовал валидированные диагностические и самоотчетные инструменты, опора на субъективные меры, особенно для таких конструктов, как интероцепция, эмоциональная обработка и камуфлирование, может быть подвержена влиянию инсайта участников, ошибок памяти или социальной желательности. Психиатрические и предыдущие нейроразвитийные диагнозы также были самоотчетными и, следовательно, могут быть подвержены неправильной классификации или неполному отчету, что может внести систематическую ошибку. Кроме того, хотя мы контролировали множественные сравнения с использованием процедуры FDR (False Discovery Rate), которая широко используется в исследовательских исследованиях для поддержания статистической мощности, мы признаем, что этот метод является менее консервативным, чем коррекция Бонферрони. Таким образом, некоторые результаты, которые остались значимыми при коррекции FDR, могут не выдержать более строгой коррекции и, следовательно, должны интерпретироваться с осторожностью до их репликации в более крупных, независимых выборках. Наконец, кросс-секционный дизайн исключает причинно-следственные выводы; лонгитюдные исследования необходимы для изучения стабильности этих интероцептивно-эмоциональных профилей с течением времени и их влияния на прогрессирование симптомов и ответ на лечение у лиц с признаками ФНР и РАС.

Заключение

По мере роста осведомленности о сложности и гетерогенности ФНР, все более важно учитывать нейроразвитийные вклады. Наши результаты предполагают, что РАС могут быть значительно недооценены в популяциях ФНР, и что интероцептивно-эмоциональные профили могут играть роль в формировании переживания симптомов и ответа на уход. Эти выводы имеют значительные последствия как для диагностических путей, так и для стратегий вмешательства.

Хотя этот проект предоставляет ценные предварительные результаты, необходимы дальнейшие исследования для изучения механизмов, лежащих в основе взаимосвязи РАС и ФНР. Крупномасштабные исследования с разнообразными популяциями могли бы помочь определить, более ли подвержены развитию ФНР специфические подтипы РАС, и исследовать общие механизмы и уязвимости. Также необходимы лонгитюдные исследования для оценки того, как черты РАС влияют на долгосрочный прогноз у пациентов с ФНР.

Кроме того, качественные исследования могли бы предоставить более глубокое понимание опыта пациентов, особенно в отношении диагностических путей, желательности диагноза РАС и взаимодействия с системой здравоохранения. Понимание того, как пациенты с РАС ориентируются в системе здравоохранения, может помочь улучшить клиническое общение и ориентированный на пациента уход.

Несмотря на свои ограничения, наши результаты дополняют растущие доказательства существенного пересечения ФНР и РАС. Используя комплексный подход к оценке, мы выявили высокие показатели клинически вероятного РАС среди пациентов с ФНР наряду с возможным отличительным интероцептивно-эмоциональным профилем, отмеченным повышенной телесной осведомленностью, соматической тревогой и нарушенным эмоциональным инсайтом. Эти выводы подчеркивают нейроразвитийную уязвимость, которая может влиять на начало и сохранение симптомов при ФНР. Рутинный скрининг на РАС в службах ФНР, наряду с индивидуализированными, ориентированными на нейроразнообразие вмешательствами, может играть критическую роль в понимании производства симптомов и механизмов, помогая улучшить уход и результаты для этой недооцененной группы.

Данные

Данные, подтверждающие результаты этого исследования, не являются общедоступными из-за соображений конфиденциальности и защиты данных. Разумные запросы на доступ к данным могут быть направлены по адресу: Belén González Herrero, Departamento de Medicina, Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), 08193 Bellaterra, Spain, Email: Belen.GonzalezH@autonoma.

Ссылки

Скачать ссылки

Финансирование

Исследование не получало внешнего финансирования.

Информация об авторах

Авторы и их принадлежность:

• Departamento de Medicina, Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), Bellaterra, 08193, Spain
• Belen Gonzalez Herrero
• Queen’s Hospital, Havering and Redbridge University Hospitals, Barking, Romford, RM7 0AG, UK
• Belen Gonzalez Herrero
• Department of Neurology, Ashford St. Peter’s Hospitals NHS Foundation Trust, Chertsey, England
• Jan Coebergh
• Department of Neurology, St. George’s Hospital NHS Foundation Trust, London, England
• Jan Coebergh
• Instituto de Investigación Biomédica de Sant Pau, Barcelona, 08041, Spain
• Javier Pagonabarraga
• Centro de Investigación en Red Enfermedades Neurodegenerativas (CIBERNED), Madrid, 28031, Spain
• Javier Pagonabarraga
• Neurosciences and Cell Biology Institute, Neuromodulation and Motor Control Section, St George’s University of London, London, SW17 0RE, UK
• Francesca Morgante
• Social, Genetic and Developmental Psychiatry Centre, Institute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience, King’s College London, London, SE5 8AF, UK
• Quinton Deeley
• National Autism Unit, South London and Maudsley NHS Foundation Trust, London, UK
• Quinton Deeley
• Department of Clinical and Basic Neuroscience, Institute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience, King’s College London, London, SE5 8AF, UK
• Mark J. Edwards

Вклад авторов:

1. Исследовательский проект: Разработка и организация: BGH, M.E., Q.D. Выполнение: BGH.
2. Статистический анализ: Дизайн и выполнение: BGH. Обзор и критика: J.C., F.M., J.P., Q.D., M.E.
3. Рукопись: Написание первого черновика: BGH. Обзор и критика: J.C., F.M., J.P., Q.D., M.E.

Соответствующие авторы:

Корреспонденция с Belen Gonzalez Herrero или Mark J. Edwards.

Заявления об этике

Конфликт интересов: M.E. предоставляет экспертные медико-юридические заключения для лиц с неврологическими и психиатрическими заболеваниями, включая ФНР. J.C. предоставляет экспертные медико-юридические заключения для лиц с неврологическими заболеваниями, включая ФНР. Остальные авторы не имеют конфликтов интересов в данном исследовании.

Заявление об этике: Этот наблюдательный, кросс-секционный проект проводился как инициатива по развитию услуг и был зарегистрирован в Отделе аудита клинических данных Университетских больниц Сент-Джордж NHS Foundation Trust (регистрационный номер: AUDI003674). Все методы проводились в соответствии с соответствующими руководящими принципами и правилами, включая те, что изложены в Хельсинкской декларации. Целью было оценить и улучшить местные практики оценки для выявления аутистических черт в рамках Нейропсихиатрической клиники для ФНР, а также других психиатрических коморбидностей. Поскольку этот проект представлял собой оценку услуг и не включал каких-либо отклонений от стандартной клинической помощи, он не требовал рассмотрения Комитетом по этике, в соответствии с руководящими принципами Управления по исследованиям в области здравоохранения Великобритании (UK Health Research Authority).

Дополнительная информация

Заявление издателя: Springer Nature остается нейтральной в отношении территориальных претензий в опубликованных картах и организационной принадлежности. Права и разрешения: Открытый доступ. Эта статья лицензирована по международной лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0, которая разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение в любом носителе или формате, при условии, что вы указываете авторство и источник, предоставляете ссылку на лицензию Creative Commons и указываете, были ли внесены изменения. Вы не имеете права распространять адаптированный материал, полученный из этой статьи или ее частей, по этой лицензии. Изображения или другие материалы третьих лиц, включенные в эту статью, включены в лицензию Creative Commons статьи, если иное не указано в кредитной строке материала. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи, и предполагаемое использование не разрешено законодательством или превышает разрешенное использование, вам потребуется получить разрешение непосредственно от правообладателя. Чтобы просмотреть копию лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Цитировать эту статью: Gonzalez Herrero, B., Coebergh, J., Pagonabarraga, J. et al. Structured clinical diagnostic assessment reveals autism spectrum disorder in adults with functional neurological disorder. Sci Rep 15, 40423 (2025). https://doi.org/10.1038/s41598-025-20508-6

Загрузить цитирование

Получено: 08 июня 2025 г.
Принято: 15 сентября 2025 г.
Опубликовано: 18 ноября 2025 г.
Версия записи: 18 ноября 2025 г.

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-025-20508-6

Поделиться этой статьей: Любой, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, сможет прочитать этот контент: Получить ссылку для совместного использования. К сожалению, в настоящее время недоступна ссылка для совместного использования этой статьи. Скопировать ссылку для совместного использования в буфер обмена.

Предоставлено инициативой Springer Nature по совместному использованию контента.

Ключевые слова:

Функциональные неврологические расстройства, Расстройства аутистического спектра, Клиническое пересечение, Скрининг, Интероцепция.