Как бороться с дезинформацией о вакцинах: Новый метод на основе эмоций

Введение в проблему дезинформации о вакцинах

Дезинформация и ложная информация представляют собой серьезные проблемы в таких областях, как политика, изменение климата и, что особенно важно в контексте данной статьи, общественное здоровье. Дезинформация и ложные сведения оказывают особенно сильное влияние в контексте, связанном с вакцинацией: некоторые исследования показали, что даже кратковременное воздействие антипрививочных веб-сайтов (5-10 минут) увеличивает страх перед побочными эффектами вакцин и снижает намерения людей вакцинироваться или вакцинировать своих детей.

К сожалению, эффект позитивных сообщений о вакцинах не является пропорционально столь же сильным: воздействие ими не улучшает отношение к вакцинам или намерения вакцинироваться. Таким образом, люди, по-видимому, уязвимы только к негативной информации, касающейся вакцин.

Непропорциональный эффект истинной и ложной информации

Непропорциональный эффект истинной и ложной информации связан не только с темой вакцинации: исследования показали, что в целом ложная информация распространяется быстрее и эффективнее, чем фактическая информация. Более того, люди, испытывающие сильные эмоции, с большей вероятностью верят ложной, а не истинной информации.

Периоды повышенной неопределенности, тревоги и отсутствия контроля, такие как пандемия COVID-19, создают особенно благоприятные условия для развития и распространения фейковых новостей и теорий заговора, потому что в такие времена значительное количество контента (как истинного, так и ложного) вызывает сильные эмоции. Более того, на ранних стадиях пандемии COVID-19 не было достаточно достоверной и научно подтвержденной информации об этом заболевании.

Важный вывод: Пандемия COVID-19, парадоксальным образом, могла снизить желание людей вакцинироваться: она увеличила тревогу и неопределенность, и через это повлияла на веру individuals в фейковые новости, касающиеся вакцин или непроверенных методов лечения COVID-19.

Методы борьбы с дезинформацией и ложной информацией

Когда чья-то вера в ложную информацию основана исключительно на когнитивных факторах, таких как недостаточные знания по некоторым темам, без эмоциональной или мотивационной вовлеченности, простое исправление дезинформации кажется эффективным методом борьбы с ней. Действительно, существует большое количество исследований, подтверждающих, что исправление дезинформации может быть эффективным способом борьбы с ней.

Ограничения традиционных методов

Однако мы редко сталкиваемся с ситуацией, когда задействованы только когнитивные факторы. В большинстве случаев мы имеем дело с эмоциональными и/или мотивационными факторами, такими как партийная идентичность. В таких случаях рациональная аргументация менее эффективна. Некоторые люди никогда не поверят ничему, что противоречит их общему мировоззрению, даже если это научно доказано.

Именно поэтому простое исправление дезинформации может быть совершенно неэффективным, особенно для тем, связанных с вакцинацией. Более того, среди individuals, чьи ложные убеждения глубоко укоренены, исправление дезинформации может иметь обратный эффект.

• Исправление дезинформации эффективно только при отсутствии эмоциональной вовлеченности
• Рациональная аргументация не работает при сильной идеологической привязанности
• В некоторых случаях коррекция может усилить ложные убеждения

Новый метод борьбы с дезинформацией

Предлагаемая новая методика борьбы с дезинформацией предполагает показ people того, что некоторая ложная информация, в которую они могут верить, распространяется источником, вызывающим сильные негативные эмоции, такие как страх и гнев.

Источник (дез)информации

Как можно deduced из предыдущих соображений, на оценку достоверности информации влияют такие факторы, как соответствие чьей-либо партийной идентичности, согласованность с более ранними взглядами и убеждениями individual, а также эмоции, evoked самой информацией или текущим эмоциональным состоянием individual.

Исследования показывают, что источник информации также может быть фактором, способствующим вере или неверию в эту информацию. Репутация источника влияет на то, в какой степени люди верят информации, которую он delivers.

В физическом мире мы сначала идентифицируем, кто рассказывает историю, а затем решаем, читать ли ее, слушать и верить или нет. В отличие от этого, в мире социальных медиа мы можем прочитать историю, так и не узнав о ее первоначальном источнике.

Цели текущего исследования

Основной целью нашего исследования было изучить, как выделение того, что большая часть антипрививочной дезинформации исходит от источника, который в то время вызывал негативные эмоции у большей части общества и признавался крайне ненадежным, влияет на отношение к вакцинации.

Более конкретно, мы хотели проверить, улучшит ли отношение people к вакцинации информирование их вскоре после российского вторжения в Украину о том, что российские интернет-тролли и Путин стояли за многими антипрививочными акциями. В то время более 90% поляков заявили о симпатии к украинцам и недоверии к Путину.

После того как Путин объявил о независимости сепаратистских республик Луганска и Донецка, произошел внезапный рост (примерно на 500%) антиукраинских и пророссийских постов в польском интернете.

Пилотное исследование

Пилотное исследование проверило, улучшает ли информирование people о том, что антипрививочный контент в интернете исходит от российских троллей, отношение к вакцинации. Зависимой переменной была общая готовность к вакцинации; однако в то время тема вакцинации в основном ассоциировалась с вакцинацией против COVID-19.

Методология пилотного исследования

Мы aimed набрать выборку молодых польских взрослых (18-35 лет) на основе findings, указывающих, что возраст положительно коррелирует с готовностью к вакцинации и отрицательно коррелирует с восприимчивостью к фейковым новостям.

Из-за отсутствия мета-анализов или подобных исследований размер нашей выборки был determined ограничениями ресурсов. Поэтому мы решили набрать n = 200 participants на условие. Чтобы компенсировать возможные выбывания, мы набрали в общей сложности N = 864 participants из Польши через Ariadna (популярную локальную исследовательскую панель).

Результаты пилотного исследования

Пилотное исследование проверило, улучшает ли информирование people о том, что антипрививочный контент в интернете исходит от источника, который вызывает негативные эмоции в обществе, отношение к вакцинации. Результаты не предоставили доказательств эффективности этого вмешательства.

Одним из объяснений этого может быть то, что, contrary нашим predictions, participants в набранной выборке молодых польских взрослых в основном имели позитивное отношение к вакцинации, что было confirmed тестом на нормальность. Таким образом, мы решили провести Эксперимент 1 только с participants, которые изначально (т.е. при заполнении initial формы перед регистрацией на интернет-платформе) declared негативное или нейтральное отношение к вакцинации.

Эксперимент 1

Эксперимент 1 проверил, улучшает ли информирование people с негативным или нейтральным отношением к вакцинации о том, что антипрививочный контент в интернете исходит от источника, который широко не доверялся в обществе в то время, эти attitudes. Эксперимент 1 также проверил, будет ли этот kind вмешательства особенно эффективным для people с сильными проукраинскими attitudes.

Гипотезы Эксперимента 1

• H1: Participants, которых проинформировали, что российские интернет-тролли распространяют большинство антипрививочных постов в интернете, будут иметь более позитивное отношение к вакцинации, чем те, кто читал нейтральные статьи.
• H2: Этот эффект будет сильнее, если информация будет дополнена введением о возможных мотивах тех, кто распространяет антипрививочный контент, и further проиллюстрирована скриншотами authentic твитов.
• H3: Этот эффект будет сильнее среди people с сильными проукраинскими attitudes.

Результаты Эксперимента 1

Результаты Эксперимента 1 confirmed основную гипотезу: информация о том, что антипрививочные статьи, комментарии и другой контент исходят от people или организаций, которым широко не доверяют в обществе, улучшает отношение к вакцинации среди people с нейтральными или негативными beliefs относительно вакцинации.

Эффект наблюдался не только тогда, когда people читали статьи alone, но и когда им показывали твиты с аккаунтов, которые были антипрививочными до войны в Украине, а later стали антиукраинскими и пророссийскими. Гипотеза 3 не была confirmed: не было модерации эффекта experimental condition отношениями к Украине и украинским people.

Эксперимент 2

Когда проводился Эксперимент 2, война в Украине длилась уже шесть месяцев, и польские people somewhat адаптировались к ситуации. Отношение к Украине и украинцам оставалось позитивным, а отношение к России и Путину - негативным, но интенсивность emotion уменьшилась.

Цели Эксперимента 2

Было несколько purposes для проведения Эксперимента 2. Первым было реплицировать эффекты вмешательства, observed в Эксперименте 1. Второй aim Эксперимента 2 состоял в том, чтобы сравнить эффективность этого potential нового метода борьбы с антипрививочной дезинформацией с другими подходами, такими как провакцинная коммуникация.

Результаты Эксперимента 2

Разница в готовности к вакцинации между participants, которые читали статьи о российской антипрививочной пропаганде, и теми, кто читал нейтральные статьи, не была значительной. Таким образом, основная гипотеза не была confirmed. Разница в вере в фейковые новости также не была значительной.

Контрольное исследование

Целью этого Контрольного исследования было solely исключить возможность того, что напоминание о своих attitudes к Украине и украинским people повлияло на готовность к вакцинации. Гипотез относительно результатов не stated.

Результаты Контрольного исследования

Тест indicated отсутствие значительных различий в отношении к вакцинации между experimental conditions. Таким образом, возможность того, что измерение attitudes к Украине и украинским беженцам непреднамеренно functioned как дополнительное experimental manipulation и повлияло на готовность к вакцинации в Эксперименте 1, была исключена.

Общее обсуждение и выводы

Целью настоящих исследований было examine, улучшает ли информирование people о том, что individuals и организации, вызывающие негативные эмоции, несут ответственность за значительную часть антипрививочного контента в интернете, отношение к вакцинации.

Эксперимент 1 suggested, что такой эффект может происходить только среди individuals с негативным или нейтральным отношением к вакцинации. В Эксперименте 2 мы attempted реплицировать этот эффект. Мы found отсутствие таких эффектов в Эксперименте 2.

Практические implications

Наши результаты indicate, что информирование people о том, что антипрививочный контент исходит от источников, которые широко не нравятся и не доверяются, может temporarily улучшить отношение к вакцинам. Это impact наиболее существенен immediately после событий, которые провоцируют интенсивные негативные эмоции по отношению к источнику.

Практически, это suggests, что кампании здравоохранения might развертывать такие вмешательства в specific ситуациях. Тем не менее, поскольку этот эффект не является robust, такая technique должна complement, а не replace, регулярные, заслуживающие доверия и этически обоснованные стратегии информации общественного здравоохранения.

Ограничения и направления для будущих исследований

Ключевое ограничение нашего исследования заключается в том, что анализировались только результаты подмножества individuals, которые читали статьи достаточно тщательно, чтобы правильно ответить на большинство вопросов о них. Это significantly ограничивает practical применение такого вмешательства.

Другое ограничение practical применения такого вмешательства - это редкость событий, подобных вторжению в другую страну. Кроме того, наше исследование было run с использованием только польских participants, что raises вопрос о том, является ли observed эффект общим или specific феноменом локального контекста.

Заключение: Наше исследование улучшает понимание того, как specific эмоциональные responses к источникам дезинформации могут быть used для улучшения отношения к вакцинам, предоставляя novel подход к борьбе с дезинформацией.