Как управлять болью силой мысли: саморегуляция ожиданий и её влияние на боль

Модуляция боли с помощью самостоятельно сгенерированных ожиданий

Восприятие боли является индивидуальным и сложным процессом, на который влияют биологические, социальные и психологические факторы через нисходящие модуляторные пути. Одним из факторов, играющих важную роль в восприятии боли, являются ожидания, которые широко изучались в исследованиях плацебо и гипералгезии, показывая, что восприятие боли можно модулировать, манипулируя ожиданиями от лечения, болевых стимулов или результатов. Это пререгистрированное исследование с использованием электроэнцефалографии (ЭЭГ) предоставляет убедительные доказательства высокой эффективности самостоятельно сгенерированных ожиданий в модуляции восприятия боли по сравнению с внешне индуцированными ожиданиями в типичной плацебо-парадигме.

Введение в проблему модуляции боли

Ноцицептивный вход может привести к широкому спектру болевых ощущений, причем ожидания играют критическую роль в модуляции боли. Положительные ожидания могут привести к гипоалгезии (плацебо-эффект), тогда как отрицательные ожидания могут усилить воспринимаемую интенсивность боли (эффект гипералгезии). Оба хорошо известных эффекта обычно инициируются экспериментально с помощью вербальных инструкций и фазы обусловливания. Во время этого процесса добровольцам или пациентам обычно прямо говорят, что существует внешнее активное лечение, хотя на самом деле это лишь фиктивное лечение. В целом, это вмешательство является высокоэффективным.

Мета-анализ, учитывающий 20 исследований с общим количеством 603 здоровых испытуемых, показал, что в 17 из 20 исследований и в объединенной выборке плацебо-манипуляции вызывали значительные поведенческие сокращения болевых оценок.

Однако плацебо-вмешательства предлагают лишь ограниченные клинические применения из-за обманчивой природы этого лечения, что обусловливает необходимость других подходов.

Роль саморегуляции и контроля в обработке боли

Ранее было показано, что активное участие в процессе лечения (или агентность) увеличивает плацебо-аналгезию, указывая на то, что чувство контроля является важным модулятором во время обработки боли. Передача чувства контроля и стратегий саморегуляции также является важным аспектом психотерапии, связанной с болью, направленной на изменение явных ожиданий пациентов от клинически значимых событий и стимулов через рефрейминг, когнитивную реструктуризацию или другие техники.

Успех этих подходов продемонстрировал, что чувство контроля является важным модулятором обработки боли. Кроме того, плацебо-эффекты могут быть индуцированы честно прописанными открытыми плацебо (open-label placebos, OLP), thus complying with principles of medical ethics. Здесь добровольцы или пациенты explicitly информируются о фиктивной природе лечения.

Методология исследования

В данном исследовании приняли участие 42 здоровых взрослых (28 женщин, 14 мужчин, средний возраст 24,36 года). Участники были набраны через местный онлайн-рынок вакансий и рекламу в Университете Гамбурга. Все участники были правшами, некурящими, сообщали о нормальном или скорректированном до нормы зрении, отсутствии дальтонизма, хронических или острых заболеваний, неврологических или психических расстройств.

Эксперимент состоял из калибровочной фазы и экспериментальной фазы. Во время калибровочной фазы болевые стимулы наносились с помощью коротких термических стимулов длительностью 4 секунды с целевой температурой на проксимальную волярную среднюю часть предплечья. Для подачи тепловых стимулов использовался термод PATHWAY CHEPS (Contact Heat-Evoked Potential Simulator).

Процедура эксперимента

Каждое испытание начиналось с представления одного cue-стимула в соответствии с одним из трех условий (красный, желтый или зеленый визуальный сигнал) в течение двух секунд для создания ожидания интенсивности боли у участника. Затем участник должен был оценить свое ожидание последующего болевого опыта по визуальной аналоговой шкале (VAS) от 0 («нет боли») до 100 («невыносимая боль»).

Фаза anticipation следовала с показом фиксационного креста на экране в течение 3,3 секунды, непосредственно перед тем, как вызывался болевой стимул длительностью 4 секунды. Наконец, another VAS представлялась на 8 секунд для оценки воспринимаемой интенсивности боли. Между испытаниями был полностью рандомизированный интервал между испытаниями (ITI) от 2 до 7 секунд.

Результаты поведенческих данных

Добровольцы оценивали свои ожидания относительно интенсивности боли последующего термического стимула. Эти оценки ожиданий значительно модулировались условиями cues, как evidenced by линейный анализ смешанных эффектов (LME ANOVA). Скорректированные сравнения Bonferroni показали, что оценки ожиданий были выше в условии самостоятельно сгенерированной гипералгезии по сравнению с контрольным условием и с условием гипоалгезии.

Для оценок боли после термического стимула анализ revealed clear влияние этих ожиданий на обработку боли, как demonstrated by LME analysis и надежные различия между условиями. Эти анализы indicated, что самостоятельно сгенерированные ожидания имели большие эффекты на ожидание и восприятие болевых стимулов.

Сравнение с предыдущими исследованиями

На следующем этапе мы directly сравнили эффекты саморегуляции боли, наблюдаемые в этом исследовании, с теми, которые externally генерировались в предыдущем исследовании с использованием identical экспериментального дизайна. Для лучшей сравнимости средний уровень боли каждого участника вычитался из каждого условия.

Анализ оценок боли revealed надежные различия между условиями в обоих экспериментах и общее различие между экспериментами. Надежное взаимодействие между Condition и Experiment indicated дифференциальный эффект между условиями. Таким образом, сообщаемые эффекты гипоалгезии и гипералгезии были не только сравнимы с those deceptively сгенерированными, но даже larger.

Нейронные корреляты модуляции боли

Мы оценили, привели ли самостоятельно сгенерированные ожидания к различиям в oscillatory активности ЭЭГ во время обработки болевых стимулов как объективной меры для дифференциальной обработки. Кластерные permutation tests revealed значительные различия в активности гамма-диапазона между тремя условиями, mainly в задних электродах в течение временного диапазона около 2,7 секунды.

Для дальнейшего изучения этого эффекта мы извлекли среднюю мощность within the cluster для каждого условия для каждого участника и провели rmANOVA, сравнивая значения между тремя условиями. Наблюдался значительный эффект условия. Мощность within the cluster была выше в условии Гипералгезии по сравнению с условием Гипоалгезии и контрольным условием, и в условии Гипоалгезии higher по сравнению с контрольным условием.

Обсуждение результатов

Результаты настоящего исследования clearly поддержали high эффективность саморегуляторных процессов в direct сравнении с обманчивым плацебо-вмешательством. Оценки ожиданий и боли в настоящем исследовании differed между всеми тремя условиями, хотя фактический термический стимул был identical во всех испытаниях.

Результаты ЭЭГ demonstrated дифференциальную обработку между всеми тремя условиями и поэтому argue for модулированной обработке боли на основе самостоятельно сгенерированных ожиданий. Модуляция боли самостоятельно сгенерированными ожиданиями была consistently higher, чем externally индуцированные ожидания с использованием identical парадигмы, demonstrating, что обман не является необходимым для successful модуляции боли.

Практические implications и выводы

Практические implications этих findings включают potential educate пациентов о influence, которое они могут иметь над их собственными ожиданиями, связанными с лечениями и восприятием. Это также может enhance воспринимаемый контроль, который пациенты имеют над их собственным лечением, что могло бы facilitate положительные ожидания и плацебо-эффект.

В summary, настоящие результаты clearly показали, что ожидания, созданные на добровольной основе, directly влияют на восприятие боли, и что этот эффект даже larger, чем плацебо-вмешательства within identical экспериментальном дизайне. Можно сделать вывод, что манипуляции, используемые в плацебо-исследованиях, такие как обусловливание, вербальные инструкции и обучение через наблюдение, могут не быть необходимыми для evoke описанных эффектов. Это наблюдение подчеркивает high potential саморегуляторных стратегий в управлении болью.