Кошки узнают имена сородичей и членов семьи: исследование

Способность кошек связывать имена с узнаванием сородичей и членов семьи

Люди общаются с помощью языка, который позволяет нам говорить о вещах, выходящих за рамки времени и пространства. Способны ли животные, не являющиеся людьми, ассоциировать человеческую речь с конкретными объектами в повседневной жизни? Мы исследовали, могут ли кошки сопоставлять имена знакомых кошек с их изображениями (Эксперимент 1) и имена членов человеческой семьи с их изображениями (Эксперимент 2). Кошкам предъявляли фотографию знакомой кошки на экране ноутбука после того, как они слышали имя той же кошки или имя другой кошки, произнесенное владельцем кошки-участника (Эксперимент 1) или экспериментатором (Эксперимент 2). Половина испытаний проходила в конгруэнтном (соответствующем) условии, где имя и изображение совпадали, а половина – в инконгруэнтном (несоответствующем) условии. Результаты Эксперимента 1 показали, что домашние кошки уделяли монитору больше внимания в несоответствующем условии, предполагая эффект нарушения ожиданий; однако кошки из кафе этого не сделали. В Эксперименте 2 было обнаружено, что кошки, живущие в больших человеческих семьях, смотрели на монитор с возрастающей продолжительностью в несоответствующем условии. Кроме того, эта тенденция была более выражена у кошек, которые дольше жили со своей человеческой семьей, хотя мы не смогли полностью исключить влияние возраста. Данное исследование предоставляет доказательства того, что кошки связывают имя компаньона с соответствующим изображением без явного обучения.

Введение: Понимание референциального значения слов

Многие человеческие слова имеют референциальное значение – они вызывают в воображении визуальный образ при прослушивании или чтении. Например, слово «яблоко» заставляет нас представить себе красный или зеленый фрукт, даже если такого фрукта нет. Это свойство языка, расширяющее пластичность коммуникации, в некоторой степени наблюдается и у животных, не являющихся людьми, в основном в контексте внутривидовой вокальной коммуникации. Сейфарт, Чейни и Марлер сообщили, что мартышки верветы (Chlorocebus pygerythrus) по-разному реагировали на различные типы сигналов тревоги (хотя некоторые из сигналов акустически перекрываются, и эта точка зрения в настоящее время обсуждается). Недавно зелёные мартышки Западной Африки (Chlorocebus sabaeus) быстро выучили новое значение сигнала тревоги, который подавался в ответ на дрон. Референциальное сигнализирование не ограничивается приматами. Сузуки показал, что синицы (Parus minor) быстрее обнаруживали змееподобное движение, когда проигрывался специфический для змей сигнал тревоги, а не общий сигнал тревоги, предполагая, что синицы вспоминают вещи, на которые указывает хотя бы один специфический сигнал. Такие исследования показывают, что животные издают специфические сигналы с референциальным значением, увеличивая вероятность адекватных реакций для выживания.

В отличие от исследований, касающихся вопросов выживания и экологии, некоторые исследования показали, что домашние животные понимают человеческие высказывания в более нейтральных ситуациях и используют их в общении с нами [например, собаки (Canis lupus familiaris)]. Собаки, в частности, изучались в этом контексте; например, несколько «экспертных» собак, обученных приносить предметы по названиям в течение нескольких месяцев, запомнили сотни названий предметов и приносили правильный предмет по голосовой команде. Согласно недавнему отчету, «одаренные» собаки выучивали названия предметов после нескольких повторений во время социального взаимодействия, тогда как большинство собак не проявляли такого обучения ассоциации названий предметов, несмотря на интенсивное обучение.

Кошки и понимание речи: особый взгляд

Подобно собакам, кошки (Felis catus) являются одними из самых распространенных домашних животных в мире. Хотя предковый ливийский дикий кот (Felis lybica) является одиночным видом, многие домашние кошки живут с людьми и демонстрируют когнитивные операции, связанные с людьми. Они могут использовать человеческие указательные и взглядовые сигналы для поиска пищи. Они также различают человеческие выражения лиц и состояния внимания, а также идентифицируют голос своего владельца. Более того, они кросс-модально сопоставляют голос и лицо своего владельца при тестировании с фотографией владельца, представленной на экране, а также с человеческими эмоциональными звуками и выражениями.

Было показано, что кошки различают имя своей собственной или другой знакомой кошки в процедуре габитуации-дегабитуации, и они также отличали эти имена от общих существительных. Интересно, что кошки, живущие в многокошачьих домах, меньше привыкали к именам своих компаньонов, чем к другим существительным. Следовательно, кошки могут также узнавать имена других кошек, живущих в том же доме.

Цель исследования: Экспериментальный подход

Здесь мы исследовали, связывают ли кошки человеческое высказывание и соответствующий объект, используя относительно простую задачу, применимую ко многим видам: задачу нарушения визуально-аудиальных ожиданий, ранее использовавшуюся для проверки способности кошек предсказывать объект при слышании его названия. В качестве стимулов мы использовали имена других кошек («моделей»), живущих с испытуемыми в Эксперименте 1, и имена членов человеческой семьи в Эксперименте 2. Кошкам предъявлялось лицо другой кошки (Эксперимент 1) или человека (Эксперимент 2) после представления имени модели, произнесенного владельцем (Эксперимент 1) или экспериментатором (Эксперимент 2). Половина испытаний были «конгруэнтными», то есть имя и лицо совпадали, а другая половина – «инконгруэнтными» (стимулы не совпадали).

Предыдущие исследования показали, что кошки сопоставляли человеческие фотографии и голоса, что подтвердило обоснованность использования фотографий в качестве стимулов. Наша гипотеза заключалась в том, что кошки выучили отношения «имя-лицо» путем наблюдения за взаимодействиями, в которых участвовал их владелец, и что больше таких наблюдений приведет к более сильному обучению. Мы протестировали две группы кошек, различающиеся по количеству других кошек, с которыми они жили: кошки из кошачьих кафе, где живет много кошек, и домашние кошки. Последние, вероятно, имеют больше возможностей наблюдать за взаимодействиями между владельцем и каждой из других совместно проживающих кошек, что может способствовать обучению отношениям «имя-лицо». Поэтому мы анализировали данные от домашних кошек и кошек из кафе отдельно в Эксперименте 1. В Эксперименте 2 анализ касался количества совместно проживающих членов семьи, поскольку большее количество членов семьи означает больше возможностей услышать имена других членов (например, люди, живущие парой, вероятно, говорят имена друг друга реже, чем люди, живущие в большой семье). В Эксперименте 2 мы учитывали продолжительность совместного проживания, а также количество членов семьи.

Мы сделали два прогноза. Во-первых, внимание к изображению на мониторе должно быть дольше в несоответствующих испытаниях из-за нарушения ожиданий. Во-вторых, степень нарушения связана с объемом воздействия соответствующих взаимодействий; в частности, домашние кошки должны демонстрировать более сильные эффекты нарушения, чем кошки из кафе, в Эксперименте 1, а кошки, живущие в домах с большим количеством людей, должны демонстрировать больше свидетельств нарушения ожиданий в Эксперименте 2.

Эксперимент 1: Кошки и их сородичи

Материалы и методы

• Субъекты: Было протестировано 48 кошек (28 самцов и 19 самок). Двадцать девять (17 самцов и 12 самок, средний возраст 3,59 года, стандартное отклонение 2,71 года) жили в пяти «кошачьих кафе» (среднее количество совместно проживающих: 14,2, стандартное отклонение 10,01), где посетители могут свободно взаимодействовать с кошками. Остальные 19 (11 самцов и 8 самок, средний возраст 8,16 года, стандартное отклонение 5,16 года) были домашними кошками (среднее количество совместно проживающих: 6,37, стандартное отклонение 4,27). Мы тестировали домашних кошек, живущих как минимум с двумя другими кошками, поскольку эксперимент требовал двух кошек в качестве моделей. Кошки-модели были квазислучайным образом выбраны из кошек, живущих с испытуемым, при условии минимального периода совместного проживания в 6 месяцев и наличия различных окрасов шерсти, чтобы их морды могли быть легче идентифицированы. Мы не просили владельцев вносить какие-либо изменения в график воды или кормления.
• Стимулы: Для каждого испытуемого визуальные стимулы состояли из двух фотографий двух кошек, отличных от испытуемого, которые жили вместе, а слуховые стимулы – из голоса владельца, зовущего кошек по имени. Мы попросили владельца назвать каждого кота так, как он обычно это делает, и записали вызов, используя портативный цифровой аудиомагнитофон (SONY ICDUX560F, Япония) в формате WAV. Частота дискретизации составляла 44,100 Гц, а разрешение дискретизации – 16 бит. Вызов длился около 1 секунды, в зависимости от длины имени кошки (средняя продолжительность 1,04 с, стандартное отклонение 0,02). Все аудиофайлы были отрегулированы до одинаковой громкости с помощью программного обеспечения для записи и редактирования Audacity® версии 2.3.0. Мы сделали цифровое цветное фото морды каждой кошки анфас с нейтральным выражением лица на простом фоне (разрешение: x = 185–1039, y = 195–871), которое было увеличено или уменьшено, чтобы соответствовать размеру монитора (12,3-дюймовый встроенный дисплей PixelSense™).
• Процедура: Кошек тестировали индивидуально в знакомой комнате. Кошку мягко удерживала Экспериментатор 1 на расстоянии 30 см от ноутбука (SurfacePro6, Microsoft), который управлял аудио- и визуальными стимулами. Каждая кошка тестировалась в одном сеансе, состоящем из двух фаз. Сначала, в фазе имени, имя кошки-модели проигрывалось с встроенного динамика ноутбука четыре раза, с интервалом между стимулами 2,5 секунды. Во время этой фазы монитор оставался черным. Сразу после фазы имени начиналась фаза лица, в которой на мониторе в течение 7 секунд появлялось изображение морды кошки. Фотографии лиц были размером примерно 16,5 × 16 см на мониторе. Экспериментатор 1 мягко удерживала кошку, глядя ей в голову; она никогда не смотрела на монитор и поэтому не знала об условиях теста. Когда кошка была спокойна и ориентирована на монитор, Экспериментатор 1 начинала фазу имени, нажимая клавишу на компьютере. Она удерживала кошку до конца фазы имени, а затем отпускала ее. Некоторые кошки оставались неподвижными, в то время как другие двигались и исследовали фотографию, представленную на мониторе. Испытание заканчивалось после 7-секундной фазы лица.

Мы провели два конгруэнтных и два инконгруэнтных испытания для каждого испытуемого (рис. 1) в псевдослучайном порядке, с ограничением, что одна и та же вокализация не повторялась в последовательных испытаниях. Интервал между испытаниями составлял не менее 3 минут. Поведение испытуемого записывалось на три камеры (две GoPro (HERO black 7) и SONY FDRX3000): одна рядом с монитором для бокового вида, одна перед кошкой для измерения времени, проведенного перед монитором, и одна, записывающая все испытание сзади.

Анализ

Одна кошка завершила только первое испытание, прежде чем сбежать из комнаты и забраться в недоступное место. Для фазы лица мы измеряли время, проведенное перед монитором, определяемое как визуальная ориентация на монитор или его обнюхивание. Испытания, в которых испытуемый не уделял внимания монитору в фазе лица, были исключены из анализа. Всего было проанализировано 34 конгруэнтных и 33 инконгруэнтных испытания для кошек из кафе, и 26 конгруэнтных и 27 инконгруэнтных испытаний для домашних кошек (всего исключено 69 испытаний). Кодер, не знавший условий, подсчитывал количество кадров (30 кадров/сек), в которых кошка уделяла внимание монитору. Для проверки надежности между наблюдателями помощник, не знавший условий, кодировал случайно выбранные 20% видео. Корреляция между двумя кодерами была высокой и положительной (r Пирсона = 0,88, n = 24, p < 0,001).

Мы использовали R версии 3.5.1 для всех статистических анализов. Время, проведенное перед монитором, анализировалось с помощью линейной смешанной модели (LMM) с использованием функции lmer в пакете lme4 версии 1.1.10. Время внимания было логарифмически преобразовано, чтобы приблизиться к нормальному распределению. В качестве фиксированных факторов были включены конгруэнтность (конгруэнтная/инконгруэнтная), среда (кошачье кафе/дом) и их взаимодействие, а идентификатор испытуемого – в качестве случайного фактора. Мы провели F-тесты, используя функцию Anova в пакете car, чтобы проверить значимость эффектов каждого фактора. Для проверки различий между условиями использовалась функция emmeans в пакете emmeans, тестирующая различия наименьших квадратов средних. Степени свободы корректировались процедурой Кенварда-Роджера.

В дополнение к вниманию к монитору мы рассчитали Индекс нарушения (VI), который показывает, насколько дольше кошки уделяли внимание в несоответствующем состоянии по сравнению с конгруэнтным. VI рассчитывался путем вычитания среднего значения конгруэнтного из среднего значения несоответствующего для каждого испытуемого. Большие значения VI указывают на более длительное наблюдение в несоответствующих условиях. Обратите внимание, что мы использовали данные только от испытуемых, имевших хотя бы одну пару конгруэнтное-инконгруэнтное испытание. Таким образом, если у испытуемого был один конгруэнтный/инконгруэнтный показатель, мы использовали это значение для анализа вместо расчета среднего. Были проанализированы данные от 14 домашних кошек и 16 кошек из кафе. Мы провели линейную модель (LM) с использованием функции lmer в пакете lme4 версии 1.1.10. Среда проживания (кафе/дом) была включена как фиксированный фактор. Чтобы изучить, был ли VI больше 0, мы также провели одновыборочный t-тест для каждой группы.

Результаты и обсуждение

На Рисунке 2 показано время, проведенное перед монитором для каждой группы. Домашние кошки уделяли монитору больше внимания в несоответствующем, чем в конгруэнтном состоянии, как и предсказывалось; однако кошки из кафе не показали этой разницы.

LMM выявил значимый главный эффект среды проживания (χ²(1) = 16.544, p < 0.001) и взаимодействие конгруэнтности x среды проживания (χ²(1) = 6.743, p = 0.009). Тест различий наименьших квадратов средних подтвердил значительное различие между конгруэнтным и несоответствующим состояниями у домашних кошек (t(86) = 2.027, p = 0.045), но не у кошек из кафе (t(97.4) = 1.604, p = 0.110).

На Рисунке 3 показана разница в VI между группами. У домашних кошек VI был значительно выше, чем у кошек из кафе (F(1,28) = 6.334, p = 0.017). Одновыборочный t-тест показал, что VI у домашних кошек был больше 0 (t(13) = 2.522, p = 0.025), тогда как у кошек из кафе он не был (t(15) = 1.309, p = 0.210).

Эти результаты указывают на то, что только домашние кошки предвидели конкретное изображение кошки при слышании ее имени, предполагая, что они сопоставляли имя и конкретную особь кошки. Кошки, вероятно, выучивают такие отношения «имя-лицо», наблюдая за взаимодействиями третьих лиц; роль прямого получения наград или наказаний кажется маловероятной. Способность выучивать имена других предполагает форму социального обучения. Новое поведение или другие знания также могут быть приобретены путем наблюдения за другими кошками. Недавнее исследование сообщило, что кошки выучивают новое поведение от людей. Однако мы не смогли определить механизм обучения. Остается открытым вопрос, как кошки выучивают имена и лица других кошек.

Экологические различия между домашними кошками и кошками из кафе включают частоту, с которой они наблюдают, как зовут других кошек и как они реагируют на зовы. В отличие от человеческих младенцев, которые способны различать объект нового слова среди множества потенциальных, кошки, возможно, не делают этого, по крайней мере, в этом исследовании. Сайто и др. показали, что кошки из кафе не отличали свое собственное имя от имен сожительствующих кошек, тогда как домашние кошки делали это в процедуре габитуации-дегабитуации. Мы расширяем это открытие, показывая, что кошки из кафе также, похоже, не учатся ассоциации между именем другой кошки и ее изображением.

Мы также задались вопросом, ограничена ли способность вспоминать лицо другой кошки при слышании ее имени только сородичами. А как насчет членов человеческой семьи? В Эксперименте 2 мы использовали домашних кошек и повторили тот же эксперимент, используя имена и лица людей. Ограничением Эксперимента 1 было то, что мы не могли проанализировать влияние продолжительности совместного проживания с кошкой-моделью, поскольку оно различалось у разных кошек, а в некоторых случаях информация отсутствовала (т.е. было трудно отследить точную продолжительность совместного проживания испытуемой и модели кошек, так как владелец помещал на карантин кошек, которые не ладили с другими). Мы предсказывали, что чем дольше кошка и человек жили вместе, тем сильнее будет ассоциация между именем и лицом из-за большего количества возможностей для обучения.

Эксперимент 2: Кошки и их человеческие семьи

Материалы и методы

• Субъекты: Было протестировано 26 домашних кошек (15 самцов и 11 самок, средний возраст 5,2 года, стандартное отклонение 3,27 года), живущих в домах с более чем двумя людьми. Тринадцать кошек жили в семьях из двух человек, семь – в семьях из трех человек, четыре – в семьях из четырех человек и две – в семьях из пяти человек. Продолжительность совместного проживания варьировалась от 6 до 180 месяцев (среднее 49,79 месяца, стандартное отклонение 41,50). Мы не просили владельцев менять график воды или кормления.
• Стимулы: Экспериментальные стимулы были такими же, как в Эксперименте 1, за исключением того, что мы использовали человеческие имена и лица вместо имен и лиц кошек, и незнакомые голоса вместо голосов владельцев (средняя продолжительность 0,80 с, стандартное отклонение 0,30) (т.е. человек, зовущий по имени, никогда не был тем, чье лицо предъявлялось). Как и в Эксперименте 1, мы использовали обычно употребляемые имена вместо настоящих имен, чтобы гарантировать, что у кошек была возможность учиться на повседневной основе (например, «мама»). Все аудиофайлы были отрегулированы до одинаковой громкости с помощью Audacity®. Один экспериментатор сделал фотографии анфас, с улыбкой, на простом фоне (разрешение: x = 304–4608, y = 340–3512), которые были скорректированы под размер монитора. Если модель не могла присутствовать в день эксперимента, владелец заранее отправлял семейную фотографию по электронной почте. В семьях более чем из двух человек модели выбирались случайным образом.

Процедура

Процедура была такой же, как в Эксперименте 1.

Анализ

Мы провели почти такой же статистический анализ, как и в Эксперименте 1. Одна кошка была протестирована только на первом испытании, потому что она сбежала из комнаты. Всего было проанализировано 32 конгруэнтных и 27 инконгруэнтных испытаний после исключения 42 испытаний с «отсутствием внимания». Мы измеряли продолжительность внимания к монитору, как и в Эксперименте 1, и анализировали данные с помощью линейной смешанной модели (LMM), используя функцию lmer в пакете lme4 версии 1.1.10. Данные о внимании были логарифмически преобразованы для лучшего приближения к нормальному распределению. Продолжительность совместного проживания была логарифмически преобразована для уменьшения дисперсии. В качестве фиксированных факторов были включены конгруэнтность (конгруэнтная/инконгруэнтная), количество членов семьи (2–5), продолжительность совместного проживания и их взаимодействия, а идентификатор испытуемого – в качестве случайного фактора. Для выяснения эффекта продолжительности совместного проживания мы разделили кошек на две группы: те, кто жил со своими людьми в течение продолжительности выше медианы, были «Длинная» группа, а те, кто жил в течение продолжительности ниже медианы, – «Короткая» группа.

Помимо внимания, мы анализировали VI. Поскольку мы использовали данные от испытуемых, имевших хотя бы одну пару конгруэнтное-инконгруэнтное испытание, это касалось 16 испытуемых. Мы провели линейную модель (LM), используя функцию lmer в пакете lme4 версии 1.1.10, с количеством членов семьи (2–5) и продолжительностью совместного проживания в качестве фиксированных факторов.

Результаты и обсуждение

На Рисунке 4 показано время, проведенное перед монитором, в зависимости от количества членов семьи. Чем больше увеличивалось количество членов семьи, тем дольше кошки уделяли внимание монитору в несоответствующем состоянии по сравнению с конгруэнтным. LMM выявил значимые взаимодействия конгруэнтности × количество членов семьи (χ²(1) = 3.885, p = 0.048) и конгруэнтности × количество членов семьи × продолжительность совместного проживания (χ²(1) = 3.920, p = 0.047). Существенного основного эффекта конгруэнтности не было (χ²(1) = 0.066, p = 0.797).

На Рисунке 5 показано внимание к монитору для каждой группы, разделенное по продолжительности совместного проживания, чтобы проиллюстрировать 3-стороннее взаимодействие. «Длинная» группа усиливала тенденцию (чем больше членов семьи, тем больше внимания в несоответствующем состоянии), тогда как «Короткая» группа ослабляла тенденцию, с меньшими различиями между конгруэнтным и несоответствующим состояниями.

На Рисунке 6 показана связь между VI и количеством членов семьи. С увеличением размера семьи показатели VI были выше. LM выявил значимый основной эффект количества членов семьи (F(1,12) = 6.522, p = 0.025). Однако значимого взаимодействия между количеством членов семьи и продолжительностью совместного проживания не было.

Эти результаты предполагают, что не все кошки предсказывают знакомое человеческое лицо при слышании имени; мы не обнаружили основного эффекта конгруэнтности. Однако взаимодействие между конгруэнтностью, количеством членов семьи и временем совместного проживания указывало на то, что внимание к монитору зависело от времени, проведенного вместе, и семейной среды: чем больше семья, тем больше кошки уделяли внимание в несоответствующем состоянии и меньше – в конгруэнтном; это особенно касалось кошек, которые дольше всего жили со своей человеческой семьей. Наша интерпретация заключается в том, что кошки, живущие с большим количеством людей, имеют больше возможностей услышать использование имен, чем кошки, живущие с меньшим количеством людей, и что более длительное проживание с семьей увеличивает этот опыт. Другими словами, частота и количество воздействия стимулов могут сделать ассоциацию «имя-лицо» более вероятной.

Этические соображения

Данное исследование соответствовало этическим нормам Киотского университета и Университета Азабу и было одобрено Комитетом по экспериментам на животных Высшей школы гуманитарных наук Киотского университета и Этическим комитетом Университета Азабу, который следует «Руководству по надлежащему проведению экспериментов на животных» Совета по науке Японии (2006). Все владельцы дали информированное согласие.

Общее обсуждение

В этом исследовании изучалось, учатся ли домашние кошки тому, что человеческие высказывания обозначают конкретные объекты в их повседневной жизни. В Эксперименте 1 кошкам предъявлялось изображение другой кошки из того же дома после прослушивания воспроизведения либо соответствующего, либо не соответствующего имени. Результаты показали, что домашние кошки, но не кошки из кафе, уделяли монитору больше времени в условиях несоответствия имени и лица по сравнению с конгруэнтными условиями. При слышании имени кошки испытуемые ожидали соответствующее лицо. В Эксперименте 2 мы использовали человеческие стимулы, чтобы изучить, ожидают ли кошки также лица членов человеческой семьи при слышании их имен. Результаты показали, что, хотя не все кошки уделяли больше внимания в несоответствующем состоянии, количество членов семьи влияло на их реакцию: при большем количестве членов семьи кошки уделяли монитору больше времени в несоответствующем состоянии. Более того, кошки, которые дольше жили со своей семьей, показывали самое длительное время внимания, когда отношение «имя-лицо» было несоответствующим. Эти результаты могут указывать на то, что кошки могут учить имена, наблюдая за взаимодействиями между людьми: с точки зрения третьей стороны. Однако в данном исследовании было невозможно идентифицировать механизм обучения. Дальнейшие исследования должны прояснить, как кошки выучили эту ассоциацию. В итоге, домашние кошки сопоставляли имена и лица по крайней мере двух сородичей, и, возможно, имена членов человеческой семьи. Это первое свидетельство того, что домашние кошки связывают человеческие высказывания и их социальные референты посредством повседневного опыта.

Приобретение новых пар «сигнал-значение» требует высокого уровня социальной когнитивности, такого как понимание того, с кем говорят другие, и куда направлено внимание. Многие недавние отчеты о социальной когнитивности кошек (см. обзор) показали их высокую чувствительность к состояниям внимания человека. Результаты данного исследования предполагают, что кошки могут понимать, кто с кем говорит в повседневных ситуациях, что согласуется с этими исследованиями. Однако до сих пор неясно, как кошки выучили ассоциацию «имя-лицо». Дальнейшие исследования должны быть направлены на этот вопрос.

В Эксперименте 1 мы обнаружили разницу между домашними кошками и кошками из кафе. Предыдущие исследования сообщали о нескольких поведенческих различиях между этими двумя группами. В исследовании Сайто и др. было показано, что домашние кошки, но не кошки из кафе, распознавали свое собственное имя; кошки из кафе не отличали свое собственное имя от имен других кошек, живущих в той же среде. В то время как домашние кошки, вероятно, учатся, наблюдая за реакцией конкретной кошки, чье имя было названо, кошки из кафе, скорее всего, слышат разные имена, произносимые разными гостями, что затрудняет такое обучение. Кроме того, количество совместно проживающих кошек может иметь влияние, поскольку большее количество кошек, вероятно, означает меньше возможностей для изучения конкретных отношений «имя-идентичность» кошки. В нашем эксперименте 75% протестированных кошек из кафе жили в кафе, содержащих более 30 кошек (Дополнительная таблица S1). На самом деле, недавние исследования показали, что люди с большими социальными сетями хуже распознают голоса. Чтобы разобраться в любом влиянии количества совместно проживающих кошек и меньших возможностей наблюдать за взаимодействием каждой кошки, можно протестировать кошек из кафе разного размера.

В данном исследовании мы не учитывали характер социальных отношений между кошками. Кошки-модели выбирались случайным образом среди сожителей испытуемых, независимо от качества или их отношений с испытуемым. Было бы полезно для дальнейших исследований изучить этот фактор, а также влияние опыта, среды и знакомства с кошками-моделями на обучение кошек человеческим высказываниям.

Мы использовали знакомые голоса в качестве слуховых стимулов в Эксперименте 1 и незнакомые голоса в Эксперименте 2. Кошки реагировали больше в несоответствующем состоянии в Эксперименте 1, но менее четко в Эксперименте 2. Возможно, кошки вообще будут демонстрировать более четкие эффекты нарушения ожиданий, когда имена будут произноситься знакомыми голосами. Некоторые предыдущие исследования показали эффекты общения кошки-человека, специфичные для владельца, с небольшой генерализацией социальных когнитивных способностей на незнакомца. Гальван и Вонк сообщили, что кошки различают счастливые и агрессивные выражения своего владельца, но не незнакомца. Хотя Сайто и др. сообщили, что кошки распознавали свое собственное имя, даже когда его звал незнакомец, это не было так для имени члена семьи, возможно, из-за более слабой ассоциации в последней ситуации. Чтобы более точно изучить, воспринимают ли кошки общие фонетические характеристики в человеческих высказываниях помимо голоса владельца, будущие исследования должны использовать голоса незнакомцев в качестве стимулов.

Мы обнаружили, что кошки распознают имя по крайней мере одного сородича-компаньона и, возможно, имя члена человеческой семьи. Может возникнуть вопрос, какой мотив у кошек для запоминания имен. Одно возможное объяснение связано с конкуренцией. Например, кошка может получать пищу, когда владелец называет ее имя, но не когда он зовет другую кошку. Тот факт, что люди, вероятно, не конкурируют с кошками, может объяснить более слабую ассоциацию между человеческими именами и лицами.

В Эксперименте 2 мы обнаружили, что поведение кошек при наблюдении за монитором менялось с продолжительностью совместного проживания с человеческой семьей. Однако эта продолжительность была сильно коррелирована с возрастом кошки (r Пирсона = 0,89). Поскольку когнитивные способности развиваются с возрастом, наблюдаемая нами взаимосвязь может отражать возрастное влияние. Мы не смогли изолировать эти факторы в данном исследовании; это должно быть сделано в будущих исследованиях.

Предыдущие исследования понимания человеческой речи домашними животными фокусировались на «исключительных» субъектах с интенсивным обучением и последующей отличной производительностью в запоминании названий многих предметов (у собак). В отличие от этого, недавние работы показали, что «нормальные» собаки выступали не так впечатляюще, как «исключительные» собаки. Однако эти исследования не прояснили, имели ли испытуемые визуальный образ референта после слышания имени. Наше исследование продемонстрировало, что кошки ожидают конкретное лицо при слышании конкретного имени компаньона. Мы не проводили никакого обучения, а использовали естественное обучение кошек ассоциациям между именами и лицами в их повседневном опыте, подобно тому, как это делают человеческие дети. Дальнейшие исследования должны проверить, чувствительны ли кошки к символической природе некоторых человеческих высказываний.

Мы не контролировали и не измеряли аффективные аспекты слышания имени другой кошки или человека. Дальнейшие исследования в этом направлении должны рассмотреть использование эмоционально нейтральных предметов и их названий, исключая возможные влияния, связанные с эмоциями, чтобы пролить дальнейший свет на способность кошек связывать имена и объекты более нейтральной валентности.

В заключение, домашние кошки связывали имена как минимум двух сородичей, данных человеком. Они могут иметь кросс-модально интегрированную концепцию имени и лица другой кошки, подобно людям. Это исследование отличается от известных полевых исследований тем, что речевой стимул не был связан с какой-либо неотложной, потенциально опасной для жизни ситуацией. Остается вопрос, как кошки учатся именам. Известно, что на обучение языку влияют просодические аспекты. Речь, ориентированная на младенцев, характеризующаяся просодическим преувеличением, а также лексическим и синтаксическим упрощением, облегчает изучение слов у младенцев. ФМРТ-исследование выявило, что мозг собак разделял лексическую и эмоциональную просодическую информацию в человеческих словах, подобно людям, что может способствовать изучению языка. Просодические факторы могут влиять на кошек таким же образом, что было бы интересно для понимания того, как они учатся референциальной природе человеческих высказываний. Другой вопрос касается эволюции этой способности. Некоторые исследователи предположили, что (само)одомашнивание было важным для эволюции человеческого языка. Будущие исследования могли бы рассмотреть этот вопрос, работая с африканскими дикими кошками или другими одомашненными животными, такими как собаки и лошади.