Проактивное поведение в контексте последовательности: Обзор литературы и будущие направления исследований

Введение

В наше время ожидания от последователей претерпевают значительные изменения (Grant & Parker, 2009). Интеграция цифровых технологий требует от сотрудников больше усилий и проактивного подхода (Solberg et al., 2020). С психологической точки зрения проактивное поведение сотрудников крайне важно, так как оно позволяет им влиять на свою рабочую среду (Parker & Collins, 2010). Традиционно последователи воспринимались как лица, выполняющие указания руководства, но теперь от них ожидают активного участия и вклада в успех организации (Grant et al., 2009; Uhl-Bien et al., 2014). Этот сдвиг отражает признание ценности, которую последователи привносят в организацию, не только как пассивные участники, но и как активные соучастники, способные брать на себя инициативу для внесения изменений (Parker et al., 2010; Morrison & Phelps, 1999). Чтобы должным образом подготовиться к требованиям новых ролей и эффективно управлять этими изменениями, необходимо сосредоточиться на сотрудниках (Karaçay & Alpkan, 2019). По мере роста этой потребности ученые и практики начали акцентировать внимание на важности собственной инициативы и контекста, который это позволяет (Bindl & Parker, 2011; Griffin et al., 2007).

Быстрые изменения в требованиях к рабочей среде создают парадигматические сдвиги, которые должны отражаться в теории (Panneerselvam & Balaraman, 2022). Хотя теории лидерства традиционно доминировали в научных обсуждениях, в последнее время внимание переключилось на понимание отношений и динамики последовательности и их влияния на организационные результаты (Baker, 2007; Yalçınyiğit & Aktaş, 2023). Выдвинутая точка зрения заключается в том, что лидерство представляет собой динамический процесс, который разворачивается через межличностные обмены между людьми, независимо от их ролей, и их отношения, характеризующиеся продуктивными результатами, воспринимаются как случаи сопроизводства (Fairhurst & Uhl-Bien, 2012; Shamir, 2007). В этой рамке подчеркивается, что эффективное лидерство зависит от наличия последовательности и соответствующего поведения последователей (Uhl-Bien et al., 2014). Как только последовательность активирована, люди оценивают свое поведение в соответствии с шаблоном последовательности в своем сознании и корректируют его в соответствии с этим (Van Gils et al., 2010).

Один из способов, с помощью которого последователи могут проявлять эффективную последовательность, заключается в демонстрации проактивного поведения (Gajendran et al., 2022; Shahzadi et al., 2017). Проактивное поведение, как описано Crant (2000) и далее разработано Grant и Ashford (2008), изначально ориентировано на изменения. Оно включает целенаправленные, ориентированные на будущее действия, направленные на создание значимого воздействия. Вместо реагирования на ситуации, проактивное поведение является предвосхищающим и направленным на достижение цели формирования будущих результатов. Эти поведения связаны с психологическими конструкциями, такими как устойчивость, мотивация и когнитивная адаптивность, которые жизненно важны для процветания в быстро меняющихся и сложных рабочих условиях (Frese & Fay, 2001). По мере того как организации сталкиваются с большей неопределенностью, психологические основы проактивности предоставляют более ценные инсайты о том, как сотрудники могут лучше справляться с комплексными средами и способствовать устойчивому организационному успеху (Parker et al., 2010).

Согласно влиятельной работе Parker и Collins (2010) по концептуализации этого феномена, предполагается, что проактивное поведение включает предвосхищающие и ориентированные на будущее действия, которые могут быть вовлечены в далеко идущие поведения (Parker & Collins, 2010). Этот диапазон включает такие поведения, как принятие на себя ответственности (Morrison & Phelps, 1999), поиск обратной связи (Ashford & Black, 1996; Ashford & Cummings, 1985), поиск информации (Morrison, 1993), продажа вопросов (Dutton & Ashford, 1993), выражение голоса (LePine & Van Dyne, 1998; Withey & Cooper, 1989), личная инициатива (Frese et al., 1997), стратегическое сканирование (Parker & Collins, 2010) и так далее. Хотя эти поведения теперь признаны как важные черты в контексте современного профиля сотрудника (Belschak & Den Hartog, 2010; Fritz & Sonnentag, 2009), они также представляют собой вызов традиционному статус-кво, предоставляя преимущества как индивиду, так и организации (Grant & Ashford, 2008; Griffin et al., 2007; Parker & Collins, 2010). Шаблоны проактивного поведения зависят от цели сотрудника, знаний, мотивации и уровня когнитивной сложности. Эти шаблоны не только направляют сотрудников к более полному пониманию организации и, следовательно, влияют на их когнитивные результаты (Grant et al., 2009), но также намерения сотрудников к ролям последовательности, как правило, коррелируют с организационной склонностью к проактивному поведению, влияющему на других, чтобы принять более проактивную позицию (Carsten et al., 2018; Urbach et al., 2021). Таким образом, рассмотрение проактивного поведения как основного аспекта последовательности подчеркивает важность предоставления последователям возможности брать на себя ответственность за свои роли и вносить значимый вклад в организационные цели.

Последовательность относится к динамичной роли, которую люди принимают в процессе лидерства, характеризующейся их способностью активно поддерживать, вызывать вызов или соучаствовать в результатах лидерства (Uhl-Bien et al., 2014). Последовательность создает проактивное вовлечение, критическое мышление и поведенческие вклады, которые формируют взаимодействия лидера и последователя. В этом контексте последовательность не только выполняет, но и активно формирует динамику рабочего места, влияет на лидерство и вносит вклад в организационные процессы через инициативы (Carsten et al., 2018). Тесно связанная, но отличная концепция — это проактивное поведение, которое относится к предвосхищающим, самоинициированным поведениям, направленным на улучшение рабочих процессов и результатов (Parker & Collins, 2010). Хотя как последовательность, так и проактивное поведение включают инициативу, фундаментальное различие заключается в их реляционной природе. Проактивные поведения, в отличие от последовательности, не обязательно связаны с отношениями лидера и последователя и включают действия, направленные непосредственно на любые рабочие процессы, задачи или организацию. С другой стороны, проактивность последователя специфически возникает в рамках отношений лидера и последователя. По этой причине проактивность последователя специфически относится к поведениям, таким как конструктивное оспаривание лидера, поиск обратной связи, влияние на принятие решений командой и вовлечение в самонаправленное обучение для повышения эффективности лидерства (Velez & Neves, 2022). Проактивность последователя принципиально реляционна, отличаясь от проактивности сотрудника акцентом на динамику лидера и последователя, а не на личное самоутверждение (Grant & Ashford, 2008). Это различие важно, потому что проактивные поведения последователей непосредственно способствуют эффективности лидерства, усиливают взаимную динамику лидера и последователя и способствуют процессам сопроизводства (Carsten & Uhl-Bien, 2012; Shamir, 2007).

Современные исследования проактивного поведения с точки зрения последовательности расширили наше понимание того, как сотрудники активно формируют динамику лидерства и организационную эффективность. Velez и Neves (2022) подчеркивают, что проактивная последовательность значительно усиливает качество обмена лидера и участника, способствуя более взаимному процессу лидерства. Кроме того, Matshoba-Ramuedzisi et al. (2022) утверждают, что исследования последовательности все еще недостаточно развиты по сравнению с исследованиями лидерства, несмотря на их ключевую роль в возникновении и эффективности лидерства. Однако существуют противоположные точки зрения относительно степени, в которой проактивная последовательность способствует результатам лидерства. Хотя Gesang (2022) предполагает, что проактивные последователи положительно влияют на принятие решений лидера, предоставляя ценные инсайты, Oc et al. (2023) предупреждают, что чрезмерная проактивность может иногда восприниматься как вызов авторитету, создавая напряжение в иерархических структурах. Более того, Shen и Abe (2023) подчеркивают, что проактивные поведения последователей (например, независимое критическое мышление и активное вовлечение) положительно связаны с воспринимаемой поддержкой супервизора, тогда как Yang et al. (2023) предполагают, что эти эффекты могут варьироваться в зависимости от гендера и культурного контекста. Эти результаты подчеркивают растущие научные дебаты о тех условиях, при которых проактивная последовательность полезна или потенциально разрушительна, сигнализируя о необходимости дальнейших исследований.

Подход

Это исследование использует методологию систематического обзора литературы (СОЛ) для представления обзора проактивного поведения сотрудников с точки зрения последовательности, охватывающего текущие тенденции и будущие направления. Этот метод был выбран, поскольку он признан мощным инструментом для установления взаимосвязей между научными работами и понимания их совокупного вклада в обозначенную область (Rahman et al., 2020). Систематическая природа СОЛ делает их особенно ценными, так как они придерживаются строгих стандартов расследования и обоснования (Paul et al., 2021). Для обеспечения надежности, воспроизводимости, объективности и полноты СОЛ требует тщательно разработанного протокола с внимательным планированием (Xiao & Watson, 2019).

Для систематического обзора существующей литературы мы принимаем протокол SPAR-4-SLR (Paul et al., 2021). Эта методологическая рамка способствует пониманию текущего корпуса работ, обеспечивая доступ к самой последней информации и предоставляя ценные рекомендации для будущих исследований (Paul & Criado, 2020). Хотя СОЛ могут проявляться в различных формах (например, теоретически обоснованные, библиометрические), принято, что они последовательно предоставляют прямой ответ на исследовательский вопрос в существующей литературе (Khalek & Chakraborty, 2023; Snyder, 2019). В этом исследовании используются библиометрический и интерпретативный обзоры как гибридный обзор (Alshater et al., 2023; Petrolo et al., 2023; Rahi et al., 2023).

На рисунке 1 ниже показаны этапы протокола.

Fig. 1 SPAR-4-SLR protocol

В этом протоколе были приняты некоторые критерии включения и исключения для определения наиболее подходящих статей для цели. Во-первых, все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus, были включены независимо от года, географического региона и метода исследования (Ismayil & Tuncalp, 2024). Однако, для обеспечения подробного рассмотрения проактивного поведения в рамках последовательности, как в природе обзорных исследований, были учтены некоторые критерии исключения в этом исследовании, аналогично аналогичным исследованиям в литературе (Buyukbalci et al., 2024; Yildiz et al., 2023).

Ассемблирование

Идентификация

Этот обзор направлен на выявление и решение вопросов публикаций через вопросы обзора «что мы знаем», «как мы знаем» и «куда мы должны двигаться», как рекомендовано в литературе (Paul & Benito, 2018; Rosado-Serrano et al., 2018; Lim et al., 2021). Обзор включает публикации, перечисленные в Scopus и Web of Science для обеспечения широкого охвата, согласно преобладающим советам в социальных науках (Pham et al., 2020; Sharma & Chillakuri, 2023; Singh et al., 2023). Эти базы данных были выбраны за их всестороннюю индексацию высококачественных рецензируемых журналов, а также за ликвидацию языковых барьеров, предоставляя доступ к публикациям на английском языке (Chadegani et al., 2013; Mongeon & Paul-Hus, 2016). Публикации не были ограничены определенной категорией поля или временными рамками, но только статьи были включены в обзор, так как они проходят строгие редакционные и рецензируемые процессы, обеспечивая достоверность (Paul et al., 2021).

Аквизиция

Эти базы данных предпочтительны благодаря своей простоте использования (Donthu et al., 2021) и обширному охвату научных публикаций (Chadegani et al., 2013), что позволяет нам достигать целевых публикаций без использования повторяющихся ключевых слов благодаря их алгоритмам оптимизации поиска. Поскольку проактивность или проактивность считается концепцией с высоким рычагом из-за ее широкого воздействия (Crant, 2000), концепции, связанные с ней, часто используются в других областях (например, проактивные вычисления), на уровнях анализа, не охваченных в этом исследовании (например, проактивные маркетинговые стратегии), или для указания фокуса других исследований. В результате обсуждений между авторами ключевые слова поиска были определены как «последовательность» вместо «последовательность И теория», чтобы не игнорировать никакие связанные исследования, и «проактив*», используемое с астериском, чтобы охватить все соответствующие концепции, которые начинаются с тех же букв (например, проактивность, проактивность, проактивное рабочее поведение), как рекомендовано (Chigbu et al., 2023) и аналогично другим обзорам (Adhikari et al., 2023; Orr et al., 2021; Osterrieder et al., 2020). В конце ассемблирующего этапа мы извлекли 55 публикаций из Web of Science и 1162 публикаций из Scopus.

Организация

Организация

Организованные публикации были организованы с использованием инструмента управления ссылками, что позволило представить детали публикаций через простой интерфейс (Hensley, 2011). Этот метод способствовал эффективной предварительной проверке для обзора и сокращению временных затрат. Затем 52 дублирующиеся публикации были идентифицированы и удалены. Еще раз был проверен язык и тип публикации. На этом этапе в общей сложности 988 публикаций соответствовали критериям для дальнейшего рассмотрения.

Очистка

В общей сложности 988 статей были первоначально проверены на основе их названий и резюме, что привело к исключению 892 статей, считавшихся не относящимися к теме. Эти исключения охватывали исследования, использующие термин «проактивный» или подобные слова в различных контекстах, таких как экологические исследования, здоровье, политика, общественные права, среди прочего. Кроме того, исследования, использующие «проактивный» только как прилагательное в различных аналитических рамках, и статьи, концентрирующиеся исключительно на проактивном поведении без интеграции перспективы последовательности, также были исключены. В соответствии с этими исключениями 96 статей, подходящих для области, подверглись полному текстовому чтению и были оценены с точки зрения их связи с вопросами обзора. После полнотекстового чтения 39 статей были исключены. Наиболее частыми причинами исключения были (a) отсутствие явного фокуса на последовательности в связи с проактивным поведением, (b) концептуализация проактивности в неорганизационном контексте (например, политическая активность, механические подходы), (c) использование проактивности как вторичной, а не первичной исследовательской переменной. Оценочный этап начался с 57 статей (2009–2024).

Оценка

Оценка

Статьи подверглись глубокому чтению для идентификации проактивного поведения с точки зрения последовательности, разъяснения исследовательских тенденций и будущих направлений. В этом процессе публикации были сгруппированы в кластеры для раскрытия лежащих в их основе тем и их последствий (Fergnani, 2019). Кроме того, для уточнения профиля публикаций был применен библиометрический анализ через анализ производительности и научного картирования. Эти аналитические подходы не только помогли интерпретации статей, но и предоставили реляционные инсайты, связанные с исследуемыми феноменами (Chen, 2017).

Отчетность

Результаты были систематически визуализированы с помощью коллекции таблиц и фигур, предлагая структурированное представление результатов. Тематические инсайты были задокументированы и интерпретированы на основе аналитических перспектив авторов для иллюстрации траекторий исследований. По завершении этапа отчетности результаты обсуждаются и организуются под следующими заголовками, закладывая основу для обсуждений и будущих направлений исследований.

Результаты

Библиометрический анализ: обзор вкладов

Для понимания связей в существующих исследованиях и исследования аспектов для будущих исследований статьи сначала подвергались библиометрическому анализу с использованием программы VOSviewer. Это помогает предоставить портрет текущей литературы и предложить визуальные карты, ведущие к пониманию состояния интеллектуальной структуры (Donthu et al., 2021). Этот обзор охватывает 57 статей, извлеченных из 41 различных рецензируемых журналов, индексируемых в базах данных Scopus и Web of Science. Образцы статей перечислены в таблице 1.

Table 1 Sample articles

Как указано на рисунке 2, публикации охватывают годы с 2009 по 2024, и за исключением последнего спада, вызванного тем, что мы не завершили 2024 год, наблюдается заметная восходящая тенденция в публикациях в этой области со временем. Помимо лет, методы, используемые в публикациях, также включены в рисунок. Хотя концептуальные и обзорные методы немного превосходили эмпирические методы в статьях, опубликованных между 2009 и 2018 го