Разница между полом и гендером: научный подход и терминология

Введение в проблему терминологии

В 2010 году я опубликовал редакционную статью в American Journal of Physiology (Американском журнале физиологии), в которой пытался объяснить исследователям в области физиологии и других биомедицинских наук правильное использование терминов «пол» (sex) и «гендер» (gender). Проведя поиск в базе данных Medline, я обнаружил, что в период с 2005 по 2009 год было опубликовано 197 статей, в которых вместе использовались ключевые слова «гендерные различия» и «крысы», причем в 107 из них слово «гендер» фигурировало в заголовке. Несомненно, это число было бы больше, если бы поиск включал другие виды животных, используемые в исследованиях (например, мышей).

Неверное использование термина «гендер» в научных публикациях

Используя Science Citation Index, Хейг (2004) ранее обнаружил, что в заголовках академических статей, опубликованных в естественных науках в 2000–2001 годах (не в социальных науках, искусстве и гуманитарных науках), «гендер» использовался более чем в каждом втором случае вместо термина «пол». Многие из рассмотренных мной опубликованных статей по физиологии не имели никакого отношения к поведению. Например, в заголовках статей упоминались «гендерные различия» в «постсинаптических токах, опосредованных рецепторами ГАМК» (GABAA receptor-mediated postsynaptic currents), «составе докозагексаеновой кислоты в эритроцитах и мозге» (erythrocyte and brain decosahexaenoic acid composition), «экспрессии переносчика сульфат-анионов sat1 в печени и почках» (liver and kidney expression of sulfate anion transporter sat1), «пролиферации и остеогенной дифференцировке стромальных клеток костного мозга» (proliferation and osteogenic differentiation of bone marrow stromal cells) и «чувствительности бета-адренорецепторов» (beta-adrenergic receptor responsiveness).

Смешение понятий в СМИ и антропологии

В тот же период (2005–2009 гг.) спортивные журналисты сообщали о «гендерных различиях» между кобылами и жеребцами (в конном спорте), и было много статей о бегуне-рекордсмене, которого обязали сдать анализ мочи, чтобы доказать свой «гендер». В то время как судебные антропологи продолжают спорить о том, можно ли однозначно определить биологический пол, исследуя кости (Вайс, 2024), в другой газетной статье сообщалось о вскрытии человеческих скелетных останков для определения «гендера» жертвы.

Ключевой вывод о нечеловеческих видах

В этой серии комментариев будут дебаты о том, сколько гендеров существует среди людей. Признаюсь, я не знаю ответа. Однако я надеюсь, что мы все можем согласиться с тем, что у нечеловеческих видов нет гендера, и что у людей гендер человека не может быть определен путем вскрытия или анатомического обследования.

Историческое происхождение термина «гендер»

Происхождение использования термина «гендер» в академических исследованиях приписывают статье Джона Мани 1955 года, в которой он исследовал самоидентификацию людей с неоднозначными гениталиями (Хейг, 2023; см. превосходный обзор Хейга, 2004). Впоследствии этот термин широко использовался феминистскими исследователями в 1970-х годах для различения опыта социализации мужчин и женщин от биологических различий или акта совокупления (например, Гулд и Керр-Дэниелс, 1977; Кесслер и Маккенна, 1978; Унгер, 1979).

Официальная позиция Американской психологической ассоциации (APA)

Американская психологическая ассоциация (American Psychological Association, APA) официально поддержала это различие в 1991 году: «Гендер является культурным понятием, и этот термин следует использовать, когда речь идет о мужчинах и женщинах как о социальных группах. Пол является биологическим; используйте его, когда биологическое различие является prominent» (выдающимся, основным) (с. 63). Согласно этому определению, использовать «гендер» для категоризации испытуемых в медицинских исследованиях таких вещей, как рак, болезни сердца или печени, или реакция на новые лекарства, неуместно.

Как заявил Голден (2000), гендер — это не то, что находится внутри человека, этот термин следует использовать «только при обсуждении социальных, культурных и психологических аспектов, которые относятся к чертам, нормам, стереотипам и ролям, считающимся типичными и желательными для тех, кого общество определило как мужчин или женщин» (с. 33).

Политические и социальные мотивы использования терминологии

Одной из основных причин, которые исследователи, использующие животных в качестве субъектов, называли для использования термина «гендер», является «желание signal sympathy with feminist goals» (продемонстрировать симпатию к феминистским целям) (Хейг, 2004, с. 94–95). Однако использование «пола» и «гендера» как взаимозаменяемых понятий — это именно то, чего феминистские исследователи не intended (предполагали), и, как заявил Цукер (2025) в своем приглашении представить комментарии, это suggests that politics has increasingly played a role in the use of «gender» (предполагает, что политика все чаще играет роль в использовании «гендера»).

Эволюция терминологии, связанной с биологическим полом

Роль сексуальной политики очевидна даже при ссылке на биологический пол человека. Например, в 1900-х годах исследователи и практики использовали термины «hermaphrodite» (гермафродит) и «pseudohermaphrodite» (псевдогермафродит) для обозначения людей с наличием как мужской, так и женской репродуктивной анатомии или рожденных с неоднозначными гениталиями. Это были широко принятые медицинские термины той эпохи, без намеренных негативных коннотаций (см., например, Мани, 1955). Термины были derived from the Greek mythological figure Hermaphroditus (произошли от имени греческого мифологического персонажа Гермафродита), который слился с нимфой Салмакидой, в результате чего получилось тело с мужскими и женскими гениталиями.

От «гермафродита» к «интерсексу» и «расстройствам формирования пола»

Однако к середине 1990-х годов некоторые люди начали считать эти термины уничижительными и стигматизирующими и заменили их терминами «intersexual individuals» (интерсексуальные индивиды) или «intersexuals» (интерсексы) для обозначения широкого спектра хромосомных или гормональных аномалий (см. Чейз, 1998). К 2010 году другие сочли, что термин «intersexual» также является уничижительным и стигматизирующим. Были опубликованы статьи, в которых утверждалось, что предпочтительным термином как для медицинских работников, так и для родителей является «disorders of sex development» (расстройства формирования пола, DSD) (Дэвис и др., 2011; Дрегер и др., 2005; Хьюз и др., 2006; Марино, 2010).

Современные дебаты и консенсус

К 2018 году другие все еще возражали против слова «disorders» (расстройства). Консенсус-панель европейских multidisciplinary experts (многопрофильных экспертов) и представителей пациентов advocated for (выступала за) «differences of sex development» (вариации формирования пола, DSD) или даже возврат к «intersexual» (Кулс и др., 2018). Другие группы поддержки пациентов также предпочли «intersex» (например, Бабу, 2022). Как бы ни были благонамеренны эти попытки найти термины, приемлемые для всех, разногласия в использовании номенклатуры в академических кругах могут привести только к путанице среди широкой публики.

Заключение и рекомендации для будущих исследований

В настоящих дебатах я призываю, чтобы наше использование термина «гендер» (в отличие от пола) соответствовало руководствам APA: «unambiguous» (однозначным). Независимо от того, сколько гендеров предлагает тот или иной ученый, ни один из них не должен использоваться только для того, чтобы угодить определенным группам интересов или в качестве синонима «пола», а должен «distinguish culturally specific characteristics of masculinity and femininity from biological factors» (различать культурно специфические характеристики маскулинности и фемининности от биологических факторов) (Хоксворт, 1997). Четкое терминологическое разграничение необходимо для научной точности, воспроизводимости исследований и избежания путаницы как в академической среде, так и в обществе в целом. Использование корректной терминологии, свободной от политической и социальной нагрузки, но признающей социальные аспекты гендерной идентичности, является залогом прогресса в понимании сложной взаимосвязи между биологией и социумом.