Связь префронтальной гипоактивации при стрессе с руминацией, а не с депрессией

Введение в проблему руминации и префронтальной активности

Руминация изначально определялась как когнитивная уязвимость для развития депрессивных расстройств и поэтому рассматривалась как черта личности, которая сильно ассоциировалась с депрессивной психопатологией. Традиционно черту руминации исследовали с помощью Шкалы Руминативных Ответов (Ruminative Response Scale, RRS), подшкалы Опросника Стиля Ответа, изначально разработанной Нолен-Хоексемой и Морроу. Примерно 15 лет спустя Робинсон и Аллой обнаружили соответствующие процессы руминации состояния в большой выборке из сообщества, что привело к определению черт и аспектов состояния руминативного мышления и необходимости их appropriate разграничения с помощью опросников. В том же году Трейнор и Гонзалес further пересмотрели оригинальную RRS из-за существенного содержательного перекрытия с симптомами депрессии, чтобы оценивать руминативное мышление без депрессионно-специфического контента.

Это сопровождалось обсуждением руминативного мышления как когнитивной уязвимости, также наблюдаемой в контексте других психопатологий, что в конечном итоге привело к тому, что руминация стала рассматриваться как трансдиагностический процесс. С нейробиологической perspective, существуют различные данные о префронтальной гипоактивации у пациентов с депрессией (ДП) с использованием различных экспериментальных settings, методов и подтипов депрессии. Вкратце, особенно левая Дорсолатеральная Префронтальная Кора (ДЛПФК) consistently была found гипоактивированной во время "аффективных и когнитивных задач, требующих эмоциональной или стрессовой регуляции, когнитивного контроля и/или переключения внимания на внешние task demands".

Роль стресса и руминации

Авторы указывают, что это может быть связано с reduced набором ДЛПФК в целом и корковой (ПФК) неэффективностью у ДП. Это означает, что, скорее всего, в зависимости от типа и потребности в ресурсах, в какой-то момент здоровые испытуемые (ЗИ) и ДП могут показывать similar активацию ДЛПФК, но с increased потребностью в ресурсах наблюдается aberrant функционирование на нейронном и поведенческом уровнях. Интересно, что в исследованиях, включающих экспериментальные индукции стресса с использованием, например, Трирского теста социального стресса (ТЗССТ), префронтальная гипоактивация наблюдалась не только у ДП, но и у ЗИ, которые были categorized как лица с высокой чертой руминации согласно RRS.

ТЗССТ не только показал себя как очень мощный и экологически валидный стрессор, но и как capable вызывать стресс-реактивную руминацию. Следовательно, лица с высокой чертой руминации, а также ДП showed более высокие increases в руминации состояния, индуцированной via ТЗССТ, по сравнению с лицами с низкой чертой руминации, а также ЗИ. Существует лишь несколько исследований, изучающих нейронные корреляты руминации состояния, однако первые исследования также показывают aberrant функционирование ДЛПФК у ЗИ во время измерений в состоянии покоя.

Методы и материалы исследования

Более того, другие префронтальные области, такие как Медиальная Префронтальная Кора, левая Медиальная Орбито-Фронтальная Кора, а также несколько других регионов, таких как Предклинье и Передняя Поясная Кора, могут быть related к руминации состояния, но необходимо further исследование для получения conclusive результатов. Обратите внимание, что одна проблема в литературе по нейронным коррелятам руминации состояния involves отсутствие психометрически evaluated и commonly используемой меры. Часто руминация состояния оценивается с использованием RRS, которая, как уже упоминалось, изначально была designed для оценки черты руминации.

Именно поэтому мы aimed исследовать нейронные корреляты руминации состояния с помощью опросника, специально designed для оценки процессов состояния в двух предыдущих исследованиях нашей лаборатории. В обоих исследованиях ДП и ЗИ underwent Трирский тест социального стресса, а также два измерения в состоянии покоя до и после индукции стресса, в то время как их корковая оксигенация оценивалась с помощью функциональной Ближне-Инфракрасной Спектроскопии (фНИРС). Мы наблюдали притупленные increases префронтальной активации у ДП по сравнению с ЗИ и overall reduced уровни O2Hb в сети когнитивного контроля у ДП; однако, анализируя наши данные с использованием Областей Интереса (билатеральная ДЛПФК, билатеральная ИЛИ и САК), мы не смогли выполнить post-hoc тесты между различными ROI из-за potential confounds абсолютных различий due to различных optical path lengths.

Участники и процедуры

Насколько известно авторам, ни одно исследование до сих пор не изучало association префронтальной гипоактивации с депрессивной симптоматологией, чертой и руминацией состояния. В то время как well-known префронтальная гипоактивация, например, при стрессе у ДП, proposed быть associated с reduced набором ДЛПФК в целом и корковой (ПФК) неэффективностью у ДП, interestingly, префронтальная гипоактивация наблюдалась не только у ДП, но и у ЗИ, которые были categorized как лица с высокой чертой руминации, и влияние групповой принадлежности на пострессовую руминацию было частично опосредовано reduced уровнями O2Hb при стрессе в левой ДЛПФК.

Это, вместе с первыми preliminary результатами по нейронным коррелятам руминации состояния, поднимает вопрос о том, могут ли меры черты (как диагностическая группа) или меры состояния (руминация состояния) быть двумя сторонами одной медали и в некоторой степени взаимозаменяемыми. Более specifically, в случае если тяжесть депрессивных симптомов, черта и руминация состояния все не только highly взаимосвязаны на психологической и поведенческой основе, но также associated с той же самой нейронной activation pattern, эти findings предложили бы их взаимозаменяемость и implicated бы обсуждение shared и unique variance в психометрическом анализе.

Результаты исследования

Чтобы распутать эти взаимосвязи, мы merged выборки двух предыдущих исследований функциональной Ближне-Инфракрасной Спектроскопии (фНИРС) нашей лаборатории, чтобы увеличить мощность для обнаружения эффектов на уровне отдельного канала. Таким образом, можно оценить более детализированный pattern активации, который could информировать будущие исследования нейромодуляции, которые then могут быть использованы для исследования вышеупомянутых отношений путем прямой модуляции активности ДЛПФК (и, таким образом, раскрытия причинно-следственных связей).

Руминация состояния

Исследуя субъективные оценки руминации состояния, мы fitted дисперсионный анализ с повторными измерениями (rmANOVA) в зависимости от времени (после отдыха1 vs. после отдыха2) и группы (ДП vs. ЗИ) и found значительный основной эффект времени, F(1, 138) = 46.163, p < 0.001, η² = 0.251, и группы, F(1, 138) = 49.504, p < 0.001, η² = 0.264, а также взаимодействие времени и группы, F(1, 138) = 7.342, p < 0.01, η² = 0.051. Как и ожидалось, ДП показали более высокие уровни руминации состояния в оба момента времени по сравнению с ЗИ, и обе группы показали увеличение руминации состояния из-за ТЗССТ, однако увеличение было более pronounced у ДП.

Используя четыре группы руминации состояния, полученные в результате кластерного анализа, мы затем исследовали их связь с демографическими переменными, тяжестью депрессивных симптомов и чертой руминации. Мы found значительные различия между группами по возрасту, F(3, 136) = 3.616, p < 0.05, η² = 0.074, BDIII, F(3, 136) = 66.456, p < 0.001, η² = 0.595, и RRS, F(3, 136) = 53.888, p < 0.001, η² = 0.543. Post-hoc тесты показали, что участники в кластере 1 (низкая руминация, мало изменений) были significantly моложе по сравнению с участниками в кластере 3 (высокая базовая руминация, увеличение) и кластере 4 (высокая базовая руминация, мало изменений).

Обсуждение результатов

Что касается BDIII и RRS, все группы significantly отличались друг от друга, за исключением кластера 3 и 4, которые не отличались по своим оценкам RRS. Участники в кластере 1 показали самые низкие оценки по BDIII и RRS, за ними followed участники в кластере 2 (низкая базовая руминация, увеличение), а затем участники в кластере 3 и 4 с самыми высокими оценками. Кроме того, мы found значительные различия в распределении полов между группами, χ²(3) = 16.921, p < 0.001, с более высокой долей женщин в кластерах 3 и 4. Не было обнаружено различий в уровне образования между группами, F(3, 136) = 0.402, p = 0.752, η² = 0.009.

В нашем первом анализе мы исследовали изменения в корковой оксигенации из-за индукции стресса (ТЗССТ) в зависимости от диагностической группы (ДП vs. ЗИ). Используя повторные измерения MANOVA для 21 канала фНИРС, covering билатеральную Нижнюю Лобную Извилину (ИЛИ), Дорсолатеральную Префронтальную Кору (ДЛПФК) и Соматосенсорную Ассоциативную Кору (САК), мы found значительное взаимодействие времени и группы для каналов в правой ИЛИ и билатеральной ДЛПФК. В этих каналах ДП показали significantly более низкие increases в оксигенации коры под stress по сравнению с ЗИ.

Нейронные корреляты

Во втором анализе мы исследовали изменения в корковой оксигенации из-за индукции стресса (ТЗССТ) в зависимости от группы руминации состояния. Мы found значительное взаимодействие времени и группы для каналов в левой и правой ИЛИ, левой и правой ДЛПФК и САК. Post-hoc тесты показали, что участники в кластере 1 (низкая руминация, мало изменений) показали значительно более высокие increases в оксигенации коры под stress по сравнению с другими группами, особенно по сравнению с кластером 3 (высокая базовая руминация, увеличение) и кластером 4 (высокая базовая руминация, мало изменений).

Интересно, что когда мы повторно запустили наш анализ фНИРС, correcting для производительности (количество вычислений во время ТЗССТ), временные изменения, зависящие от группы (ДП vs. ЗИ), больше не yielded значимости, однако для дифференциации групп руминации состояния значимость сохранилась. Это suggests, что различия в нейронной активации между ДП и ЗИ могут быть partly объяснены различиями в производительности во время стрессовой задачи, в то время как различия между группами руминации состояния являются более robust и не зависят от производительности.

Заключение и выводы

Наши результаты показывают, что префронтальная гипоактивация, индуцированная социальным стрессом, более strongly associated с руминацией состояния, чем с депрессивной симптоматологией. Это указывает на то, что руминативные процессы могут играть ключевую роль в нейробиологии стрессовой реакции, potentially даже более важную, чем диагностический статус депрессии. Эти findings имеют implications для future исследований и клинической практики, suggesting, что targeting руминации может быть promising подходом для вмешательств, aimed на улучшение регуляции стресса и reducing риск депрессии.

Это исследование подчеркивает важность рассмотрения когнитивных процессов, таких как руминация, при изучении нейробиологии стресса и аффективных расстройств.