Репрезентационный импульс биологического движения: влияние типа стимула и точки зрения

Введение в репрезентационный импульс биологического движения

Мы живем в непрерывно меняющейся среде, и способность предсказывать ее будущие состояния имеет высокую поведенческую значимость. Эти предсказания действительно необходимы для компенсации внутренних задержек, которые имеют наши сенсорные и моторные системы при обработке поступающей информации и генерации соответствующих поведенческих реакций соответственно.

В конкретном случае зрительного восприятия его предсказательная природа была признана очень рано, уже в классической работе фон Гельмгольца (von Helmholtz) и позже подтверждена и corroborated несколькими экспериментальными находками. Замечательным примером этого является репрезентационный импульс (РИ), который определяется как «тенденция наблюдателей неправильно запоминать точку остановки события как находящуюся дальше вперед по направлению движения или изменения».

Методология исследования

Участники и стимулы

Мы провели два эксперимента. Двадцать два участника (13 женщин, возрастной диапазон 22–33 года) и 15 участников (4 женщины, возрастной диапазон 21–43) приняли участие в Эксперименте 1 и 2 соответственно. Все испытуемые не были осведомлены о цели эксперимента, имели нормальное или скорректированное до нормального зрение и получили компенсацию за участие.

Парадигма эксперимента

Экспериментальная парадигма показана на Рис. 2. Она была реализована в Octave, работающей под Linux, с использованием Psychophysics Toolbox. Во время эксперимента испытуемые удобно сидели перед коммерческим LED-монитором на расстоянии approximately 60 см (Эксперимент 1) или 50 см (Эксперимент 2).

Результаты исследований

Влияние типа стимула на репрезентационный импульс

В Эксперименте 1 мы сравнили PSE (Point of Subjective Equality - точка субъективного равенства), вычисленные по всем испытуемым, с помощью двухфакторного дисперсионного анализа с повторными измерениями с факторами точка зрения (2 уровня: от первого лица и фронтальный вид) и тип стимула (3 уровня: полное тело, точка световой стимул и одиночная точка).

Сравнение различных условий отображения

Результаты выявили значительный основной эффект фактора тип стимула, отсутствие эффекта фактора точка зрения и отсутствие взаимодействия. Этот анализ выявил значительную разницу между условиями полное тело и точка световой стимул и между условиями полное тело и одиночная точка.

Обсуждение результатов

Нейробиологические основы внутренней симуляции

Как упоминалось во введении, наблюдение за стимулами полного тела и точка световыми стимулами produces различные паттерны ответов на нейронном уровне. То есть, стимулы полного тела вызывают robust ответы как в височно-затылочных зрительных областях, так и в теменно-лобных visuomotor областях сети наблюдения за действием (Action Observation Network, AON).

Влияние точки зрения на восприятие

Второе понимание, предоставленное нашим исследованием, заключается в том, что наш процесс внутренней симуляции, по-видимому, не настроен на точку зрения. Действительно, в наших экспериментах фактор точка зрения не производил ни основного эффекта, ни участвовал в каком-либо взаимодействии.

Заключение и выводы

В заключение, наши результаты предоставляют доказательства того, что наши перцептивные механизмы для внутренней симуляции наблюдаемых действий, по-видимому, по-разному задействуются различными типами стимульных дисплеев. Когда стимул является дисплеем полного тела, наше мгновенное внутреннее представление конфигурации стимула значительно ближе к его достоверному физическому состоянию, чем когда стимул является точка световым, одиночным точечным или solid shape дисплеем.