Влияние кратковременных интервенций на эмпатию к представителям других групп

Влияние кратковременных интервенций на эмпатию к представителям других групп

Эмпатия традиционно считается фактором, способствующим социальной сплоченности и заботе о других. Она стимулирует просоциальное поведение, приводит к наличию большего числа друзей и повышению удовлетворенности отношениями. Однако люди склонны проявлять больше эмпатии к членам своей группы и меньше — к представителям других групп. Для лучшего понимания друг друга и снижения напряженности между различными группами исследователи в области эмпатии стремятся преодолеть этот «межгрупповой эмпатический уклон».

Современные исследования фокусируются на мотивации к проявлению эмпатии как способе борьбы с межгрупповым эмпатическим уклоном. Одна из практических проблем существующих интервенций заключается в том, что они требуют значительного времени и усилий для реализации. Разработка более коротких и эффективных интервенций значительно повысила бы потенциал исследований для решения реальных проблем.

Одно из таких кратких вмешательств показало большой потенциал в плане формирования эмпатии к членам чужих групп. В недавней статье Хассон и коллеги смогли увеличить эмпатию, выражаемую участниками по отношению к членам других социальных групп, сообщив им, что эмпатия является неограниченным, а не ограниченным ресурсом. Это основано на понимании эмпатии как пластичного процесса, который может усиливаться при наличии соответствующей мотивации. Данное исследование ставит целью обобщить и воспроизвести результаты Хассона и коллег, а также протестировать другие краткие интервенции, основанные на существующих мотивационных подходах.

Компоненты эмпатии и межгрупповые различия

Эмпатия, как правило, понимается как состоящая из следующих компонентов:

• Аффективный компонент: разделение опыта.
• Когнитивный компонент: ментализация (способность понимать ментальные состояния других).
• Мотивационный компонент: эмпатическая озабоченность.

Индивиды обладают различными предрасположенностями к эмпатии и динамически регулируют ее для достижения своих целей. Эта регуляция часто рассматривается как мотивированный процесс, где, например, стремление к аффилиации мотивирует человека испытывать эмпатию, а конкуренция побуждает избегать ее.

Значительное количество исследований показывает, что люди с большей вероятностью проявляют эмпатию к членам своей группы (ингруппы), чем к членам чужих групп (аутгруппы). Одно из объяснений этого феномена предлагает Теория социальной идентичности (Social Identity Theory). Согласно этой теории, люди черпают самоценность из социальных групп, к которым они принадлежат, а также из ценностей и эмоций, связанных с членством в этих группах. Самокатегоризация на группы происходит в значительной степени автоматически и оказывает широкое влияние на познание и поведение.

Социальные группы могут формироваться на основе различных и иногда произвольных критериев, от любимых спортивных команд до этнической и политической принадлежности. Межгрупповая напряженность является неизбежным следствием такой социальной категоризации, способствуя предрассудкам, дискриминации и насилию в отношении членов аутгруппы. Эта напряженность частично объясняется сниженной эмпатией к членам аутгруппы, особенно учитывая, что эмпатия часто подразумевает как материальные, так и когнитивные затраты.

Ограниченный ресурс: вера в дефицит эмпатии

Люди ценят эмпатию и ассоциируют ее с желательными качествами, такими как доброта и щедрость. Желаемые ресурсы часто воспринимаются как ограниченные, и люди склонны воспринимать эмпатию как дефицитный ресурс. Хассон и коллеги предполагают, что люди хотят сохранить скудные эмпатические ресурсы для своей ингруппы, и, следовательно, испытывают меньше эмпатии к членам аутгруппы. Соответственно, они манипулировали убеждениями участников об эмпатии и обнаружили, что участники, убежденные в том, что эмпатия является неограниченным ресурсом, были более склонны испытывать эмпатию к членам аутгруппы по сравнению с теми, кто считал эмпатию ограниченным ресурсом.

Особенно впечатляющим в исследованиях Хассона и коллег является то, что они использовали краткое вмешательство, состоящее всего из нескольких предложений и шкалы оценки, для мотивации эмпатии к членам аутгруппы. Несмотря на свою краткость, это вмешательство показало средний размер эффекта при сравнении эмпатических реакций участников по отношению к членам аутгруппы между условиями ограниченного и неограниченного ресурсов. Если эти результаты воспроизводимы, они свидетельствуют о влиянии кратких мотивационных интервенций.

Другие подходы к мотивации эмпатии

Существуют и другие успешные, но более длительные интервенции, направленные на мотивацию эмпатии. Вейсц и коллеги использовали подход мотивированной эмпатии для повышения эмпатии у студентов первого курса. Интервенции состояли из трех сессий продолжительностью около часа каждая, в ходе которых участники узнавали об эмпатии, включая чтение, письмо и практику выступлений на эту тему. Некоторые участники узнали, что эмпатия пластична, и что они могут стать более эмпатичными, приняв правильный настрой. Другие узнали, что эмпатия социально желательна и нормативна.

Однако, ни одно из этих вмешательств не увеличило эмпатию к членам аутгруппы. Одной из причин этого может быть то, что эти интервенции лучше всего рассматривать как нацеленные на «мотивы приближения» участников, то есть мотивы для дальнейшего повышения эмпатии. Межгрупповые контексты, напротив, характеризуются «мотивами избегания», то есть мотивами дистанцироваться от эмпатии. Склонность к меньшей эмпатии по отношению к членам аутгруппы, по-видимому, в основном обусловлена антипатией к ним, а не чрезмерной эмпатией к членам ингруппы. Интервенции, нацеленные на мотивы избегания, могут быть наиболее эффективными для усиления мотивации к эмпатии в межгрупповых контекстах.

Насколько известно авторам, ни одно исследование формально не тестировало, как мотивированные интервенции, целенаправленно направленные на мотивы приближения и избегания, работают в одном экспериментальном сеттинге. Данная работа призвана заполнить этот пробел.

Методология исследования

Для эффективного сравнения различных интервенций, нацеленных на разные мотивации, были использованы краткие интервенции Хассона и коллег, а также сокращенные формы двух интервенций Вейсца и коллег. Они были модифицированы так, чтобы напоминать ранее успешные краткие формы Хассона, но нацелены на мотивы, используемые Вейсцем: подчеркивание пластичности эмпатии или ее желательности и нормативности.

Основные причины для моделирования исследования по образцу кратких интервенций Хассона и коллег:

• Неограниченная интервенция Хассона успешно мотивировала участников испытывать больше эмпатии к членам аутгруппы, что является основной областью интереса.
• Учитывая практические преимущества кратких интервенций, важно выявление дополнительных успешных кратких интервенций и сравнение их эффективности.
• Учитывая потенциальное влияние интервенций, которые одновременно являются успешными и быстрыми, необходимо определить, в какой степени предыдущие результаты воспроизводятся и обобщаются на другие контексты и группы. Психология все еще пытается справиться с «кризисом репликации», и строгие процедуры репликации должны применяться и в развивающихся областях, включая интервенции мотивированной эмпатии. Аналогично важно исследовать обобщаемость важных выводов.

В пяти исследованиях (общее количество участников n = 4776) были изучены эффективность кратких интервенций с использованием самоотчетов участников, денежных пожертвований и поддержки социальных действий. Авторы выдвинули гипотезу, что мотивационные интервенции, применяемые в межгрупповых контекстах, будут способствовать большей эмпатии и просоциальному поведению по сравнению с контрольными и снижающими эмпатию интервенциями.

Исследование 1: Эффект представления эмпатии как ограниченного или неограниченного ресурса

В Исследовании 1 приняли участие 745 американских участников. Они были случайным образом распределены по пяти условиям: четыре интервенции мотивированной эмпатии (Неограниченный, Ограниченный, Пластичный, Нормативный) и одна контрольная мера. Затем участники прочитали краткое описание мужчины, страдающего от бедности.

Интервенции:

• Неограниченный (Unlimited): Интервенция, основанная на идее, что эмпатия является неограниченным ресурсом.
• Ограниченный (Limited): Интервенция, основанная на идее, что эмпатия является ограниченным ресурсом.
• Пластичный (Malleable): Интервенция, основанная на идее, что эмпатия пластична и может быть улучшена.
• Нормативный (Normative): Интервенция, подчеркивающая социальную желательность и нормативность эмпатии.
• Контроль (Control): Интервенция, предоставляющая факты о финансовых инвестициях, не упоминая эмпатию.

Стимулы: Были использованы две версии описания мужчины, страдающего от бедности. В одной версии упоминались стереотипно чернокожие американские имена и местоположение Филадельфия, в другой — стереотипно белые американские имена и Бостон. Цель — создать межгрупповой контекст, где этническая принадлежность участников и целевого объекта различается.

Измеряемые параметры:

• Эмпатические реакции (Empathic reactions): Самооценка участниками своей симпатии, эмпатии и сострадания к целевому объекту.
• Драйверы эмпатии (Empathic drivers): Оценка того, насколько история затронула участника, насколько он с ней соотносится и насколько мотивирован помочь.
• Просоциальное поведение: Возможность пожертвовать часть бонусной выплаты на помощь нуждающимся.

Результаты Исследования 1:

• Участники в условиях «Неограниченный» и «Нормативный» сообщали о более высоких показателях эмпатических реакций по сравнению с контрольной группой.
• В условиях «Неограниченный» и «Нормативный» наблюдалось большее желание пожертвовать средства по сравнению с контрольной группой.
• Интервенция «Пластичный» показала увеличение «драйверов эмпатии» по сравнению с контролем, но не повлияла на другие меры.
• Интервенция «Ограниченный» не показала значимых отличий от контроля по большинству показателей, но наблюдалась тенденция к снижению эмпатических реакций.

Исследование 2: Ингрупповой контекст

Исследование 2 было идентично Исследованию 1, но с изменением условий: этническая принадлежность участников и целевого объекта совпадали, создавая ингрупповой контекст.

Результаты Исследования 2:

• В ингрупповом контексте ни одна из интервенций не показала статистически значимых отличий от контрольной группы по большинству показателей.
• Интервенция «Нормативный» показала тенденцию к увеличению эмпатических реакций, но эффект не был статистически значимым.

Эти результаты предполагают, что межгрупповой контекст играет важную роль в эффективности мотивационных интервенций эмпатии.

Исследование 3: Эмпатия к сирийским беженцам

В Исследовании 3 американские участники были разделены на пять групп. После завершения интервенции участники прочитали четыре случайно представленные свидетельства сирийских беженцев, переехавших в США. Они отвечали на вопросы об эмпатических реакциях после каждого свидетельства и на вопросы об эмпатических драйверах после последнего.

Результаты Исследования 3:

• Ни одна из интервенций не привела к большей эмпатии к членам аутгруппы по сравнению с контролем.
• Наблюдалось различие в одноэлементной эмпатии между «Неограниченным» и «Ограниченным» условиями, однако этот эффект был обусловлен скорее негативным влиянием «Ограниченного» условия, чем сильным позитивным эффектом «Неограниченного».
• Некоторые интервенции (например, «Нормативный») показали увеличение «драйверов эмпатии» и пожертвований по сравнению с контролем.

Выводы Исследования 3: Несмотря на отсутствие увеличения эмпатических реакций, некоторые интервенции показали позитивное влияние на мотивацию к помощи.

Исследование 4: Снижение эффекта «потолка»

В Исследовании 4 были модифицированы стимулы Исследования 3, чтобы снизить вероятность эффекта «потолка» (когда большинство участников дают максимальные оценки, что затрудняет измерение эффекта интервенций). Свидетельства были изменены так, чтобы они вызывали более слабые эмпатические реакции. Были сохранены интервенции «Неограниченный», «Ограниченный» и «Контроль», а также создана комбинированная интервенция (Combo), объединяющая «Пластичный» и «Нормативный» подходы.

Результаты Исследования 4:

• Снижение потенциального эффекта «потолка» не изменило общую картину результатов.
• Интервенция «Неограниченный» по-прежнему не превосходила контрольную группу ни по одному из показателей.
• Модифицированные версии интервенций «Пластичный» и «Нормативный» также не показали положительного влияния на эмпатию.
• Интервенция «Ограниченный» показала более низкие эмпатические реакции по сравнению с контролем, но остальные интервенции не продемонстрировали увеличения эмпатии или просоциального поведения.

Выводы Исследования 4: Усилия по снижению эффекта «потолка» не привели к изменению общей неэффективности большинства кратких интервенций.

Исследование 5: Сравнение в ингрупповом и межгрупповом контекстах

Исследование 5 использовало внутрисубъектный дизайн для прямого сравнения ингруппового и межгруппового контекстов в рамках одного участника. Были воспроизведены интервенции Хассона и коллег (Ограниченный, Неограниченный и Контроль Хассона), а также использован контрольный условие из предыдущих исследований.

Результаты Исследования 5:

• Результаты воспроизвели данные Хассона и коллег в том смысле, что в условиях «Неограниченный» наблюдались схожие эмпатические реакции по отношению к членам ингруппы и аутгруппы.
• Однако, при более детальном анализе, выяснилось, что это происходило не за счет повышения эмпатии в условиях «Неограниченный», а за счет снижения эмпатии к членам ингруппы в других условиях («Ограниченный», «Контроль»).
• Участники в условиях «Контроль» демонстрировали большую поддержку просоциальных действий по отношению к членам аутгруппы, чем участники в условиях «Неограниченный» и «Ограниченный».
• При корректировке на индивидуальные особенности эмпатии (например, личный дистресс) эффект интервенции «Ограниченный» становился более выраженным, усиливая снижение эмпатических реакций.

Выводы Исследования 5: Хотя эффект снижения межгруппового эмпатического уклона в условиях «Неограниченный» был частично воспроизведен, базовые механизмы оказались иными. Вместо повышения эмпатии, эффект достигался за счет снижения эмпатии в других условиях.

Обсуждение результатов

Результаты исследований показывают, что кратковременные мотивационные интервенции эмпатии не смогли надежно повысить уровень эмпатии или стимулировать просоциальное поведение. Попытки воспроизвести и обобщить предыдущие успешные интервенции, а также протестировать новые, основанные на теоретических моделях, не привели к ожидаемым результатам.

• Интервенция «Неограниченный»: Индукция веры в неограниченность эмпатии не показала статистически значимого эффекта на мотивацию участников испытывать эмпатию. В отличие от предположений Хассона и коллег, вера в ограниченность эмпатии, по-видимому, не приводит к снижению эмпатии, а вера в ее неограниченность не приводит к ее увеличению.
• Интервенция «Ограниченный»: Информирование участников о том, что эмпатия является ограниченным ресурсом, потенциально снижает их эмпатию. Это может быть полезно для дальнейшего изучения причин межгруппового эмпатического уклона.
• Другие интервенции (Пластичный, Нормативный): Интервенции, нацеленные на мотивы приближения (вера в пластичность эмпатии, ее социальную желательность и нормативность), также не показали увеличения эмпатии. Возможно, для внутренней имплементации таких убеждений необходимы более длительные интервенции.
• Подход против Избегания: Сравнение интервенций, нацеленных на мотивы приближения и избегания, не выявило существенных различий в их эффективности в ингрупповом или межгрупповом контекстах. Это, вероятно, связано с общей неэффективностью протестированных кратких интервенций.

Ограничения исследования

• Краткие самоотчетные меры: Исследования полагались на краткие самоотчетные меры, которые могут быть недостаточно чувствительны для полного охвата эмпатических тенденций. Возможно, другие методы измерения (например, задачи на эмпатическую точность или физиологические показатели) могли бы выявить иные результаты.
• Онлайн-эксперименты: Все исследования проводились онлайн, что может влиять на эффективность интервенций. Однако, поскольку исследования Хассона и коллег также проводились онлайн, это не может полностью объяснить расхождения в результатах.
• Потенциальные ковариаты: Социальный контекст и характеристики участников могут влиять на эффективность межгрупповых интервенций. Дальнейшие исследования должны учитывать эти факторы.

Заключение

Несмотря на то, что эмпатия частично является мотивированным процессом, она не так легко поддается изменению. Проведенные исследования показали, что ряд кратковременных, мотивированных интервенций эмпатии не смогли надежно повлиять на уровень эмпатии участников. Выводы ставят под сомнение возможность индукции эмпатии путем убеждения в ее неограниченности. С другой стороны, убеждение в ограниченности эмпатии часто приводило к снижению сообщаемой эмпатии, предполагая, что легче побудить людей снизить эмпатию, чем увеличить ее. Хотя вера в неограниченность эмпатии, по-видимому, не влияет на эмпатию, сама вера в эмпатию все еще может влиять на склонность человека к эмпатии.