Влияние ранних дезадаптивных схем на реляционную агрессию: исследование методом сетевого анализа

Введение

Реляционная агрессия – это форма непрямого агрессивного поведения, направленная на причинение вреда человеку посредством реального или предполагаемого ущерба его социальному статусу, репутации или отношениям, используя социально манипулятивные средства (Archer & Coyne, 2005; Werner & Crick, 1999). Эта форма агрессии оказалась весьма распространенной во взрослом возрасте как по отношению к романтическому партнеру, так и к сверстникам (Caroll et al., 2010; Goldstein, 2011). Можно различать реляционно-агрессивное поведение, которое является спланированным и имеет целеориентированные цели (например, проактивная реляционная агрессия), и то, которое возникает из-за гнева после предполагаемого оскорбления (например, реактивная реляционная агрессия; Burton et al., 2007; MurrayClose et al., 2010).

Неблагоприятные последствия реляционной агрессии включают интернализирующие симптомы, стресс, отвержение сверстниками, злоупотребление психоактивными веществами (Dehlen et al., 2013), а также риск эскалации агрессии по отношению к ее цели (Wright & Benson, 2010). Склонность к реляционной агрессии возникает в детстве и, как правило, стабилизируется в подростковом и взрослом возрасте (Voulgaridou et al., 2022). Взрослые люди, набирающие высокие баллы по шкалам, измеряющим аспекты патологической личности, чаще проявляют реляционную агрессию (Schmeelk et al., 2008; Tackett et al., 2014). Таким образом, реляционная агрессия часто рассматривается в рамках индивидуальной психотерапии.

Когнитивные процессы и схемы как факторы риска реляционной агрессии

Концепции межличностной агрессии предполагают, что за повышенную склонность к причинению вреда другим могут отвечать определенные искаженные когнитивные процессы (например, враждебный атрибутивный уклон, Huang et al., 2023; Zajenkowska et al., 2021). Однако такие искаженные когнитивные установки часто являются частью более широких, устойчивых паттернов искаженного восприятия других и себя, которые влияют на эмоциональную регуляцию в социальных ситуациях (например, гнев; Lavoie & Harwood, 2022). Senkans et al. (2020) предположили, что определенные реляционные схемы следует рассматривать как факторы риска искаженной социальной обработки информации, приводящей к межличностной агрессии. Схемы концептуализируются как устойчивые, стабильные и постоянные системы убеждений и ожиданий (Beck, 1967). Они возникают в детстве в результате переживания насилия, пренебрежения или семейного насилия (Shainheit & Wright, 2012).

Ранние дезадаптивные схемы (РДС)

Ранние дезадаптивные схемы (Early Maladaptive Schemas, EMS) – это концепция, введенная в терапии схем (Schema Therapy, ST), для описания устойчивых дисфункциональных паттернов, развивающихся в детстве или подростковом возрасте, состоящих из воспоминаний, эмоций, когниций и телесных ощущений (Young et al., 2003). РДС определяют, как человек воспринимает себя и свои отношения с другими, и могут приводить к множеству межличностных проблем, включая агрессию (Janovsky et al., 2020; Yalcin et al., 2023; Young & Brown, 2005). РДС можно сгруппировать в несколько доменов:

• Домен Отключения/Отвержения (Disconnection/Rejection): включает недоверие, эмоциональную депривацию, социальную изоляцию, покинутость и дефектность.
• Домен Нарушенной Автономии (Impaired Autonomy): включает уязвимость к вреду и болезням, зависимость и чувство некомпетентности, неудачи в достижении целей и слияние.
• Домен Нарушенных Границ (Impaired Limits): включает чувство собственной исключительности и недостаточный самоконтроль/самодисциплину.
• Домен Ориентации на Других (Otherdirectedness): относится к подчинению, самопожертвованию и поиску восхищения/признания.
• Домен Гипербдительности и Ингибиции (Overvigilance and Inhibition): характеризуется негативизмом/пессимизмом, эмоциональной ингибицией, неумолимыми стандартами и карательностью.

Краткое описание каждой РДС приведено в Таблице S1 (Дополнительные материалы).

РДС и агрессия: предыдущие исследования

Недавние обзоры показали, что у лиц с более выраженными РДС наблюдается большая агрессия по отношению к сверстникам и романтическим партнерам (Janovsky et al., 2020). Общая высокая интенсивность всех РДС коррелировала с более сильным выражением гнева по отношению к другим (Figueredo et al., 2018). В частности, РДС, сгруппированные в нарушение границ (например, чувство собственной исключительности), отключение/отвержение (например, недоверие, эмоциональная отстраненность) и нарушенную автономию (например, зависимость от других), продемонстрировали значимые положительные связи с агрессией (например, Askari, 2019; Hueng et al., 2023; Trembley & Dozios, 2009).

Большинство исследований, демонстрирующих положительные связи между РДС и агрессией, были сосредоточены на агрессии в интимных отношениях. Это объясняется положениями терапии схем, предполагающими большую доступность триггеров, связанных со схемами, в интимных отношениях (Young et al., 2003). Таким образом, исследований взрослой реляционной агрессии по отношению к сверстникам меньше.

Предыдущие исследования роли РДС в агрессивном поведении изучали различные формы агрессии (например, непрямую агрессию, проактивную агрессию) как потенциальный результат РДС, но редко напрямую касались реляционной агрессии. Например, только два пункта измеряют реляционно-агрессивное поведение в субшкале непрямой агрессии Опросника агрессии (Aggression Questionnaire, Buss & Warren, 2000), который часто использовался в исследованиях связей между РДС и агрессией (Janovsky et al., 2020). В текущей литературе существует пробел в исследованиях связей между РДС и реляционной агрессией как особой формой непрямой агрессии.

Наконец, значительное количество исследований, посвященных роли РДС в агрессии, проводилось на клинических выборках (например, правонарушители, Gilbert et al., 2013; мужчины, проходящие лечение от злоупотребления психоактивными веществами, Shorey et al., 2015), тогда как реляционная агрессия среди других форм агрессии широко распространена в неклинических популяциях как в близких отношениях, так и в дружеских (Goldstein, 2011). Более того, связи между РДС и агрессией не различались между клиническими и неклиническими участниками (Janovsky et al., 2020). Таким образом, связи между РДС и межличностными трудностями носят общий характер и могут лишь приводить к более частому возникновению неблагоприятных исходов, таких как агрессия, при более высокой интенсивности РДС. В Таблице S1 приведено резюме исследований ассоциаций между РДС и агрессией в неклинических выборках.

Функция агрессии и РДС

Лишь несколько предыдущих исследований рассматривали функцию агрессии (проактивной и реактивной) по отношению к РДС (Calvete & Orue, 2010). Calvete и Orue (2010) показали, что схема «чувство собственной исключительности/грандиозность» напрямую связана с проактивной агрессией, тогда как схема «злоупотребление/недоверие» (ожидание, что другие причинят вред, злоупотребят, унизят, обманут или воспользуются человеком) связана с реактивной агрессией. Схемы «чувство собственной исключительности/грандиозность» и «недоверие» также были связаны с реактивной агрессией косвенно через искаженную обработку социальной информации (Calvete & Orue, 2012).

Однако эти исследования проводились среди подростков, использовали лишь узкий диапазон РДС и не различали различные формы агрессии (например, вербальную, непрямую). Исследование, проведенное среди взрослых, показало, что общий балл по РДС положительно связан как с проактивной, так и с реактивной агрессией (Harvey, 2017). Опять же, отсутствие дифференциации между типом РДС и формой агрессии ограничивает обобщаемость этих результатов.

Проблемы в предыдущих исследованиях

Другим недостатком предыдущих исследований ассоциаций между РДС и агрессией является отсутствие надлежащего контроля взаимозависимости между РДС (например, Trembley & Dozios, 2009). Последние комментарии показали, что при отсутствии контроля положительной ковариации внутри РДС ассоциации между конкретной РДС и клиническим исходом имеют тенденцию к переоценке (Moroń et al., 2024). Также возможно, что активация одной РДС приведет к активации другой (Young et al., 2003). Таким образом, нам необходимо не только исследовать прямые частичные ассоциации между данной РДС и агрессией, но и получить представление о сложных возможных цепочках активации между различными РДС, которые могут предрасполагать индивида к агрессивности.

Цель и гипотезы данного исследования

Настоящее исследование направлено на устранение вышеупомянутых пробелов в литературе об ассоциациях между РДС и агрессией путем изучения связей между РДС и реляционной агрессией. Мы сосредоточились на реляционной агрессии по отношению к сверстникам и различали две функции агрессии: проактивную и реактивную (MurrayClose et al., 2010). Основываясь на предыдущей литературе, мы ожидали, что люди, набирающие высокие баллы по шкалам РДС «недоверие/злоупотребление», «чувство собственной исключительности/грандиозность» и «недостаточный самоконтроль/самодисциплина», будут сообщать о большей реляционной агрессии (Askari, 2019; Janovsky et al., 2020). Что касается функции реляционной агрессии, мы ожидали, что люди, набирающие высокие баллы по шкале РДС «чувство собственной исключительности/грандиозность», будут сообщать о большей проактивной реляционной агрессии, тогда как люди, набирающие высокие баллы по шкалам РДС «недоверие/злоупотребление» и «недостаточный самоконтроль», будут сообщать о большей реактивной реляционной агрессии (Calevete & Orue, 2010, 2012).

Методология: сетевой анализ

В настоящем исследовании мы использовали сетевой подход для точной оценки уникальных ассоциаций между каждой РДС и реляционной агрессией, контролируя взаимозависимость с другими РДС. Сетевой анализ представляет собой комплексный подход к изучению уникальных ассоциаций между различными конструктами (например, психопатологическими симптомами, личностными чертами) и предлагает наглядные способы визуализации сложных данных (Borsboom & Cramer, 2013; Bringmann & Eronen, 2018).

В последнее время сетевой подход успешно применялся для изучения ассоциаций между РДС и клиническими концепциями, такими как пограничные черты (Esmaeilian et al., 2019, 2022) и режимы РДС (Aalbers et al., 2021). Сетевой анализ позволяет изучать такие характеристики переменных, формирующих сеть, как их центральность (важность каждой переменной в топологии сети; Robinaugh et al., 2014) и мостовая центральность (которая количественно определяет, как каждая переменная соединяет группы переменных; Jones et al., 2021).

Сетевой подход был использован для:

• (a) оценки уникальных ассоциаций между каждой РДС и реляционной агрессией;
• (b) определения, какие РДС могут функционировать как мосты между РДС и актами реляционной агрессии;
• (c) определения центральных РДС, активация которых может косвенно коррелировать с повышенной склонностью к реляционной агрессии.

Участники и процедура

Исследование было проведено онлайн с участием 376 взрослых поляков в возрасте от 18 до 70 лет (M = 27,09; SD = 9,86; 74,2% женщин). Большинство участников имели среднее (49,20%) или высшее образование (47,34%), меньше участников сообщили о неоконченном среднем (1,60%), профессиональном (0,80%) и начальном (1,06%) образовании. Большинство участников описали свой социально-экономический статус как средний (n = 273, 72,61%), в то время как 28 участников сообщили о низком (7,44%), а 75 участников – о высоком (19,95%) статусе.

Участники были проинформированы о теме исследования и критериях включения (возраст 18 лет и старше, необходимость ответить на все вопросы онлайн-формы) и дали информированное согласие. Участники были уведомлены о том, что они могут отказаться от участия в любое время исследования, и что их ответы не будут записаны и проанализированы, если они не соответствуют требованиям участия. Они заполнили опросники по ранним дезадаптивным схемам и реляционной агрессии. Они также оценили свои религиозные убеждения, что не имело отношения к данному исследованию. По завершении участники были поблагодарены, им была предоставлена информация о консультировании. Исследование было одобрено Институциональным наблюдательным советом.

Измерения

Опросник схем Янга 3 – Короткая форма (Young’s Schema Questionnaire 3 – Short Form, YSQ-SF)

Опросник состоит из 90 пунктов, измеряющих все 18 РДС: эмоциональная депривация, покинутость, недоверие/злоупотребление, социальная изоляция, дефектность/стыд, неудача, некомпетентность/зависимость, уязвимость к вреду, слияние, подчинение, самопожертвование, эмоциональная ингибиция, неумолимые стандарты, чувство собственной исключительности, недостаточный самоконтроль, поиск восхищения, пессимизм и самонаказание (по пять пунктов на каждую схему). Участники оценивали каждый пункт по 6-балльной шкале Лайкерта от 1 (полностью не соответствует мне) до 6 (полностью описывает меня). Примерные пункты шкалы: «Большую часть времени у меня не было никого, кто бы заботился обо мне, делился со мной или глубоко интересовался всем, что со мной происходит» (Эмоциональная депривация) и «Я не могу заставить себя выполнять рутинные или скучные задачи» (Недостаточный самоконтроль/самодисциплина). Надежность субшкал была приемлемой (α > 0,65). Предыдущие исследования показали, что польская версия была валидной, продемонстрировав положительные ассоциации между РДС, депрессией, социальной фобией и тревогой (Oettingen et al., 2018).

Шкалы проактивной и реактивной реляционной агрессии

Шкалы проактивной и реактивной реляционной агрессии (Proactive and Reactive Relational Aggression scales, MurrayClose et al., 2010; польская версия: Moroń et al., 2018) состоят из девяти пунктов, оцениваемых по 4-балльной шкале Лайкерта от 0 (никогда) до 3 (очень часто). Участникам задавали вопросы о том, как часто они проявляли реляционную агрессию с проактивной (например, «Я намеренно игнорировал человека, пока он не уступил мне в чем-то») или реактивной мотивацией (например, «Я распространял слухи о человеке просто из злобы»). Предыдущие исследования показали, что польская версия шкалы валидна, продемонстрировав положительные ассоциации с гневом и гневом-руминацией (Moroń & Biolik-Moroń, 2021).

Статистический анализ

На первом этапе мы рассчитали описательные статистики, внутреннюю согласованность и нулевые корреляции для всех РДС и баллов по реляционной агрессии. В случае сильных отклонений от нормального распределения мы использовали непаранормальную трансформацию для нормализации распределения переменных (Liu et al., 2009; Zhao et al., 2012). Затем мы использовали R версии 4.3.1 для проведения сетевого анализа. В терминах сетевой психометрии переменные называются узлами, а ассоциации между узлами – ребрами (весами). Мы использовали пакет mgm (Haslbeck & Waldorp, 2015) для оценки смешанной графической модели (Mixed Graphical Model, MGM) и дисперсии каждого узла, объясняемой его соседними узлами (называемой «предсказуемостью» узла в сети; Haslbeck & Fried, 2017).

MGM является расширением Гауссовских Графических Моделей (Gaussian Graphical Models, GGM), позволяющим моделировать различные типы переменных (непрерывные, категориальные) в сети (Haslbeck & Waldorp, 2015). GGM требует многомерной нормальности изучаемых переменных (Constantiti et al., 2015; Epskamp & Fried, 2018). Реляционная агрессия обычно имеет сильно искаженное распределение, поэтому мы предпочли использовать MGM, который позволяет моделировать переменные с ненормальными распределениями в случае, когда трансформация не улучшает распределение переменной, и следует использовать другой метод (например, дихотомизацию). Оценка сети в MGM состоит из обобщенных регрессий с регуляризацией для каждой переменной, где все остальные узлы вводятся для оценки ребер, связанных с этой переменной. Мы решили использовать метод выбора модели с регуляризацией, поскольку мы хотели ограничить ложные ребра в сети РДС и реляционной агрессии, что должно привести к обнаружению самых сильных связей между этими двумя сообществами (Epskamp & Fried, 2018). Более того, методы регуляризации, реализованные в mgm, позволяют обнаруживать мостовые узлы между сообществами узлов с соответствующей чувствительностью (Isvoranu & Epskamp, 2023). Мы использовали метод кросс-валидации, реализованный в пакете mgm, для контроля параметров пенализации в регрессиях с регуляризацией (Haslbeck & Waldorp, 2015).

В случае пропущенных данных мы использовали удаление по списку для удовлетворения требований алгоритма mgm (Burger et al., 2023). Поскольку предыдущие исследования подтвердили концептуальную различимость проактивной и реактивной реляционной агрессии (MurrayClose et al., 2010), в то время как концептуальная различимость конкретных РДС была подтверждена как теоретически (Young et al., 2003), так и эмпирически (Young & Brown, 2005), проверка данных на избыточность узлов (например, с использованием алгоритма Goldbricker для обнаружения узлов с очень схожей структурой ассоциаций с другими узлами в сети; Jones, 2017) не требовалась в настоящем исследовании.

Мы визуализировали MGM с помощью пакета qgraph (Epskamp et al., 2012). Алгоритм Fruchterman–Reingold (Fruchterman & Reingold, 1991) использовался для построения диаграммы оцененной MGM. На диаграмме круги обозначают узлы (переменные), а ребра представлены зелеными (положительное ребро) или красными (отрицательное ребро) линиями. Толщина линии представляет силу ассоциации между двумя узлами. Предсказуемость узла иллюстрируется круговой диаграммой, добавленной во внешнее кольцо каждого узла. Для каждого узла темная секция во внешнем кольце узла отражает процент дисперсии, объясняемый его соседними узлами. Сильно связанные узлы располагаются в центре диаграммы, тогда как менее связанные узлы – на периферии модели. Потоковые диаграммы использовались для отображения уникальных ассоциаций между проактивной и реактивной реляционной агрессией и отдельными РДС.

Центральность узлов оценивалась с использованием пакета bootnet (Epskamp & Fried, 2017) и пакета networktools (Jones, 2017). Мы исследовали силу центральности (сумма абсолютных значений весов на ребрах, связанных с узлом, и мера общей связности), ожидаемое влияние (сумма значений весов на ребрах, представляющих общую положительную связность в сетях с положительными и отрицательными ребрами) и мостовое ожидаемое влияние (сумма значений весов на ребрах между узлом и узлами, включенными в другое сообщество узлов).

В сетях, основанных на частичных корреляциях или весах регрессии, ребро с положительным значением указывает на то, что увеличение активации одного узла связано с увеличением активации соединенного с ним узла. Напротив, отрицательное ребро указывает на то, что увеличение первого узла связано с уменьшением второго узла (Jones et al., 2021). Учитывая возможную клиническую значимость результатов, мы решили сосредоточиться на индексах центральности, которые обозначают роль данного узла в деактивации или активации других узлов в сети (а именно, ожидаемое влияние и мостовое ожидаемое влияние).

Стабильность оценок сети обеспечивалась с помощью бутстрэп-процедур (Epskamp et al., 2018). Мы использовали процедуру удаления случаев (casedropping) для оценки стабильности индексов центральности. Полученный индекс стабильности называется коэффициентом корреляции (Correlation Stability, CS) и предоставляет информацию о том, насколько порядок центральности узла остается схожим с исходным порядком при уменьшении числа выбранных подвыборок. Соответствующий CS должен быть выше 0,25, но предпочтительно выше 0,50 (Epskamp et al., 2018). Стабильность ребер исследовалась путем получения 95% доверительных интервалов для ребер на основе 1000 бутстрэп-выборок. Бутстрэп-процедуры также использовались для расчета различий в центральности внутри узлов. Количество участников было определено в соответствии со статистической литературой, предполагающей, что сеть из 20 узлов может быть оценена с достаточной чувствительностью и специфичностью при выборке от 250 до 350 участников (Constantin & Cramer, 2018).

Результаты

Описательная статистика

Описательные статистики для переменных исследования приведены в Таблице 1. В связи с процедурой сбора данных пропущенные данные в нашем наборе отсутствовали. РДС имели асимметрию и эксцесс в пределах нормального распределения (0,56).

Женщины сообщали о большей покинутости (M = 3,39, SD = 1,40) по сравнению с мужчинами (M = 2,85, SD = 1,38, tWelch = 3,31, p < 0,001, Cohen’s d = 0,39). Мужчины были менее уязвимы к вреду (M = 2,51, SD = 1,12), чем женщины (M = 2,86, SD = 1,35, tWelch = 2,50, p = 0,01, Cohen’s d = 0,28). Однако только гендерное различие в покинутости оставалось значимым после применения поправки Бонферрони для множественных сравнений (0,05/18 = 0,003).

Корреляционный анализ

Коэффициенты корреляции между изучаемыми переменными приведены в Таблице S2 (Дополнительные материалы). Проактивная реляционная агрессия положительно коррелировала со всеми РДС (r = [0,11–0,36], p < 0,03). Аналогично, реактивная реляционная агрессия положительно коррелировала со всеми РДС (r = [0,11–0,35], p < 0,03). Возраст не коррелировал с реляционной агрессией (rs < −0,03). Однако у более старших участников наблюдались менее интенсивные РДС по 12 из 18 схем (r = [−0,10 – −0,24], p < 0,05).

Сетевой анализ

Перед анализом мы остаточнизировали переменные, которые были значительно связаны с возрастом и полом. Для получения предсказуемости каждого узла мы центрировали переменные перед анализом. Модель MGM приведена на Рис. 1 (и на Рис. S1 в Дополнительных материалах). Модель содержала 84 ненулевых ребра из 200 возможных ребер (42%; полная матрица смежности приведена в Таблице S3 в Дополнительных материалах).

Предсказуемость каждого узла приведена в Таблице 2. Индексы стабильности корреляций показали, что ребра (CS = 0,67), сила (CS = 0,36) и ожидаемое влияние (CS = 0,36) имели приемлемую стабильность, что позволило проанализировать сеть (см. Рис. S3 и S4 в Дополнительных материалах).

Связи между проактивной и реактивной реляционной агрессией и РДС

Для лучшей визуализации связей между проактивной и реактивной реляционной агрессией и РДС мы использовали потоковые диаграммы (Рис. S2 в Дополнительных материалах). Проактивная реляционная агрессия предсказывалась на 30% с использованием узлов сети, в то время как реактивная реляционная агрессия предсказывалась на 29%.

С учетом ковариации между реактивной и проактивной реляционной агрессией (β = 0,34), проактивная реляционная агрессия была положительно связана с чувством собственной исключительности (β = 0,20). Ненулевые частичные корреляции с проактивной реляционной агрессией также были обнаружены для покинутости (β = 0,04), дефектности (β = 0,05) и слияния (β = 0,05).

Реактивная реляционная агрессия была положительно связана с недоверием (β = 0,14) и поиском восхищения/признания (β = 0,11).

Центральность узлов

Центральность узлов приведена в Таблице 2, а различия в центральности узлов – на Рис. S5–S7 в Дополнительных материалах. С точки зрения силы, наиболее центральным узлом была зависимость/некомпетентность (сила = 1,59), за которой следовало чувство собственной исключительности (сила = 1,22). Зависимость/некомпетентность была положительно связана со слиянием (β = 0,21) и подчинением (β = 0,22), тогда как чувство собственной исключительности было положительно связано с недостаточным самоконтролем (β = 0,27) и поиском восхищения/признания (β = 0,28).

Что касается ожидаемого влияния, наиболее центральными узлами были негативизм/пессимизм (EI = 2,00) и подчинение (EI = 1,23). Негативизм/пессимизм как центральный симптом был сильно связан с уязвимостью к вреду (β = 0,51) и недоверием (β = 0,27). Подчинение было положительно связано со слиянием (β = 0,29).

В совокупности индексы центральности и протестированные различия между центральностью узлов предполагают, что РДС «негативизм/пессимизм» является центральным узлом в сети (с точки зрения центральности EI, которая рассматривалась здесь как более важная, как указано в разделе «Статистический анализ», РДС «негативизм/пессимизм» была значительно выше по сравнению с 15 из 19 узлов).

Мостовое ожидаемое влияние (Bridge Expected Influence, BEI), обозначающее наиболее важные узлы, связывающие РДС и реляционную агрессию, составило чувство собственной исключительности (BEI = 0,20) и проактивную реляционную агрессию (BEI = 0,35).

Обсуждение

Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы изучить ассоциации между РДС и проактивной, а также реактивной реляционной агрессией. Наши гипотезы основывались на недавних мета-анализах и обзорах (Askari, 2019; Janovsky et al., 2020), показывающих, что схемы отключения/отвержения (например, недоверие) и нарушения границ (например, чувство собственной исключительности) в клинических и неклинических выборках являются факторами риска различных форм агрессии. Наше исследование расширило существующую литературу, рассмотрев менее изученную, но широко распространенную форму агрессии, а именно реляционную агрессию, и различив ее проактивную и реактивную функции. Используя сетевой анализ, помогающий контролировать взаимодействие в рамках РДС, мы показали, что чувство собственной исключительности и недоверие, а также поиск восхищения/признания РДС были выше среди лиц, сообщающих о повышенной реляционной агрессии. Мы также показали различия между функциями реляционно-агрессивного поведения.

Связь между схемами и функциями реляционной агрессии

В соответствии с предыдущими выводами (Calvete & Orue, 2010), мы показали, что РДС «чувство собственной исключительности» положительно связана с проактивной реляционной агрессией, тогда как «недоверие/злоупотребление» было выше при реактивной реляционной агрессии. Люди, придерживающиеся убеждений о своем превосходстве над другими и праве на особые привилегии, могут использовать реляционно-агрессивное поведение для манипулирования другими и подтверждения своего преувеличенного «я» путем влияния на других (Kjærvik & Bushman, 2021). Этот результат подчеркивает важность психотерапевтического вмешательства, направленного на построение адекватной самооценки, для снижения риска реляционно-агрессивного поведения (Lambe et al., 2018).

Проактивная реляционная агрессия также была выше среди лиц, набравших высокие баллы по другим шкалам РДС из домена «Отключение/Отвержение» (например, покинутость и дефектность) или домена «Нарушенная Автономия» (например, слияние). Однако эти ассоциации были слабыми и свелись к нулю с помощью более консервативного метода регуляризации сетевой модели.

Реактивная реляционная агрессия у лиц с сильным убеждением, что другие намеренно злоупотребляют ими и манипулируют ими, может быть результатом искаженной обработки социальной информации (например, враждебных атрибуций; Zajenkowska et al., 2021) или более интенсивных реакций гнева, возникающих из-за приписывания другим враждебности (Calvete & Orue, 2010). Реактивная реляционная агрессия также была связана со схемой поиска признания из домена «Ориентация на Других». Хотя ассоциация не была особенно сильной, мы обнаружили, что схема «поиск восхищения/признания» была более выражена у лиц, набравших высокие баллы по шкале реактивной реляционной агрессии. РДС «поиск восхищения/признания» относится к чрезмерной сосредоточенности на получении внимания, признания и одобрения со стороны других, часто за счет собственного чувства «я» (Young et al., 2003). Наблюдаемая ассоциация указывает на то, что реактивная реляционная агрессия может быть стратегией восстановления внимания важного человека для лиц, сильно зависимых от других. Таким образом, она может быть похожа на тактику удержания партнера, связанную с издержками (cost-inflicting mate retention tactics; Harvey, 2017).

Общая картина реляционной агрессии и РДС

В целом, реляционная агрессия была выше среди лиц, набравших высокие баллы по шкалам РДС «недоверие» и «чувство собственной исключительности», что согласуется с предыдущими данными по другим формам агрессивного поведения (Askari, 2019). Другие положительные, но менее выраженные ассоциации с другими схемами из домена «Отключение/Отвержение» и домена «Нарушенная Автономия» также соответствуют предыдущим результатам в клинических (McKee et al., 2012) и неклинических популяциях (Gay et al., 2013).

Мы не обнаружили положительной связи между РДС «недостаточный самоконтроль/самодисциплина» и реляционной агрессией. Недостаточный самоконтроль был положительно связан с такими формами агрессии, как насилие в интимных отношениях (Crawford & Wright, 2007; Hassija et al., 2018), вербальная агрессия, враждебность и гнев (Trembley & Dozios, 2009) и сексуальная агрессия (SigreLeirós et al., 2013). Незначимая ассоциация между недостаточным самоконтролем и реляционной агрессией говорит нам о том, что эта форма агрессии может требовать способности планировать свои действия и контролировать свои импульсы. Это согласуется с эволюционным подходом, который указывает на то, что реляционная агрессия является стратегической и скрытой альтернативой открытым формам агрессии (Archer & Coyne, 2005).

Сравнение клинических и неклинических выборок

В нашем исследовании мы сосредоточились на неклинической взрослой популяции. Однако результаты, касающиеся роли «недоверия» и «чувства собственной исключительности» как наиболее важных схем, способствующих реляционной агрессии, схожи с выводами исследований подростков и детей (Calvete & Orue, 2010, 2012). Более того, они также весьма согласуются с результатами, полученными на клинических группах, таких как мужчины-заключенные (Dunne et al., 2018) или мужчины, проходящие лечение от злоупотребления психоактивными веществами (Shorey et al., 2015), в соответствии с пониманием РДС как устойчивых дисфункциональных паттернов, развивающихся в детстве или подростковом возрасте (Young et al., 2003). Таким образом, сходство между неклинической популяцией и клиническими группами предполагает, что в целом неблагоприятные детские переживания, снижающие межличностное доверие, и переживания, приводящие к грандиозности как защитному механизму, могут проявляться во взрослом возрасте в виде агрессивного поведения по отношению к другим.

Недавние мета-анализы показали, что эмоциональное пренебрежение (особенно со стороны матери), а также эмоциональное, физическое и сексуальное насилие предсказывают РДС «недоверие» у взрослых, в то время как эмоциональное пренебрежение и эмоциональное насилие со стороны отца были связаны с РДС «чувство собственной исключительности» во взрослом возрасте (Pilkington et al., 2021). Таким образом, эти переживания могут быть факторами риска для развития схем, которые, в свою очередь, будут связаны с повышенной склонностью к реляционной агрессии по отношению к другим во взрослом возрасте.

Клинические следствия

То, что отличает клинические группы и неклиническую популяцию в отношении (реляционной) агрессии, – это РДС «недостаточный самоконтроль», сопровождающая «недоверие» и «чувство собственной исключительности» у правонарушителей (Gilbert et al., 2013; McKee et al., 2012). Таким образом, профиль высокого уровня доменов РДС «Отключение/Отвержение» и «Нарушенные Границы» может быть фактором риска для проявления и, возможно, эскалации агрессии от непрямых к тяжелым (например, физическим) формам. Таким образом, вмешательства, направленные на снижение враждебных реляционных схем (Senkans et al., 2020) и обеспечение более стабильной и адекватной самооценки (Lambe et al., 2018), могут быть рекомендованы для лечения проблем, связанных с реляционно-агрессивным поведением, среди клиентов психотерапии и пациентов.

Преимущества сетевого подхода и будущие направления

Сетевой подход, использованный в настоящем анализе, позволил нам оценить уникальные ассоциации между реляционной агрессией и РДС, учитывая все ассоциации в рамках доменов РДС. Благодаря этому подходу мы можем различать РДС, активация которых может быть особенно ответственна за развитие определенной функции реляционно-агрессивного поведения. «Чувство собственной исключительности» и «недоверие» имели самую высокую мостовую центральность, что означает, что активация этих РДС может опосредовать связь между другими РДС и склонностью к реляционной агрессии.

В целом, РДС «негативизм/пессимизм» имела наивысшую центральность. Учитывая понимание центральности как важности данного узла для всех других узлов в сети (Borsboom et al., 2021; Jones et al., 2019), мы можем предположить, что активация РДС «негативизм» может увеличить активацию других узлов в сети РДС и в конечном итоге привести к активации РДС, ответственных за реляционно-агрессивное поведение. Например, «негативизм» имел сильную положительную ассоциацию с «уязвимостью к вреду» и «недоверием». Последняя РДС напрямую связана с реактивной реляционной агрессией.

Хотя поперечный дизайн исследования запрещает причинно-следственную интерпретацию, будущие исследования и клиническая практика могут изучить возможность того, что каскад активации РДС в конечном итоге приведет к реляционно-агрессивному поведению. Эта интерпретация согласуется с сетевым подходом к психопатологии (Borsboom et al., 2021). У конкретного клиента активация РДС «уязвимость» (например, из-за непредвиденных трудностей на работе) может способствовать со-активации РДС «негативизм» (например, неспособность отвлечься от негативных аспектов жизни), а это, в свою очередь, может способствовать активации РДС «недоверие» (например, приписывание триггерной ситуации манипулятивных намерений людей на рабочем месте), что в конечном итоге приведет к потенциальной агрессии (например, игнорирование людей, которых обвиняли в несчастьях индивида).

Таким образом, другие ситуации, которые могут активировать центральную РДС, могут косвенно привести к повышенной склонности к реляционной агрессии. Будущие исследования должны использовать временные ряды или другие продольные дизайны для изучения предлагаемых каскадов.

Ограничения исследования и дальнейшие перспективы

Настоящее исследование изучало ранее недостаточно изученную у взрослых форму агрессии, а именно реляционную агрессию. Мы исследовали ассоциации между проактивной и реактивной функциями реляционной агрессии и РДС, используя сетевой подход, который помог правильно контролировать сложные ассоциации в рамках РДС. Однако существует ряд ограничений настоящего исследования, которые должны быть рассмотрены в будущих исследованиях.

Во-первых, внутренняя согласованность мер реляционной агрессии в настоящем исследовании была приемлемой, но будущие исследования должны использовать более надежные методы. Как отмечалось выше, продольные дизайны или дизайны временных рядов были бы лучше для отслеживания возможных паттернов коактивации РДС и возможных цепочечных механизмов, которые в конечном итоге могут привести к реляционной агрессии.

В-третьих, более разнообразная выборка участников могла бы быть преимуществом с точки зрения обобщаемости полученных результатов. Наши участники были относительно молодыми и хорошо образованными. Таким образом, обобщаемость результатов ограничена молодыми взрослыми.

Наконец, индексы центральности были стабильными согласно корреляционной стабильности, которая, однако, превысила приемлемый уровень 0,25, но не предпочтительный уровень 0,50 (Epskamp et al., 2018). Центральные узлы в сети, особенно с точки зрения центральности по силе, не показали значительных различий по сравнению с большинством других узлов (см. Рис. S5–S6 в Дополнительных материалах). Таким образом, будущие исследования с большим количеством участников должны проверить, воспроизводятся ли результаты текущего исследования относительно центральности РДС. Это было бы важно для клинической практики, поскольку центральные узлы в сети являются возможными целями для вмешательств (Harris et al., 2025).

Заключение

Настоящее исследование показало, что лица, набирающие высокие баллы по шкале проактивной реляционной агрессии, имели более высокие баллы по шкале РДС «чувство собственной исключительности». Люди, проявляющие реактивную реляционную агрессию, набирали высокие баллы по шкале РДС «недоверие». Мы показали, что искаженные когнитивные схемы других (например, люди пытаются манипулировать вами и пользоваться вами) и себя (например, я превосхожу других и заслуживаю особого отношения) могут быть ответственны за импульсивную реляционную агрессию и спланированную реляционную агрессию соответственно.

Основываясь на диагностированной функции реляционной агрессии в индивидуальном поведении, психотерапевт и психолог могли бы разработать целенаправленное когнитивное вмешательство, направленное на домены РДС «Отключение» или «Нарушенные Границы» для снижения агрессивных тенденций и их последствий.