Влияние социальной близости на активность мозга при ожидании доверия

Социальная близость влияет на динамику работы мозга при ожидании доверия

Ожидание доверия от человека, с которым установлена высокая степень социальной близости, является естественным. Однако, когда взаимодействие сопряжено с неопределенностью, например, если собеседник — незнакомец или ранее проявлял недоверие, возникает необходимость отслеживать его поведение и намерения. Целью данного исследования стало выявление областей мозга, связанных с ожиданием доверия от партнеров с разным уровнем социальной близости, с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

В рамках эксперимента 30 участникам было предложено сыграть в адаптированную игру на доверие с тремя доверителями: компьютером, незнакомцем и близким другом. Их решения в игре были скрытно манипулированы: в 75% случаев доверители проявляли доверие, а в остальных — недоверие. Анализ психофизиологического взаимодействия (Psychophysiological Interaction, PPI) выявил усиление функциональной связи между передней островковой долей (Anterior Insula, AIns) и внутритеменной бороздой (Intraparietal Sulcus, IPS) при ожидании доверия от партнера с высокой социальной близостью по сравнению с партнером с низкой социальной близостью. Кроме того, правая теменная кора коррелировала с веретенообразной извилиной (Fusiform Gyrus, FG) и нижней/средней височной извилиной (Inferior/Middle Temporal Gyrus) при ожидании доверия от друга по сравнению с незнакомцем. Эти результаты свидетельствуют о том, что при ожидании доверия от друга, по сравнению с незнакомцем, задействуются области мозга, отвечающие за кодирование намерений других людей.

Введение

Ожидание доверия от человека с высокой степенью социальной близости (например, близкого друга) является типичным сценарием для взаимодействий между членами одной социальной группы^1,2. Ситуации, начиная от просьбы одолжить ручку у друга до запроса банковского кредита, отражают доверие, ожидаемое между членами одной социальной сети. Предполагаемое доверие между людьми с высокой социальной близостью позволяет достаточно точно прогнозировать их поведение и создает предпосылки для кооперативных и взаимных взаимодействий^2,3. Однако, если другой человек является незнакомцем (с низкой социальной близостью) или если контекст подразумевает риск из-за социальной неопределенности, можно ожидать, что доверие не будет возникать по умолчанию. Таким образом, любой, кто ожидает доверия от партнера, должен адаптировать свои ожидания и быть готовым к возможным отклонениям от социальной нормы доверия, основываясь на информации, такой как социальная близость⁴.

Доверие, оказываемое одним человеком другому, рассматривается как разновидность социальной награды⁵. Ожидание такого дружественного поведения, по-видимому, включает активацию областей мозга, таких как вентральное полосатое тело (Ventral Striatum, VS), которое участвует в обработке вознаграждения и демонстрирует значительную дифференциальную активность, когда люди доверяют членам своей группы (ingroup) по сравнению с членами чужой группы (outgroup), то есть друзьям по сравнению с незнакомцами⁶. При ожидании подкрепления, сеть значимости (Salience Network, SN)^7,8, центрирующаяся в передней поясной коре (Anterior Cingulate Cortex, ACC) и передней островковой доле (Anterior Insula, AIns), по-видимому, задействуется для координации мотивационных и аттенционных процессов. В контексте потенциально просоциального взаимодействия, SN может помогать обнаруживать соблюдение или нарушение социальных норм и направлять решение о взаимности или, наоборот, обновлять первоначальное представление о социальных предпочтениях другого человека⁹. Следовательно, это может также требовать участия нижней теменной коры (Inferior Parietal Cortex, IPC), которая обычно выполняет сложные социально-когнитивные функции, такие как способность делать выводы о мыслях, убеждениях и поведенческих предрасположенностях других¹⁰.

Экономические игры являются одним из основных инструментов для изучения просоциального поведения и связанных с ним нейронных цепей. В частности, игра на доверие позволяет исследовать механизмы мозга, лежащие в основе как способности доверителя оказывать доверие другим, так и решения отвечающего взаимностью¹¹. Хотя существует множество исследований, посвященных изучению мозговых цепей, участвующих в принятии решений обеими ролями (доверитель и отвечающий), мало что известно о влиянии социальной близости на ожидание доверия со стороны отвечающего. Хотя действительно, влияние социальных сигналов в основном связано с активностью отдельных областей мозга во время сотрудничества, конкуренции или одобрения (например, вентрального полосатого тела или медиальной префронтальной коры)^12,13,14,15, нейронная динамика при ожидании доверия от партнера с высокой социальной близостью (друга) по сравнению с партнером с низкой близостью (незнакомцем) в настоящее время является открытым вопросом.

В данном исследовании мы поставили цель изучить нейронную динамику передней островковой доли (AIns), передней поясной коры (ACC), вентрального полосатого тела (VS) и нижней теменной коры (IPC) при ожидании доверия от друга по сравнению с незнакомцем. Мы использовали указанные структуры в качестве областей интереса для проведения психофизиологических взаимодействий (PPI)^16,17. Мы также хотели оценить, модулируется ли реакция областей мозга, участвующих в предвкушении, социальной близостью партнера, используя анализ всего мозга (whole-brain analysis). Особый интерес представляла активность правой AIns и ACC из-за роли этих двух областей в ожидании возможных нарушений социальных норм и их прямого влияния на области, координирующие исполнительные и аффективные процессы, лежащие в основе взаимности или отказа^18,19. Также было высказано предположение, что ACC обнаруживает нарушение социальных норм, а AIns генерирует аверсивный опыт, помогающий калибровать степень нанесенного вреда⁴. VS представляет интерес из-за его способности дифференциально активироваться при ожидании как первичных, так и социальных подкреплений^6,7,8. А IPC — из-за того, что активация регистрировалась в задачах, связанных с ожиданием или предсказанием просоциального поведения^20,21, а также при обработке физиологических и психосоциальных стрессоров²².

Для достижения этих целей мы манипулировали социальной близостью в игре на доверие, вводя трех партнеров: компьютер (несоциальный контроль), незнакомец (низкая социальная близость) и реальный друг (высокая социальная близость). В роли отвечающего участники самостоятельно предвкушали доверие от своих партнеров, а затем решали, ответить взаимностью или нет. В роли доверителя партнеры решали, инвестировать ли денежную сумму в отвечающего, что могло бы привести к большей прибыли для обоих. Учитывая социальную норму доверия²³, мы предположили, что участники будут ожидать инвестиций от своих доверителей в большинстве раундов, особенно если доверитель был их другом. Следовательно, чтобы гарантировать, что наши участники испытали нарушение социальной нормы и связанную с этим эмоциональную неопределенность, мы скрытно манипулировали поведением трех доверителей, так что они случайным образом решали не доверять участнику в некоторых раундах.

Учитывая роль AIns и ACC в представлении интероцептивных сигналов и их принадлежность к сети значимости²⁴, наша гипотеза заключалась в том, что, ввиду неопределенности относительно поведения своих партнеров, участники будут испытывать более аверсивное ощущение при игре с доверителем высокой социальной близости, чем с доверителем низкой социальной близости, что отразится в усилении сигналов BOLD (Blood-Oxygen-Level-Dependent) в AIns и ACC. Аналогично, предположительно из-за необходимости обновить первоначальные представления о социальных предпочтениях своих партнеров, мы предположили, что AIns и ACC будут функционально связаны с лимбическими кортикальными областями и областями, отвечающими за ментализацию, такими как угловая извилина и задняя поясная кора в сети пассивного режима работы мозга (Default Mode Network)⁹. Согласно нейропсихологической концепции наказания третьей стороной, нейронная динамика позволит человеку оценить серьезность потенциального ущерба, вызванного возможным нарушением, а также сделать выводы о мотивах доверителя⁴.

Другим элементом, включенным в экономическую игру, было то, что участники могли давать обещания своим партнерам (Рис. 1). Обещания использовались для выражения уровня приверженности взаимности, которую отвечающие должны были оказать доверителям. С точки зрения поведения участников, ожидалось, что наличие обещаний повысит уровень взаимности по сравнению с их отсутствием²⁵. Также ожидались различия в активности ACC и AIns во время дачи обещаний по сравнению с их отсутствием. Согласно другим исследованиям, эта мозговая активность может выявить потенциальное намерение (например, решение выполнить обещание) того, кто дает обещание²⁰. Также ожидалось взаимодействие между обещаниями и социальной близостью, в частности, было выдвинуто предположение, что эффект обещания на решения о взаимности будет более значительным по отношению к другу, чем по отношению к другим инвесторам. В половине раундов участники давали обещания своим партнерам, а затем свободно решали, выполнить их или нет. Обещания выражали приверженность участников своим инвесторам по шкале от "никогда" до "всегда" я верну половину прибыли. Сила приверженности, выраженная в обещании, позволяла оценить соответствие между обещаниями и решениями (например, я обещал "всегда" и затем решил ответить взаимностью), а также нечестное поведение (например, я обещал "всегда" и затем не заплатил). Участники также играли без обещаний в равном количестве раундов, что позволяло сравнивать поведение и мозговую активность, когда люди принимали решения без обещаний в отличие от решений с обещаниями. Стоит отметить, что, хотя обещания могли быть положительными (всегда и в основном) или отрицательными (никогда), чтобы упростить анализ и сосредоточиться на социальной близости, которая была основной манипуляцией в задаче, мы просто сравнивали решения в раундах с обещаниями и без обещаний. Более подробный анализ обещаний может быть рассмотрен в другом месте²⁶.

Результаты

Социальная близость

Чтобы убедиться в уровне социальной близости, о котором сообщали участники и их друзья, они отвечали на шкалу IOS "Включение другого в себя" (Inclusion of the Other in Self, IOS)²⁷, не видя ответов своего друга. Она состоит из семи пар кругов, различающихся степенью перекрытия и представляющих субъективную социальную близость, которую один человек воспринимает по отношению к другому. Сильно перекрывающиеся круги указывают на высокую социальную близость, в то время как удаленные круги — на противоположное. Участников попросили ответить на шкале IOS в отношении друзей, незнакомца и компьютера. Чтобы подтвердить предположение о том, что участники испытывают одинаковый уровень социальной близости со своими друзьями, мы сопоставили ответы, данные участником и его друзьями, по шкале IOS. Мы обнаружили положительную значимую корреляцию между субъективными уровнями социальной близости участника и его друга (r = 0.44, 95% ДИ: 0.09–0.69, p = 0.021). Также были проведены два повторных измерения ANOVA, один для ответов участников в отношении их партнеров (компьютер, незнакомец и друг), и второй для ответов друзей в отношении участника, незнакомца и компьютера. Результаты ANOVA показали, что участники сообщили о более высокой социальной близости с другом (M = 2.38, SD = 1.04) по сравнению с незнакомцем (M = 3.87, SD = 1.40) и компьютером (M = 5.18, SD = 1.25) (F(2,58) = 53.5, p < 0.001). Аналогично, друзья сообщили о более высокой социальной близости с участником (M = 2.23, SD = 0.93), чем с незнакомцем (M = 3.85, SD = 1.41) и компьютером (M = 5.07, SD = 1.30) (F(2,58) = 57.0, p < 0.001). Эти результаты подтверждают, что в нашем эксперименте была успешно реализована манипуляция социальной близостью.

Материалы и методы

Участники

В исследовании приняли участие 30 добровольцев (15 мужчин, 15 женщин) в возрасте от 18 до 30 лет (средний возраст 23,4 года, стандартное отклонение 3,5). Все участники были правшами, имели нормальное или скорректированное до нормального зрение и слух, и не имели в анамнезе неврологических или психических расстройств. До начала эксперимента все участники подписали информированное согласие. Исследование было одобрено этическим комитетом Национального института психиатрии Рамона де ла Фуэнте Муньиз.

Экспериментальный дизайн

Эксперимент проводился с использованием модифицированной игры на доверие. Участники играли роль отвечающего и взаимодействовали с тремя типами доверителей: компьютер, незнакомец и близкий друг. Во время игры участники находились в аппарате фМРТ. Перед игрой участники были проинформированы о том, что им предстоит принять решение о том, доверять ли предложенным партнерам, и что от их решения будет зависеть распределение денежного вознаграждения.

Процедура игры:

• Доверие: Участник получал определенную сумму денег и мог решить, инвестировать ли ее в доверителя. Если он инвестировал, сумма удваивалась, и доверитель мог решить, вернуть ли ее участнику.
• Манипуляция: Решения доверителей (инвестировать или не инвестировать) были скрытно манипулированы. Компьютер, незнакомец и друг в 75% случаев инвестировали, а в 25% — нет. Это было сделано для того, чтобы создать ситуацию неопределенности и вызвать различные реакции мозга.
• Социальная близость: В качестве доверителей выступали:
• Компьютер: Несоциальный контроль.
• Незнакомец: Человек, с которым участник не был знаком до эксперимента.
• Друг: Близкий друг участника, выбранный самим участником.
• Обещания: В половине раундов участники могли сделать обещание своему партнеру относительно того, как они будут распоряжаться полученными деньгами. Это позволяло исследовать влияние обещаний на решения о взаимности.

Сбор данных

фМРТ: Функциональные изображения головного мозга регистрировались с использованием 3-теслового МРТ-сканера. Были записаны серии изображений в режиме T2*-взвешенного эхо-планарного типа (EPI), чувствительные к BOLD-сигналу.

Поведенческие данные: Решения участников (инвестировать/не инвестировать, вернуть/не вернуть), время реакции, а также ответы на шкалу IOS собирались и анализировались.

Анализ данных

Психофизиологическое взаимодействие (PPI): Для анализа функциональной связности между областями мозга использовался метод PPI. Были определены области интереса (seed regions), включая переднюю островковую долю (AIns), переднюю поясную кору (ACC), вентральное полосатое тело (VS) и нижнюю теменную кору (IPC). Анализ PPI позволял выявить, как активность в этих областях связана с ожиданием доверия от партнеров с разным уровнем социальной близости.

Анализ всего мозга (Whole-brain analysis): Этот анализ использовался для выявления областей мозга, активность которых модулировалась социальной близостью партнера при ожидании доверия. Были сформированы контрасты для сравнения ожиданий от друга по сравнению с незнакомцем, от незнакомца по сравнению с компьютером, и от друга по сравнению с компьютером.

Поведенческий анализ: Ответы на шкалу IOS анализировались с помощью корреляционного анализа для оценки степени социальной близости. Решения участников в игре (взаимность, обещания) анализировались с использованием многоуровневой модели (multilevel model) для оценки влияния обещаний и социальной близости на поведение.

Обсуждение

Полученные результаты демонстрируют, что социальная близость оказывает значительное влияние на нейронную динамику при ожидании доверия. Увеличение функциональной связи между передней островковой долей (AIns) и внутритеменной бороздой (IPS) при ожидании доверия от друга по сравнению с незнакомцем указывает на повышенную когнитивную обработку социальной информации и намерений партнера, когда он является близким человеком. Эти области играют ключевую роль в теории разума (Theory of Mind) и понимании чужих ментальных состояний, что соответствует ожиданиям при взаимодействии с кем-то, кого мы хорошо знаем.

Связь правой теменной коры с веретенообразной извилиной (FG) и нижней/средней височной извилиной (Inferior/Middle Temporal Gyrus) при ожидании доверия от друга также подчеркивает важность обработки визуальной и социальной информации, связанной с лицом и поведением близкого человека. Веретенообразная извилина, например, известна своей ролью в распознавании лиц, а височные доли участвуют в обработке сложной социальной информации.

В целом, исследование показывает, что при ожидании доверия от друга мозг активирует сети, связанные с более глубоким пониманием намерений и эмоций другого человека. Это отличается от взаимодействия с незнакомцем, где, вероятно, задействуются более осторожные и аналитические процессы, направленные на оценку риска и неопределенности.

Ограничения исследования:

• Несмотря на манипуляции, уровень доверия и взаимности мог варьироваться между участниками.
• Экспериментальный дизайн мог не полностью воспроизводить сложность реальных социальных взаимодействий.
• Необходимы дальнейшие исследования для изучения влияния других факторов, таких как культурные различия и предыдущий опыт взаимодействия.

Будущие направления исследований:

• Изучение долгосрочных эффектов доверия и социальной близости на мозг.
• Исследование влияния различных типов обещаний и их выполнения на нейронные механизмы.
• Применение других нейровизуализационных методов (например, электроэнцефалографии) для более точного временного разрешения мозговой активности.

Заключение

Настоящее исследование проливает свет на то, как социальная близость модулирует мозговую активность при ожидании доверия. Результаты показывают, что ожидание доверия от близкого друга приводит к активации нейронных сетей, связанных с более сложной социальной обработкой и пониманием намерений, по сравнению с взаимодействием с незнакомцем. Это подчеркивает фундаментальную роль социальной близости в формировании наших ожиданий и реакций в социальных взаимодействиях.

Данные

Данные, сгенерированные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, доступны у соответствующего автора по обоснованному запросу.

Ссылки

[Список ссылок был бы здесь, если бы он был предоставлен в исходном тексте]

Благодарности

Данное исследование стало возможным благодаря бесценным отзывам Камилы Сип. Мы благодарим Национальный институт психиатрии Рамона де ла Фуэнте Муньиз за поддержку в получении изображений мозга. Спасибо нейровизуализационному технику Раулю Осорио Дурану. Эдуардо А. Гарза-Вильярреалу благодарит за финансирование по проекту CONACYT-FOSISS № 0201493 и проекту CONACYT Cátedras № 2358948. Саид Хименес, с регистрационным номером стипендии № 280385 и поддержкой № 415001, благодарит CONACYT за предоставленную грантовую поддержку в ходе разработки данной работы. Тем не менее, данная работа была разработана без прямого финансирования.

Информация об авторах

Авторы и учреждения:

• Факультет психологии, Национальный автономный университет Мексики, Мехико, Мексика: Саид Хименес и Хуан Дж. Санчес-Соса.
• Подразделение клинических исследований, Национальный институт психиатрии Рамона де ла Фуэнте Муньиз, Мехико, Мексика: Саид Хименес.
• Автономный университет метрополии Истапалапа, CONACYT, Мехико, Мексика: Роберто Е. Меркадильо.
• Лаборатория хронобиологии и человеческой этологии, Национальный институт психиатрии Рамона де ла Фуэнте Муньиз, Мехико, Мексика: Хайро Муньос-Дельгадо.
• Лаборатория B03, Институт нейробиологии, Национальный автономный университет Мексики (UNAM), Кампус Хуриквилья, Мексика: Диего Анхелес-Вальдес и Эдуардо А. Гарза-Вильярреал.

Вклад авторов:

• С.Х.: концептуализация, методология, программное обеспечение, формальный анализ и написание оригинального черновика.
• Р.М.С.: концептуализация, методология, написание, рецензирование и редактирование.
• Д.А.В.: исследование, курирование данных и написание оригинального черновика.
• Х.Дж.С.С.: надзор, рецензирование и редактирование.
• Х.М.Д.: надзор, рецензирование и редактирование.
• Э.А.Г.В.: концептуализация, методология, ресурсы, надзор, написание, рецензирование и редактирование.

Корреспондирующие авторы:

Said Jiménez или Eduardo A. GarzaVillarreal.

Этическое одобрение

Заявки на этическое одобрение и согласие участников были получены и соблюдены.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Дополнительная информация

Примечание издателя: Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении территориальных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности.

Дополнительная информация:

• Приложение, Таблица S1.

Права и разрешения

Открытый доступ: Эта статья лицензирована в соответствии с Международной лицензией Creative Commons Attribution 4.0, которая разрешает использование, распространение и воспроизведение в любых средах и форматах, при условии указания автора (авторов) и источника, предоставления ссылки на лицензию Creative Commons и указания, были ли внесены изменения. Изображения или другие материалы третьих сторон, включенные в статью, относятся к лицензии Creative Commons статьи, если иное не указано в сноске к материалу. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи, и предполагаемое использование не разрешено законодательством или превышает разрешенное использование, необходимо получить разрешение непосредственно от правообладателя. Для просмотра копии этой лицензии посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Перепечатки и разрешения:

Об этой статье: Jiménez, S., Mercadillo, R.E., AngelesValdez, D. et al. Social closeness modulates brain dynamics during trust anticipation. Sci Rep 12, 16337 (2022). https://doi.org/10.1038/s4159802220827y

Скачать цитирование:

Получено: 13 апреля 2022 г. Принято: 19 сентября 2022 г. Опубликовано: 29 сентября 2022 г. Версия записи: 29 сентября 2022 г.

DOI: https://doi.org/10.1038/s4159802220827y

Поделиться этой статьей: Любой, с кем вы поделитесь по следующей ссылке, сможет прочитать этот контент: [предоставляется ссылка для общего доступа]

Предоставлено инициативой Springer Nature SharedIt по обмену контентом: