Возвращение в семью после проживания вне дома: Исследование благополучия молодежи в Швейцарии

Размещение вне дома является серьезным вмешательством в жизнь молодежи. Согласно статье 9 Конвенции ООН о правах ребенка (1989), государства должны прибегать к такому вмешательству только в случае необходимости для обеспечения наилучших интересов ребенка. В разных странах сложились различные системы защиты детей с разными порогами вмешательства, при этом воссоединение с семьей остается конечной целью вмешательства в большинстве систем защиты детей (Berrick et al., 2023). Хотя в таких странах, как США и Великобритания, существует долгая традиция исследований воссоединения (Bullock et al., 1998; Festinger, 1996), в немецкоязычных странах эта тема начала привлекать больше внимания только недавно (Lienhart, 2024; Osswald, 2022; Wolf, 2020). Настоящее исследование предоставляет информацию на основе опроса молодежи до и после возвращения в семью из учреждений для проживания (УП) в немецкоязычной Швейцарии.

Исследования по воссоединению семьи после внедомашнего проживания

Безопасность, постоянство и благополучие детей считаются руководящими принципами и желаемыми результатами в социальной защите детей (Rosanbalm et al., 2016). Безопасность и постоянство традиционно считались приоритетными и показателями успеха в социальной защите детей, в частности потому, что они являются более легко определяемыми и измеримыми результатами (Rosanbalm et al., 2016). Поскольку повторное помещение в систему защиты детей после воссоединения семьи может быть отслежено социальными службами, исследования воссоединения создали значительный объем исследований о факторах риска и защиты, связанных со стабильностью воссоединения (Davidson et al., 2019; Esposito et al., 2022; Farmer, 2018; Fernandez & Lee, 2011; Font et al., 2018; LaBrenz et al., 2020; López et al., 2013; Martín et al., 2020; Mc Grath-Lone et al., 2017). Ограниченные навыки родительства и недостаток социальной поддержки считаются наиболее сильными предикторами повторного помещения, тогда как обращение к причинам размещения, планирование постоянства и долгосрочные услуги поддержки после воссоединения были признаны наиболее эффективными факторами, обеспечивающими стабильность воссоединения (Davidson et al., 2019; Farmer, 2018). Кроме того, возраст при первом размещении вне дома, время, проведенное в системе защиты, и возраст при возвращении были определены как факторы, отрицательно связанные как с вероятностью, так и со стабильностью воссоединения (Lutman & Farmer, 2013; Martín et al., 2020).

Благополучие молодежи после возвращения в семью

Несмотря на их неоспоримую важность для исследований воссоединения, эти исследования сосредоточены исключительно на повторении жестокого обращения с детьми и связанном с этим повторном помещении в систему защиты или стабильности воссоединения. В отличие от этого, исследования, сосредоточенные на благополучии молодежи после возвращения в семью, являются более поздней традицией. Например, в исследовании на основе случаев Lutman и Farmer (2013) сообщили, что почти две трети из 130 детей, вернувшихся в семью, имели хорошее или удовлетворительное благополучие, тогда как более трети имели плохое или очень плохое благополучие. Исследование Biehal et al. (2015), основанное на оценках социальных работников, показало, что молодежь, оставшаяся в системе защиты, имела более высокие уровни благополучия в отношении безопасности, здоровья, образования и положительных досуговых мероприятий по сравнению с теми, кто вернулся в семью. Эти исследования, несомненно, обогатили исследования воссоединения. Однако они основаны на административных данных. Существует лишь несколько исследований, которые сосредоточились на перспективе молодежи.

Перспектива молодежи

Исследование из контекста УП в Испании (Mateos et al., 2017) показало, что дети получают мало информации о причинах своего возвращения и уведомляются о решении лишь за несколько дней до этого, оставляя им мало времени на подготовку. Исследование также показало, что возвращение в семью вызывает чувство дискомфорта и амбивалентности, демонстрируя важность поддержки со стороны формальных и неформальных социальных сетей. Другие исследования показали, что повторное интегрирование в семью после внедомашнего проживания является сложной задачей и требует подготовки и поддержки (Balsells et al., 2016; Bullock et al., 1998). Доступ к образованию и достаточным финансовым ресурсам также были названы важными факторами поддержки молодежи при их возвращении, особенно в странах Глобального Юга (James et al., 2017; Walakira et al., 2022). Frimpong-Manso и Bugyei (2019) показали, что дети также должны справляться с утратой важных отношений, которые они развивали во время внедомашнего проживания. James et al. (2017) сообщили, что дети, оставшиеся в системе защиты, оценивали свое благополучие значительно выше, чем те, кто вернулся. Однако это ганийское исследование также отметило, что лишь немногие из тех, кто вернулся в семью, получили последующие услуги.

Заключение

Это исследование показало, что в относительно большой выборке для сектора УП в Швейцарии возвращение в семью было наиболее распространенной формой ухода из УП. Учитывая отсутствие национальной статистики в Швейцарии, невозможно проверить этот результат с такими данными. Однако это открытие примечательно, учитывая, что в немецкоязычных дебатах внедомашнее проживание часто рассматривается как последнее средство для обеспечения благополучия молодежи и, следовательно, как улица с односторонним движением, где возвращение в семью часто не рассматривается как вариант (Lienhart, 2024). Факт того, что возвращение в семью является распространенной формой ухода из УП, ставит под сомнение эту предполагаемую неохоту. Как отметил Wolf (2020), понимание УП как последнего средства привело к тому, что вовлечение родителей в УП часто игнорировалось. Однако предыдущие исследования (Davidson et al., 2019; Farmer, 2018) определили ограниченные родительские навыки как фактор, способствующий неуспешному воссоединению и повторному помещению в систему защиты. Следовательно, вовлечение родителей является критически важным, поскольку молодежь часто возвращается к родителям после УП, как показало это исследование.

Основное открытие этого исследования заключается в значительном увеличении субъективного благополучия молодежи после возвращения в семью. Хотя значительной разницы между благополучием возвращающихся и тех, кто остался в той же группе УП, выявлено не было, значительное увеличение благополучия возвращающихся еще больше ставит под сомнение предполагаемую неохоту рассматривать возвращение в семью. Однако это открытие противоречит результатам других исследований, которые обнаружили значительно более низкие уровни благополучия среди возвращающихся по сравнению с теми, кто все еще живет в системе защиты (Biehal et al., 2015; James et al., 2017).